Olympus

[kondak]

....У Никона есть несколько более слабый вариант по оптике,....

Как я понимаю, слабый не только по оптике но и по тушке.

Е-3 профи тушка, со всем влаго и пылезащитными свойствами.

D300 этим похвастаться не может.

[multiformat amateur]

Как я понимаю, слабый не только по оптике но и по тушке.

Е-3 профи тушка, со всем влаго и пылезащитными свойствами.

D300 этим похвастаться не может.

Вроде D300 имеет некоторую пылезащиту (не такую конечно как E3, которую по отзывам можно мыть под краном), но большинству потребителей это может быть не столь важным. Кроме тех, возможно, кто таскает камеру на природу и не заморачивается ее защитой. Но вот параметры оптики на мой взгляд фактор гораздо более значимый, ибо проявляется для любых условий съемок. Я бы плясал от имеющейся оптики...



К сожалению у Никона пока нет универсального зума с максимально качественными характеристиками картинки на всем диапазоне диафрагм, и чтобы не сосал пыль... и с VR... Под универсальным зумом понимаю покрывающий диапазон от 24 до 105-135 мм в пленочном формате. Но зато у Никона есть другие объективы, которых нет в системе Олимпуса, так что все весьма несимметрично получается. И будет зависеть от конкретных потребностей. Может быть повторюсь, Олимпус видится мне как шикарная travel система. Хоть с упомянутым тут 12-60.... хоть даже с китовым 40-150 мм (весом 220 грамм, 7 см длиной, и стоимостью 120 долл). Оптика у него как-то хорошо под такие потребности подходит.

[Philipp K]

Но зато у Никона есть другие объективы, которых нет в системе Олимпуса, так что все весьма несимметрично получается.

Да. У Olympus отсутствуют как класс -- нормальные фиксы широкоугольники.

Может быть повторюсь, Олимпус видится мне как шикарная travel система. Хоть с упомянутым тут 12-60.... хоть даже с китовым 40-150 мм (весом 220 грамм, 7 см длиной, и стоимостью 120 долл). Оптика у него как-то хорошо под такие потребности подходит.

40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

[multiformat amateur]

40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

40-150 очевидно "без широкого угла", поскольку он телевик, с эквивалентным для пленки 80-300 мм.

Приведен как пример чрезвычайно легкого и компактного телевичка, умещающегося в карман.

А для "широкого угла и городской съемки" другие зумы...

[kondak]

Да. У Olympus отсутствуют как класс -- нормальные фиксы широкоугольники.





40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

А многим ли они нужны, фиксы?

80-90% пользователей всех систем используют зуммы.

Фиксы - это для Фото Любителей, именно с большой буквы.



Для тех, кто помнит пленку и ценит качество.

Хотя, современные зуммы не уступят фиксу не в чем.

Если только в весе и цене. И то спорно.

[multiformat amateur]

Хотя, современные зуммы не уступят фиксу не в чем.

Если только в весе и цене. И то спорно.

Это вопрос сложный. Но проблема в том, что для пленки оптика типа 35/2, 50/1,8 или 85/1,8 относительно недорогая, а зумов с таким ГРИП вообще практически нет.

Для зума в формуле "цена, светосила, стоимость..." надо выбирать что-то одно... Кстати, о любителях, моя жена вполне себе любила снимать на пленку полтинником на рабочей F/2.0 примерно... она не фотолюбитель, а фотопользователь. Сейчас в системе Оли или Никона альтернативы практически нет либо безумные по финансам, особенно если дело касается зумов. Что грустно. То, что нет фиксов - вопрос на мой взгляд маркетинговый чисто...



Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4... 35/1,4 и 50/1,4...

[Владимир Помогаев]

Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4...

Panasonic <=> Leica

35/1,4

50/1,4...

А эти Sigma закрывает. Вот только габариты...

[Philipp K]

Приведен как пример чрезвычайно легкого и компактного телевичка, умещающегося в карман.

Главная особенность системы!

А для "широкого угла и городской съемки" другие зумы...

Ага. Но может продолжим в другом месте? Тема не для Клуба Никон.

А многим ли они нужны, фиксы?

80-90% пользователей всех систем используют зуммы.

Фиксы - это для Фото Любителей, именно с большой буквы.

Читая данный форум, создается впечатление -- каждый второй.

То, что нет фиксов - вопрос на мой взгляд маркетинговый чисто...

Да. Насколько это оправдано -- другой вопрос.

Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4... 35/1,4 и 50/1,4...

Могли, но интереснее было бы -- 12 мм, 17 мм

Panasonic <=> Leica

Ага. Leica есть, но насколько она востребованна ...

[multiformat amateur]

Могли, но интереснее было бы -- 12 мм, 17 мм

Все это закрыто зумами.

Тут такое дело, на мой взгляд: фиксы нынче выигрывают у зумов именно в части светосилы.

Но на широких углах светосила не нужна обычно. А на закрытых диафрагмах зумы и фиксы выравниваются по-картинке, как тут верно заметили.

Другими словами, именно в фиксах 12 и 17 мм большой надобности как бы и нет... в городском пейзаже заменяется зумами типа 9-18 мм, 11-22мм...

Естественно мы говорим о любительских целях и небольших увеличениях, до А4 скажем...

Ага. Leica есть, но насколько она востребованна ...

Полагаю массами не востребовано, как и остальная оптика этой марки.

(1) цена (2) весьма затруднительно купить, даже на B+H лейковского 25/1,4 попросту нету.

[Philipp K]

Тут такое дело, на мой взгляд: фиксы нынче выигрывают у зумов именно в части светосилы.

И габаритами!

Естественно мы говорим о любительских целях и небольших увеличениях, до А4 скажем...

А выше, уже другая система?