Ширик для DX с планом на FX (14-24) vs (17-35)

[Barns]

Ну например, капли и пыль на передней линзе.

ну я защитными фильтрами почти не пользуюсь

[DNKolian]

ну я защитными фильтрами почти не пользуюсь

Вот наткнулся тут <noindex>http://flickr.com/photos/brek/2866267470/</noindex>

Но всё равно, смущает меня это яйцо, так плюнешь на него протрёшь хорошенько с пылью (поцарапаешь) пару раз и всё можно выкидывать.

[ХоСе]

...Но всё равно, смущает меня это яйцо,

А меня скорее смутили чрезмерно короткие ФР для ФФ, ну и цена. Поэтому, набрался я мужества, и для будущей ФФ-зеркалки прикупил Никкор 17-35\2.8

... так плюнешь на него протрёшь хорошенько с пылью (поцарапаешь) пару раз и всё можно выкидывать.

Так не плюйте, и не трите линзы с пылью, не забывайте, что это ОПТИКА!

И еще. Поцарапаная передняя линза - редко критично!

[ХоСе]

ну я защитными фильтрами почти не пользуюсь

Фотографируете в "тепличных" условиях? Завидую..

[ХоСе]

Ну например, капли и пыль на передней линзе.

Ну а в чем проблема-то? Фото-груша, Ленспен и салфетки для оптики обязаны Вам помочь в борьбе с пылью и каплями на передней линзе!

[Barns]

Фотографируете в "тепличных" условиях? Завидую..

Да, и глубокие бленды способствуют

Хотя у 20мм фикса нету ничего: ни бленды, ни резьбы передней под фильтры... Вот тут да, в дождь почти не достаю....

[ХоСе]

Да, и глубокие бленды способствуют

Глубокие бленды для широкоугольника? Это Вы шутите так?

Хотя у 20мм фикса нету ничего: ни бленды, ни резьбы передней под фильтры...

О какой именно модели "двадцатки" идет речь? Вы про Сигму что ли?



ПС: На моем Никкоре АФ 20\2.8Д перманентно стоит бленда НВ-4 и кайзеровский УФ.



ППС: Меня как-то в самой меньшей степени "парит" попадание "грязи" на передние линзы всех моих объективов. Потому как приспособился хорошо!

[Barns]

Глубокие бленды для широкоугольника? Это Вы шутите так?

я имел ввиду остальную оптику

О какой именно модели "двадцатки" идет речь? Вы про Сигму что ли?

нет, там совсем сторонний производитель

[Erzsebet Bathory]

Как это ни прискорбно, 17-35 может разочаровать владельца на будущей ФФ, если это будет не д3 или пленка. Недаром его сняли с производства. У Сони выходит цейссовский 16-35, заточенный под а900, что-то похожее стоит ожидать в скором и под F-байонет для д3х. А 14-24 при трех своих недостатках (вес, но-фильтры, цена) на сегодня позиционируется и есть лучшим в своем классе, и эта ветка лишнее тому подтверждение.

АФ20д. С ним тоже не все так радужно, как на кропе. С д700, т.е. на угле зрения ФФ, НЕВОЗМОЖНО использовать стандартные 62-ые резьбовые бленды и фильтры в нетонкой оправе из-за значительного виньетирования, как у циркулярных фишаев! Лично проверено, одетая резиновая бленда, даже закрученная в походное состояние, углы затемняются в видомскателе на 15 процентов, жуть! С лепестковой все тоже.

14-24 ФОРЭВА ! С наступающим всех!!!

[surke]

Что Вы зациклились на этой выступающей линзе, на невозможность одеть фильтр?.. Самураи всё предусмотрели и учли. И на всякий случай сделали нано покрытие. С апреля я эту линзу и в хвост и в гриву-всё нормально! Только не забивайте ею гвозди... Всех с Новым Годом!!

[igrok]

отснимал всю пьянку на 14-24 )))

так как новый 50-к так и не успел купить



Линза просто нет слов.





а эти якобы 3 минуса (вес, но-фильтры, цена)

первый вес - хорошее стекло всегда весит много, что кэнон, сони или никон. Без этого никуда.

но-фильтр - возможно это реально единственный минус для тех кто всегда пользуется фильтрами, я ими никогда не пользовался.

цена - !!! 46 т.р. у нас, 1490 у них.

к примеру кэнон 16-35, 42500 у нас, 1400 у них.



с учетом что 14-24 лучший в классе!!!!





очень хочецца еще посмотреть что выдаст связка 16-35 цейс и А900.





Всех с наступившем 2009 годом...

[Erzsebet Bathory]

Эти реальные минусы прочувствуются далеко после одного месяца активного пользования: когда собирается рюкзак из стекол для ФФ, безоговорочно берутся 24-70, 70-200 (или аналоги), 14-24 - лишний килограмм,

а на пейзажник чаще всего нужны фильтры, если, конечно, снимать не только собутыльников в ближайшей забегаловке .

[igrok]

Эти реальные минусы прочувствуются далеко после одного месяца активного пользования: когда собирается рюкзак из стекол для ФФ, безоговорочно берутся 24-70, 70-200 (или аналоги), 14-24 - лишний килограмм,

а на пейзажник чаще всего нужны фильтры, если, конечно, снимать не только собутыльников в ближайшей забегаловке .

для меня просто 14-24 это штатник, 24-70 был использовался в 70% только на фокусных 24-35. С учетом что 14-24 на 24 лучше 24-70 на 24, вопрос отпал сам собой.



Поэтому оптимальный набор для меня, это 14-24, 50 и 70-200. Был бы какой-нибудь Af-s 35 1.4 G, тогда бы ух...

а вдруг в новом году....

[Вячеслав Ка]

В последнее время кольцо зума в линзе 14-24 стало вращаться уж как сильно то легко, понятно что детали притерлись. Но почему то на 24-70 кольцо зума пока вращается туговато.

Пугает меня эта легкость может там чего-нибудь открутилось?



сравнивал рисунки в фокусе 24 у объективов 14-24, 24-70 специально перемешал.

На глаз не смог определить где было снято 14-24 а где 24-70. Определить получалось только если снимал со смещением фокуса от 24.

Если снимать один и тот же объект на 24 то 14-24 дает картинку более правильную меньше искажений. Но мне лично картинка от 24-70 больше нравится, там заметна чуточку бочка от этого картинка на мой взгляд как бы оживает.

Еще заметил что на фокусе 24 на 14-24 шире 24-70.

Если бы у меня была без кропа то думаю 14-24 надевал куда реже. На ширике снимать куда сложнее то ноги вылазиют то еще чего-нибудь то не нужные постороние предметы, нужно котролировать больший угол.



p.s.

Заметил одну тенденцию со временем в ширине хочется снимать все больше и больше. В ширике чуствуется больше объем, видимо по этому?

[ХоСе]

Как это ни прискорбно, 17-35 может разочаровать владельца на будущей ФФ, если это будет не д3 или пленка.

А чем, в данном случае, Д700 отличается от Д3?

Недаром его сняли с производства.

А Вы уверены, что это связанно напрямую? Располагаете официальными данными?

У Сони выходит цейссовский 16-35, заточенный под а900, что-то похожее стоит ожидать в скором и под F-байонет для д3х.

Фантазии оставим пока в сторонке!

...А 14-24 при трех своих недостатках (вес, но-фильтры, цена) на сегодня позиционируется и есть лучшим в своем классе, и эта ветка лишнее тому подтверждение.

Напомните мне прямых "одноклассников" Никкора 14-24\2.8

АФ20д. С ним тоже не все так радужно, как на кропе. С д700, т.е. на угле зрения ФФ, НЕВОЗМОЖНО использовать стандартные 62-ые резьбовые бленды и фильтры в нетонкой оправе из-за значительного виньетирования, как у циркулярных фишаев!

Это и на кропе было очевидно - незачем какие попало бленды и фильтры накручивать на оптику!

Лично проверено, одетая резиновая бленда, даже закрученная в походное состояние, углы затемняются в видомскателе на 15 процентов, жуть! С лепестковой все тоже.

Вы эксперементировали с неродной резиновой блендой? А процентовку "затемненных углов" как высчитывали? Или сугубо наглазок?

14-24 ФОРЭВА

Точнее было бы сказать: 14-24 - для своей эпохи!

[surke]

<noindex></noindex>



Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Wide Angle Zoom Lens + B & W 77mm UV (Ultra Violet) Haze Multi Coated (2C) Glass Filter #010 + Nikon Cleaning Kit + Deluxe SLR Gadget Bag

Other products by Nikon





Всем привет! Владельцев Nikkor 14-24 прошу объяснить возможность установки этого фильтра, или я после првздников что-то не понимаю... хотя и закоренелый трезвенник... Думаю, может нас в очередной раз "разводят"?



www.Amazon com.

[Oleg Maddox]

Вот наткнулся тут <noindex>http://flickr.com/photos/brek/2866267470/</noindex>

Но всё равно, смущает меня это яйцо, так плюнешь на него протрёшь хорошенько с пылью (поцарапаешь) пару раз и всё можно выкидывать.

Он там снимает на кропе на Д300. А на ФФ он пишет, что проблемы с виньетированием.... даже после подпиливания и пр....



Я тоже никогда не пользуюсь защитными фильтрами. Не попортил ни одного объектива за более, чем 20 лет. Снимаю много и в довольно экстремальных условиях.



Да и фильтры на сверхширокоугольниках в общем-то ни к чему хорошему по краям изображения не приводят.... Поэтому и ставят их (если есть такая возможность) на выходе, а не на входе.... Я не говорю о фишай... я про нормальные сверхширики. Уж если ставить на свехширики защитные фильтры, то они дожны быть тоже сферические (в идеале повторять кривизну передней линзы... хотя это для всех объективов в общем-то справедливо).

[Erzsebet Bathory]

А чем, в данном случае, Д700 отличается от Д3?

По-Вашему выходит, Д3х в данном случае не отличается от Д3?

А Вы уверены, что это связанно напрямую? Располагаете официальными данными?

А Вы убеждаете себя, что нет, потому что приобрели анахронизм в виде 17-35?

Фантазии оставим пока в сторонке!

Дыма без огня не бывает! Цейссовский 16-35 заставит это сделать.

Напомните мне прямых "одноклассников" Никкора 14-24\2.8

Верно, таких нет, он вне конкуренции .

Это и на кропе было очевидно - незачем какие попало бленды и фильтры накручивать на оптику!

Если кто-то что-то накручивает, это его проблемы, так же как и проблемы того, кто покупает снятые с производства объективы, надеясь в будущем на чудо .

Вы эксперементировали с неродной резиновой блендой? А процентовку "затемненных углов" как высчитывали? Или сугубо наглазок?

«Неперманентная» констатация фактов.

Точнее было бы сказать: 14-24 - для своей эпохи!

Точно так же, как и 17-35 для своей, правда уже канувшей в лету . А здесь, сегодня, сейчас 14-24 - НАВСЕГДА!

[ХоСе]

По-Вашему выходит, Д3х в данном случае не отличается от Д3?

Отличается. А разве тема разговора об этом?

Я так понимаю, Вы опять о перспективах "поведения" 14-24 и 17-35 на более "упакованной" матрице, нежели нынешние 12Мп у Д3 и Д700? Неужели все сами проверили, что и как будет работать на "ТриИкс"?

А Вы убеждаете себя, что нет, потому что приобрели анахронизм в виде 17-35?

Анахронизм ли Никкор 17-35/2.8? Ну вобщем-то да, уж десять лет как его продают.

Вообще "анахронизмов" в мире оптики полно, и нередко их называют "классикой". А Вы, надо полагать, работаете исключительно передовыми инструментами?

Верно, таких нет, он вне конкуренции..

.

...проблемы того, кто покупает снятые с производства объективы, надеясь в будущем на чудо...

На чудо не надеюсь... а просто работаю "тандемом" инструментов - Д700 и 17-35. Очень, знаете ли, предсказуемые и неплохие результаты получаются!

Послушайте, когда Вы убеждали в обратном, то на каком основаии это делали - успели поснимать 17-35 на ФХ? Или таблицы изучили?

Точно так же, как и 17-35 для своей, правда уже канувшей в лету . А здесь, сегодня, сейчас 14-24 - НАВСЕГДА!

Маленькая ремарка для тех кто не понял меня.

Я не против прекрасного широкоугольного зума 14-24/2.8, но и "старый добрый" 17-35/2.8 поостерегся бы "хоронить" раньше времени, даже если он и снят с производства!