Первое удивление постигло, когда дома достал все свои «экспометрические» девайсы (ColorChecker от GretagMacbeth, Lastolite Light Balancing Disk и Бело-Серо-Черную карту, которая прилагалась к книге Келби «The Photoshop CS book for Photographers») и обнаружил, что на них все «нейтральные» серые цвета разные
Раньше никогда их вместе не разглядывал.Понятно, что все это объясняется известным парадоксом, что 18% серая карта на самом деле 12%
Итак, нейтрально серый цвет от Lastolite более темный и соответствует четвертому слева «образцу» на ColorChecker пластине. Название этого образца «Neutral 5 (0.7 optical density) Medium Gray»- Следовательно, это 12%. Этот же образец рекомендуют использовать при выборе «серого» в ФШ. Кстати, на сайте производителя Lastolite нет упоминания, что на их изделиях 18% серый цвет. Такая характеристика для этого диска указывается на сайте BHPhotoVideo.
«Neutral Gray» карточка из строительного магазина (более светлая, чем Lastolite диск) соответствует третьему слева образцу на пластине ColorChecker и является 18% серой картой. Третий «образец» на пластине ColorCheker называется «Neutral 6.5 (0.44 optical density) Light-Medium Gray».
Серый цвет на карте из книги Келби – еще чуть-чуть светлее, чем в предыдущем примере. Но, это чуть-чуть можно не считать и полагать, что это тоже 18% серая карта.
Теперь к чему все это ))
Есть мнение, что производители камер калибруют свои экспонометры не по 18% серой карте (как принято считать), а по 12% нейтрально серому цвету из стандарта ANSI.
Провел соответствующие эксперименты на камере Nikon D200. И, вправду, экспонометр настроен по 12% карте. Если выбираю «экспопару» по Lastolite диску (12%), то гистограмма ровнехонько ложится посерединке. Если же экспопара берется по «серой карте («магазин» или Келби), то гистограмма смещается вправо.
Вывод: Когда пользуешься «нейтрально» серой картой, надо все ж учитывать она 18% или 12% карта.
Несколько вопросов, которые не со всем уверен, что правильно понимаю:
1) Более темная карта – 12%, более светлая - 18%. Это так? «Нумерация» идет по отражающей способности карты? 12% отражает меньше, 18% больше. Или у «серых» карт обратная «нумерация» по поглощающей способности?
Тогда все сделанные рассуждения меняются на противоположные, но сути вопроса это не меняет.
2) Считается, что если мерить по 18%-ой карте, а экспонометр камеры настроен по 12% надо вводить поправку «0.5 ступени». У меня в экспериментах получалась 2/3-1.0 ступени. И, на мой взгляд, 1 ступень более логичный переход от 18% карты к 12%. Или нет?
Кстати, Сергей (lynx) как-то упоминал, что у него только один раз встретилась ситуация, когда ему не хватило выдержки 1/1000. В России у меня тоже не возникало проблем c выдержками даже на Зенитах, но после переезда в Вашингтон (широта Баку), сразу «уперся» в предел 1/500 на своем Зените. И после покупки Nikon N80, часто видел выдержки 1/2000 и короче. Вот и сегодня (утро не самого солнечного дня, ясное небо, балкон на освещенной стороне дома), при диафрагме 11, выдержка была 1/2000-1/4000 (ISO 100).
И раз пошли «лирические» отступления, то Михал (Mike_S) писал, что не видит разницы между матричным и средневзвешенным замером. Полностью с ним согласен, когда речь идет о камерах N80 и D100. У меня были такие же впечатления. Но вот на D70 и D200 (экпонометрия взята с F5), стал замечать, что матричный замер работает более правильно, чем на N80. На N80 матричным замером практически никогда не пользовался (точка или «центр»). Начиная с D70, практически перестал пользоваться центровзвешенным замером, теперь только точка или матричный замер. И в проведенном эксперименте, матричный и «точка» выдавали всегда одинаковый результат, а «центр» иногда прыгал на 1/3 ступени. Хотя, это, возможно, «ошибка» эксперимента.
