Nikon Объектив DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S

[ritm]

Если кто пользовал отзовитесь подходит он для Д300?

[ritm]

Не похоже что вы делаете шедевры.

[awo]

Не похоже что вы делаете шедевры.

Поясните, пожалуйста, каков смысл этого поста?

По теме: пробовал данное стекло совсем немного и на Д200. Не вижу даже теоретического повода сомневаться в их полной совместимости с Д300.

Если у Вас более конкретные сомнения - то уточните вслух.

[Николай Рахматулин]

Если кто пользовал отзовитесь подходит он для Д300?

Отлично подходит

[ХоСе]

Если кто пользовал отзовитесь подходит он для Д300?

Никон Д300 и Никкор 17-55\2.8 прекрасно подходят друг другу, даже не сомневайтесь!

[alka_5]

Полностью поддерживаю уважаемого АЛМААТИНЦА - сочетание очень хорошее.

[ritm]

Если у Вас более конкретные сомнения - то уточните вслух.







Просто я совсем ничего не понимаю в об-ах. А в характеристиках написано, что он подходит для Д100 и т.д.

[ritm]

Поясните, пожалуйста, каков смысл этого поста?



Это я имел в виду время вашего(фотографов) отсутствия на сайте. Праздник....

[olol]

Просто я совсем ничего не понимаю в об-ах. А в характеристиках написано, что он подходит для Д100 и т.д.

Всё очень просто: данный объектив имеет маркировку DX, что означает его специальную "заточенность" под кропнутый никоновский формат матриц (он меньше 35мм плёнки в 1.5 раза), который Никон также маркирует DX, так что смело можете покупать этот объектив для использования с Nikon D300, т.к. последний оснащён как раз кропнутой(т.е. в никоновских обозначениях - DX) матрицей. Кстати, D100 имеет матрицу такого же размера как и D300 - DX.

Что касаемо более тонких вопросов: для каких видов съёмки особенно хорош/плох Nikkor DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S, особенности его рисунка на разных фокусных расстояниях и пр., то тут всё-таки посоветую воспользоваться поиском, неоднократно это всё обсасывалось, в том числе и на данном форуме.

[ritm]

Всё очень просто: данный объектив имеет маркировку DX, что означает его специальную "заточенность" под кропнутый никоновский формат матриц (он меньше 35мм плёнки в 1.5 раза), который Никон также маркирует DX, так что смело можете покупать этот объектив для использования с Nikon D300, т.к. последний оснащён как раз кропнутой(т.е. в никоновских обозначениях - DX) матрицей. Кстати, D100 имеет матрицу такого же размера как и D300 - DX.

Что касаемо более тонких вопросов: для каких видов съёмки особенно хорош/плох Nikkor DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S, особенности его рисунка на разных фокусных расстояниях и пр., то тут всё-таки посоветую воспользоваться поиском, неоднократно это всё обсасывалось, в том числе и на данном форуме.

Спасибо всем. Который раз убеждаюсь в вашей готовности помочь.

[ritm]

Никон Д300 и Никкор 17-55\2.8 прекрасно подходят друг другу, даже не сомневайтесь!

Я посмотрел Ваше оборудование и решил спросить у Вас лично. На Д300 с DX 18-70 mm f/3.5-4.5G AF-S картинка получается ошутимо хуже, чем с AF Nikkor 50 / 1.8 D, это закономерность или нет? И будет ли разница видимой между DX 18-70 mm f/3.5-4.5G AF-S и Никкор 17-55\2.8? и ещё, если вдруг полетит мотор смогу я вручную наводить фокус? Спасибо заранее.

[Igor96]

У меня есть сомнения и вполне обоснованные, в том, что обьектив который разрабатывался, подгонялся, тестировался под 10 мп матрицу будет так же работать на более плотной матрице...

[Харьковчанин]

У меня есть сомнения и вполне обоснованные, в том, что обьектив который разрабатывался, подгонялся, тестировался под 10 мп матрицу будет так же работать на более плотной матрице...

Так поделитесь с нами этими обоснованиями.

[sh-wolf]

Почему у меня складывается стойкое ощущение, что некоторые отписавшиеся в этой ветке (в том числе и автор топика), поленились воспользоваться поиском?

[ХоСе]

Я посмотрел Ваше оборудование и решил спросить у Вас лично.

Еще раз спасибо за доверие! Я уже ответил Вам в "личку"

[sturchin]

У меня есть сомнения и вполне обоснованные, в том, что обьектив который разрабатывался, подгонялся, тестировался под 10 мп матрицу будет так же работать на более плотной матрице...

Вы счастливый, немногие читали ТЗ Никона на объективы.

[ХоСе]

Так поделитесь с нами этими обоснованиями.

Поддерживаю данное предложение!

[olol]

У меня есть сомнения и вполне обоснованные, в том, что обьектив который разрабатывался, подгонялся, тестировался под 10 мп матрицу будет так же работать на более плотной матрице...

А у меня есть сомнения, в том, что он(этот объектив) "разрабатывался, подгонялся, тестировался" именно под матрицу 10Мп, т.к. к моменту его выхода в свет, уже успешно существовала камера именно что с "более плотной матрицей" - D2X(D2Xs). Исходя из своего, хотя и непрофессионального, но зато реального опыта использования этой связки(D2X+17-55 2.8 AF-S DX), смею заявить, что никаких проблем не возникает, прекрасно работает он на 12Мп DX'е.



Вот то, что он делался по DX - не вызывает сомнений, т.е. c FX матрицами есть проблема неполного покрытия, но это уже совсем другая история...

[Igor96]

Скорее всего под D2x и разрабатывался.. Соображения очень простые, обьектив разрабатывается под существующую на момент разработки топовую камеру профи и любительскую. Соответственно на родных матрицах могут работать лучше. Вообще не факт, что на D300 будет такого же качества изображение как на D2. Поэтому например менять мой D80 на D90 нет желания, сомневаюсь, что 18-200VR даст на матрице другого типа такое же по качеству изображение.

[ХоСе]

Скорее всего под D2x и разрабатывался..

Уважаемый, ну что Вы говорите?! Это же не "гайка" под конкретный "болт"!

[olol]

Скорее всего под D2x и разрабатывался..

Быстро же Вы своё "обоснованное" мнение меняете...

Соображения очень простые, обьектив разрабатывается под существующую на момент разработки топовую камеру профи и любительскую.

И даже ещё проще: данный объектив разрабатывался конкретно под никоновский кроп, т.е. DX, об этом всем(возможно кроме Вас) известно, и сам производитель этого нисколько не скрывает.

Соответственно на родных матрицах могут работать лучше.

И опять вынужден Вас слегка опровергнуть: на Fuji S2/S3/S5 этот объектив ведёт себя прекрасно, хотя матрицы тут ну уж совсем неродные для Никона.

Вообще не факт, что на D300 будет такого же качества изображение как на D2. Поэтому например менять мой D80 на D90 нет желания, сомневаюсь, что 18-200VR даст на матрице другого типа такое же по качеству изображение.

А может быть стоит всё-таки, вместо того, чтобы нести подобную глубокомысленную ахинею, просто напросто дойти до магазина(или знакомого) и провести РЕАЛЬНОЕ(пусть и сугубо личное, но РЕАЛЬНОЕ) сравнение?

[serg dp]

... Вообще не факт, что на D300 будет такого же качества изображение как на D2. Поэтому например менять мой D80 на D90 нет желания, сомневаюсь, что 18-200VR даст на матрице другого типа такое же по качеству изображение.

Какой смысл оперировать "не фактами" и сомнениями ?

<noindex>http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140&page=10</noindex> - мнение экспертов прямо противоположно Вашему (#149 адресован Вам ).

Ув. Olol абсолютно прав - никакие домыслы не заменят простого, но корректного теста.

[Igor96]

Уважаемые спецы, умничать все таки надо поменьше и адекватно относиться к мнению другого человека даже если по Вашему мнению Вы в 100 раз умнее. Например 18-200VR на D300 хуже дает изображение чем на родном для него D80 это практика, а теоретически вы мне можете доказать раз 50,что это не так, только я еще пока своим от природы замечательным глазам верю больше чем мнению лучших экспертов. Кто то с форумчан реально сравнивал одномоментно работу этого обьектива на D2x и на D300?

[Igor96]

Вообще лучше ориентироваться на собственную практику. Например все на форуме пищат от Никор 24-70. Какой он классный нанотехнологичный и т.д.. Да? А вот практика. На днях снимал ребенка на елке, своим 18-200VR. Фокусное 18, дырка 3,5, ISO 500-800. Итог отличные фотографии для фотоальбома. А взял бы я тот же 24-70? Да на дырке 2,8 он отлично рисует лицо, но получится елка размытая! Что за новогодние фото без елки? А закрываешь ему дырку дерматология появляется да и VR у него нет значит без вспышки не поснимаешь, да еще и дерматология, вопрос, за что платим товарищи?

[NUK]

Фокусное 18, дырка 3,5, ISO 500-800. Итог отличные фотографии для фотоальбома. А взял бы я тот же 24-70? Да на дырке 2,8 он отлично рисует лицо, но получится елка размытая!

Это же не "гайка" под конкретный "болт"!

[Tariq]

На днях снимал ребенка на елке, своим 18-200VR. Фокусное 18, дырка 3,5, ISO 500-800. Итог отличные фотографии для фотоальбома.

Ключевое слово - ДСА

А взял бы я тот же 24-70? Да на дырке 2,8 он отлично рисует лицо, но получится елка размытая! Что за новогодние фото без елки? А закрываешь ему дырку дерматология появляется да и VR у него нет значит без вспышки не поснимаешь, да еще и дерматология, вопрос, за что платим товарищи?

Конечно же, какая фотография ДСА обходится без носков и трусов, сохнущих на батарее на фоне.

1/15 секунды на 70мм без VR я, лично, держу без проблем.

Честное слово - напоминаете человека, который мне пытался доказать, что вот такое <noindex>http://io.ua/6836908</noindex> можно беспроблемно снять на 18-200 VR, светосильная оптика вообще не обязательна в таких условиях ...

Это обычно происходит когда опонент ниразу в руках не держал то, о чём идёт речь

[Владимир Помогаев]

Соображения очень простые, обьектив разрабатывается под существующую на момент разработки топовую камеру профи и любительскую.

То есть вы, более осведомлены о планах Никон чем сам Никон? Или вы считаете, что Никон "лох", и разрабатывает оптику исключительно под то, что на данный момент находится в производстве?

Поэтому например менять мой D80 на D90 нет желания

Собственно, вас никто и не заставляет.

Уважаемые спецы, умничать все таки надо поменьше и адекватно относиться к мнению другого человека даже если по Вашему мнению Вы в 100 раз умнее.

Уважаемый Igor96, вы сами пальцы веером не растопыривайте, и не считайте что "умнее" других. Более того, такое "обращением" к "спецам" на этом форуме, чревато для вас определёнными "последствиями".

Как только вы сами (в первую очередь) станете более адекватными, и начнёте приводить реальные примеры а не взятые с потолка, вполне возможно, что и мнение "спецов" относительно вас изменится.

Например 18-200VR на D300 хуже дает изображение чем на родном для него D80 это практика, а теоретически вы мне можете доказать раз 50,что это не так, только я еще пока своим от природы замечательным глазам верю больше чем мнению лучших экспертов.

Если вы умеете читать, то видимо для вас не будет откровением тот факт, что тема про 17-55/2.8 на D300, а никак не о ваших D80 и 18-200.

[olol]

OFF

Например 18-200VR на D300 хуже дает изображение чем на родном для него D80 это практика, а теоретически вы мне можете доказать раз 50,что это не так, только я еще пока своим от природы замечательным глазам верю больше чем мнению лучших экспертов.

Позволю себе напомнить, что в теме обсуждается совместимость и качество работы Nikkor AF-S DX 17-55 2.8, а не вышеупомянутого Вами 18-200VR, поэтому информация о замечательной работе последнего на D80 и не столь замечательной(по Вашим словам) на D300, не является относящейся к предмету дискуссии, ИМХО.

Вообще лучше ориентироваться на собственную практику.

Святые слова! Было бы совсем хорошо, если бы Вы им тоже следовали...

Ведь насколько я понял, Вы владеете 18-200VR(прекрасный универсальный зум для кропа, кстати) и D80(отличнейшая камера), но отважно пускаетесь в рассуждения о работе 17-55, 24-70, D300, D2X, родных и неродных матриц и пр.

Например все на форуме пищат от Никор 24-70. Какой он классный нанотехнологичный и т.д.. Да? А вот практика. На днях снимал ребенка на елке, своим 18-200VR. Фокусное 18, дырка 3,5, ISO 500-800. Итог отличные фотографии для фотоальбома. А взял бы я тот же 24-70? Да на дырке 2,8 он отлично рисует лицо, но получится елка размытая! Что за новогодние фото без елки? А закрываешь ему дырку дерматология появляется да и VR у него нет значит без вспышки не поснимаешь, да еще и дерматология, вопрос, за что платим товарищи?

Без комментариев... Просто "поток сознания" какой-то...

[Igor96]

24-70 2.8 и 70-200 2.8 с Д300 у друга, отличного фотографа кстати, у меня 18-200VR. на Д80-м вот как говорится что есть в наличие то и пробуем, результаты описыааем, неадекватную реакцию понимаем... Примеры приведены в качестве аналогий, для обьяснения позиции мол с чего взяли уважаемый. Если вышеперечисленные особенности есть у других стекол, с чего это им не быть у обсуждаемого здесь обьектива? Поэтому совет поменьше слушать, побольше эксперементировать остается в силе... Дорогая светосильная оптика требует мало того, что широких специальных познаний, так еще и разное дополнительное оборудование..





Уважаемый Igor96! Очень прошу в дальнейшем воздерживать от оффтопа.

Кроме того, советую с большим уважением относиться к мнению людей, которые, судя по Вашим постам, значительно больше Вас понимают в фотографии.

[olol]

OFF

Дорогая светосильная оптика требует мало того, что широких специальных познаний, так еще и разное дополнительное оборудование..

С ума можно сойти! Просветите, пожалуйста, что конкретно дополнительного эта зловредная "дорогая светосильная" оптика требует?

[Владимир Помогаев]

24-70 2.8 и 70-200 2.8 с Д300 у друга, отличного фотографа кстати, у меня 18-200VR. на Д80-м вот как говорится что есть в наличие то и пробуем, результаты описыааем, неадекватную реакцию понимаем...

Не надоело чушь нести?

Дорогая светосильная оптика требует мало того, что широких специальных познаний, так еще и разное дополнительное оборудование..

Разумеется. Дополнительное оборудование называется головой на плечах. Но никак не язык, мелющий бред какой-то.

[Igor96]

Я вот как раз в жизни имею возможность видеть как продвинутый фотограф использует светосильную оптику. Не абы где и не абы как. Одна вспышка, вторая, осветители всякие, серьезная работа со светом, с ракурсами и т.д. На мой взгляд бред советовать людям обьективы которые требуют серьезных материальных вложений и серьезной базы знаний. А без этого не то что лучших фотографий не сделаешь, а еще и хуже результаты могут быть. Не считаю сказанное флеймом и оффтопом так как все сказанное вполне справедливо и для обсуждаемого обьектива. А уж если немного позволить себе флейма то все светосильные зумы относятся к профессиональным обьективам, замете, профессиональным!!! Вовсе не для фотохудожников. Все они для репортажной сьемки. Для любителей есть универсальные обьективы, для фотохудожников фиксы. Меня например не устраивает линия навязывания большинству светосильных зумов. При этом мною ни одного плохого слова не написано в адрес светосильных фиксов, которые позволяют получить действительно замечательный результат даже у не профессионала. По теме я тихо дурею от заявлений типа 17-55 2,8 замечательно подходит под Д300. В каких условиях он конкретно замечательно подходит? Для каких видов сьемки? Что касается меня я привожу только факты, только на основе личного опыта. Конкретные задачи, конкоетная оптика, результат...

[Владимир Помогаев]

Я вот как раз в жизни имею возможность видеть как продвинутый фотограф использует светосильную оптику.

Ага А тут одни лохи собрались

А уж если немного позволить себе флейма то все светосильные зумы относятся к профессиональным обьективам, замете, профессиональным!!! Вовсе не для фотохудожников.

Во-первых, разберитесь с понятием "профессиональный объектив".

Во-вторых, ни разу не видел ценник под объективом, с надписью "для художников"

Все они для репортажной сьемки.

Для любителей есть универсальные обьективы, для фотохудожников фиксы.

Что, правда чтоль???? Опа....

Спасибо, что пролили луч знаний на этот вопрос... А то как-то не мог понять, что к чему. Да и другие читатели, думаю, вам премного благодарны за столь конкретное расставление по местам всего и вся.

Меня например не устраивает линия навязывания большинству светосильных зумов.

А кто-то кому-то что-то навязывал? Если перечитать ветку, получается, что навязываете именно вы.

По теме я тихо дурею от заявлений типа 17-55 2,8 замечательно подходит под Д300.

Дурейте где нибудь в другом месте.

И не мешало бы предъявить ваш собственный снимок, на котором видно, что 17--55 не "замечательно" подходит к 300-ке.

Что касается меня я привожу только факты, только на основе личного опыта.

Что касается вас, то ничего кроме пустого сотрясения воздуха от вас не видно.



P.S. Если вы и в этот раз не уймётесь, я приложу максимум усилий для того, что бы ваше рвение было "отмечено" администрацией форума.

[Igor96]

Что удивительно, посмотрел парк оптики у В.Помогаева вызывает искренне уважение. Все в полном соответствии с высказанными мною выше мыслями. И зумы спецфические и явно только для строго определенных целей. В остальном прекрасный набор светлых фиксов. Сам бы такие выбрал... А 17-55 2,8 смысл какой мне обьясните пожалуйста, если за эти деньги можно купить два фикса, минимум, если не три, если важна светосила и качество при этом..,

[Владимир Помогаев]

А 17-55 2,8 смысл какой мне обьясните пожалуйста, если за эти деньги можно купить два фикса, минимум, если не три, если важна светосила и качество при этом..,

Из правил клуба: Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему.



А пока, официальное предупреждение за злостный оффтоп и флуд.

[m@rat]

А 17-55 2,8 смысл какой мне обьясните пожалуйста, если за эти деньги можно купить два фикса, минимум, если не три, если важна светосила и качество при этом..,

Свадебному фотографу к примеру...

[Igor96]

Вот что характерно, у нас в России, начиная с 1937 года не уменьшается количество людей желающих довести что нибудь до сведения администрации. При этом не важно какой лишь бы донести...



Бан на три дня. Владимир Помогаев

[andreu L]

Хотел спросить у пользователей Nikor 17-55/f2.8 является ли данный объектив пыле и влаго защитным как скажем 24-70/f2.8 или же нет

Если же нет то кто им уже давно пользуется какие-нибудь нарекания были по этому поводу или нет(появление пыли внутри аппарата)

[F-mount]

Хотел спросить у пользователей Nikor 17-55/f2.8 является ли данный объектив пыле и влаго защитным как скажем 24-70/f2.8 или же нет

Если же нет то кто им уже давно пользуется какие-нибудь нарекания были по этому поводу или нет(появление пыли внутри аппарата)

Не просто является, а один из лучших реально пылевлагозащищённых объективов, второй - это 70-200 vr.

Более новые объективы, конструктивно, значительно хуже и менее надёжны.

[blackrussian]

Не просто является, а один из лучших реально пылевлагозащищённых объективов, второй - это 70-200 vr.

Более новые объективы, конструктивно, значительно хуже и менее надёжны.

Можно результаты исследований где новые линзы *конструктивно* значительно хуже старых? ))

[VadimZ]

Уважаемые спецы, умничать все таки надо поменьше и адекватно относиться к мнению другого человека даже если по Вашему мнению Вы в 100 раз умнее. Например 18-200VR на D300 хуже дает изображение чем на родном для него D80 это практика, а теоретически вы мне можете доказать раз 50,что это не так, только я еще пока своим от природы замечательным глазам верю больше чем мнению лучших экспертов. Кто то с форумчан реально сравнивал одномоментно работу этого обьектива на D2x и на D300?

Дааааааа... А я купил Д300 и к нему 18-200. Правда снимал пока мало. Может продать пока новый ? А что взамен ? Снимаю для себя а не на рекламу, но хочется качественно.

[MGA]

Дааааааа... А я купил Д300 и к нему 18-200.

А разве эта тема о совместимости 18-200 и Д300?

Правда снимал пока мало

Это уж точно:

Сделал себе подарок к Новому году.......купил D300. В выборе убедил фотохудожник.

Может продать пока новый ?

Что продать: Д300, 18-200 или:

Купил для пробы 50/1.8.

хочется качественно

Теперь рекомендации.

1. Изучите инструкцию к камере от А до Я, чтобы не возникало подобных вопросов:

поехал на Красную пл. на каток. Удивился, и не только я, что 300-й тупил как мыльница. Кто может объяснить его поведение ?????

2. Когда сделаете несколько тысяч снимков с тем, что ужЕ имеете, из которых по меньшей мере каждый третий кадр будет Вас устраивать с технической стороны, обрастете правильным фото-жирком, тогда и узнаете, что еще Вам требуется из оборудования, какие фокусные расстояния нужны именно Вам, какая светосила при наличии определенного бюджета будет по карману… тогда и поговорим .



А для начала у Вас очень достойный набор. Как можно чаще берите его с собой:

Брал его в поездку, но погода не дала толком поснимать - холодно было

читайте мануалы, теорию, Форум и... побольше практики!

[ХоСе]

Хотел спросить у пользователей Nikor 17-55/f2.8 является ли данный объектив пыле и влаго защитным...

Является. Основываясь на практике, подтверждаю заявленную компанией Никон пыле-, влагозащиту Никкора 17-55!

Если же нет то кто им уже давно пользуется какие-нибудь нарекания были по этому поводу или нет(появление пыли внутри аппарата)

Никаких нареканий не имею - все супер!