Sony-Альфа 700 или Nikon 300

[kazbek732005]

Внимательно прочел всю ветку. Сам я фото увлекаюсь только чуть больше года. Пока у меня Д40. Что хочу сказать по поводу Никона или Сони, ибо думаю не буду закиданным комнями. Что такое - Сони известный бренд, который делает хороший звук, видео и т.д. Никон не менее известный бренд, который делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ, но вот делает ли он еще видео, звук и т.д.? Нет, зачем ему это, он делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ. И все. А Сони к своему хорошему звуки и видео захотело еще и делать хорошую фототехнику, тока не получилось... Был в свое время производитель сотовых Эриксон. Хорошая фирма по производству мобил, пока Сони не поглотило и не начало выпускать музыкальные шкатулки СониЭриксон и не сотовый тебе и не плеер тебе.Так, поющий унитаз. Вам нужен поющий унитаз, так покупайте Альфу.Может чуть сумбурно, но сапожник должен шить сапоги, а скрипач играть на скрипке. Только в СССР говорили что кухарка может управлять государством, вот и до управлялись, к чему это привело?...

[kondak]

Внимательно прочел всю ветку. Сам я фото увлекаюсь только чуть больше года. Пока у меня Д40. Что хочу сказать по поводу Никона или Сони, ибо думаю не буду закиданным комнями. Что такое - Сони известный бренд, который делает хороший звук, видео и т.д. Никон не менее известный бренд, который делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ, но вот делает ли он еще видео, звук и т.д.? Нет, зачем ему это, он делает хорошую ФОТОТЕХНИКУ. И все. А Сони к своему хорошему звуки и видео захотело еще и делать хорошую фототехнику, тока не получилось... Был в свое время производитель сотовых Эриксон. Хорошая фирма по производству мобил, пока Сони не поглотило и не начало выпускать музыкальные шкатулки СониЭриксон и не сотовый тебе и не плеер тебе.Так, поющий унитаз. Вам нужен поющий унитаз, так покупайте Альфу.Может чуть сумбурно, но сапожник должен шить сапоги, а скрипач играть на скрипке. Только в СССР говорили что кухарка может управлять государством, вот и до управлялись, к чему это привело?...

Вы все смешали в кучу.

Причем тут Эриксон и сапоги?



Сони, прежде чем войти на фоторынок, купила старейшую фото фирму Минольта.

Со всем штатом, со всеми уникальными разработками, своим оптическим производством, и 50 и летним опытом производства уникальных аппаратов.

Плюс, Соня имеет соглашение с Цейсом (Косиной) об изготовлении под байонет их фотокамер оптики Цейса.

Надо сказать, очень хорошей оптики.

Вспомните о том, что у Сони свое производство фото матриц.



Так что, Соня - это серьезная фотофирма.



Потому, давайте будем более корректны в высказываниях.

[Avel2000]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно. Оптики полно как БУ, так и новой. Не надо петь военных песен о трудностях добывания оной. Я за месяц собрал очень приличный парк замечательнейшей оптики без всяких трудностей и совсем недорого. А вот тушка лучше всё-таки Никон. Вот стаб бы в Никон и это была бы самая наилучшая техника. Но этого не случится. В Соньке много вкусностей. Если б тогда жизнь не заставила, то ни за что не продал бы систему. Уж так получилось. Вот А-900 в руках не держал, но друзья говорят, что аппарат выполнен на очень высоком уровне. А вспышка сонковская 58-ая? Это вообще чудо техники. Это самое настоящее изобретение. И Никону и Кенону до неё просто далеко. Как встану финансово на ноги вновь - вернусь к Сони-Минольте не задумываясь.



Вот тут парни сравнивали обе тушки: <noindex>http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=17502</noindex>



Кстати, прошу заметить, что делали все выводы непредвзято и с большим уважением к Никону.



Лично я Никон очень уважаю, нравится. Но оптика....

[Philipp K]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно.

Это неоднозначно и очень спорно.

Как любые безаппеляционные выводы.

Лично я Никон очень уважаю, нравится. Но оптика....

А что оптика? Что смотрели, что пробовали? С чем сравнивали?

[Kirill Parfenof]

Как бывший обладатель Соньки и обладатель Никона в нынешнем скажу следующее: лучшая оптика - это Минольта. Это однозначно и беспорно.

Тоже не соглашусь. Прекрасная оптика есть и у Nikon, и у Fuji, и у Pentax и у Canon, и у Minolta. В идеале - иметь под рукой все эти системы Но работать большинству фотографов все же удобнее на Canon или Nikon.



А вот для увлеченного любителя с не очень тугим кошельком Sony-Minolta - одно из лучших на сегодняшний день решений. У друга с недавних пор имеется камера Sony и ряд объективов (в том числе легендарная "Пивная Банка" - 70-210/4). Мне было весьма любопытно сравнить ее с аналогичным Nikkor 70-210/4. Конструктив у Minolta ощутимо лучше (металл против металл+пластик), по качеству изображения Minolta субъективно проигрывает, но не сильно, на субъективном уровне. В частности, мне размытие зоны вне ГРИП у Никкора больше нравится. А в целом "Банка" очень приличный и при этом недорогой объектив (что, впрочем, общеизвестно). При всей нелюбви к зумам с переменной светосилой, мне понравился и Minolta AF 28-135/4-4.5. Я бы расценил его выше неплохого (для зума средней ценовой категории на момент своего выпуска) Nikkor 24-120/3.5-5.6 (старый, не VR). Качество изготовления очень хорошее, а стоит опять же копейки.



Одним словом, были бы свободные деньги - завел бы Minolta в качестве второй системы не раздумывая. Равно, как и Canon в качестве третьей, и Pentax...



PS А вот автофокус у Сони промахивается довольно часто. Может фотографическая неопытность друга тому отчасти виной. Но, если абстрагироваться от уровня подготовки фотографа, Nikon в этом отношении на порядок класснее.

[Philipp K]

Прекрасная оптика есть и у Nikon, и у Fuji, и у Pentax и у Canon, и у Minolta.

и у Olympus. Согласен.

В идеале - иметь под рукой все эти системы Но работать большинству фотографов все же удобнее на Canon или Nikon.

В данный момент да. Но Sony способна изменить расстановку сил. Не сразу конечно ...

А вот для увлеченного любителя с не очень тугим кошельком Sony-Minolta - одно из лучших на сегодняшний день решений.

Не считал. Интересно было посмотреть, что и как.



Смотрел разные решение на базе Olympus и Pentax. Очень интересен Pentax для любителя. Есть интересные решения у Olympus.

Но профессиональное использование Nikon или Canon.

[Avel2000]

Это неоднозначно и очень спорно.

Как любые безаппеляционные выводы.

Это однозначно и бесспорно ДЛЯ МЕНЯ! Я для себя сделал выводы.

А что оптика? Что смотрели, что пробовали? С чем сравнивали?

Что оптика? ЦЕНЫ! =) И не только. Рисунок не нравится. Никоновский рисунок всегда можно отличить равно как и минольтавский.

Никоновский рисунок выполняется словно по пунктам закона о фотографии: передний план резкий на столько, что даже видны прыщи на затылке сквозь череп с любого растояния, ну а фон размыт как положено - без болтов. Минольта делает рисунок живым что ли... Нет этой звенящей резкости, переход от резкого к боке очень и очень мягкий, плавный.



Только давайте другие системы сюда не приплюсовывать - оффтоп получается, переходящий в обыденный флейм.

[Philipp K]

Это однозначно и бесспорно ДЛЯ МЕНЯ! Я для себя сделал выводы.

Тогда надо было конкретнее, что это ИМХО только для вас. И нет смысла об этом кричать на каждом углу.

Что оптика? ЦЕНЫ! =) И не только.

Значит проблема не в оптике, а в вашем кошельке?

Рисунок не нравится.

Я не увидел ответа, какую оптику для Nikon вы смотрели и пробовали.

Никоновский рисунок всегда можно отличить равно как и минольтавский.

Не всегда. Если вы получите стопку фотографий, которые снимали не вы, то однозначно разделить на Никон и Минольту вы не сумеете. Как любые другие системы. Проверено.

Нет этой звенящей резкости, переход от резкого к боке очень и очень мягкий, плавный.

Ответ один. Вы не знаете оптику Nikon и оптику для Nikon.

Только давайте другие системы сюда не приплюсовывать - оффтоп получается, переходящий в обыденный флейм.

Avel2000 написал -- лучшая оптика - это Минольта. Слово сочетание лучше Nikon не вижу. Поэтому ...

Не надо разводить флейм на пустом месте.

[Avel2000]

Тогда надо было конкретнее, что это ИМХО только для вас. И нет смысла об этом кричать на каждом углу.

А кто кричит-то? Если бы Вы были внимательнее, то увидели смайлик "=)", а смайлик всегда что-то значит. Я действительно иногда забываю написать "ИМХО", но криминала не вижу в этом, тем более чего-либо, позволяющего Вам снизойти на оскорбления.

Значит проблема не в оптике, а в вашем кошельке?

Опять глупый и оскорбительный вывод. Надо бы мне всё-таки принять всерьёз Вашу собственную подпись. =)

Я не увидел ответа, какую оптику для Nikon вы смотрели и пробовали.

Для чего перечисления? Я обобщил характер рисунков объективов вообще. У меня есть китовый 18-70, есть AF 70-210\4-5,6. Но я могу взять в пользование один из нескольких объективов от колекции старого никониста (мой товарищ) на пару-тройку дней. Но увы, характер рисунка неизменен. И когда я возвращал после проб 85\1,4 с вопросом: "Что все Никкорры такие "конкретные ребята"?", то в ответ услышал: "Да. Это Неотъемлемо - резкие как бритва!" Моему товарищу это нравится, а вот мне нет. Скажу так: старая никоновская оптика гораздо интересней и "вкусней". Наверно, ей и буду пользоваться пока.

Не всегда. Если вы получите стопку фотографий, которые снимали не вы, то однозначно разделить на Никон и Минольту вы не сумеете. Как любые другие системы. Проверено.

А это что за заявление-утверждение?... Говорите, пожалуйста, за себя.

Ответ один. Вы не знаете оптику Nikon и оптику для Nikon.

Опять голословное утверждение. Я действительно не знаю оптику Никон и никогда не утверждал, что её знаю! Но я привык доверять своим глазам.

И при чём тут оптика ДЛЯ Никон? Про неё речи вообще не шло, речь идёт именно об оптике никон.

Не надо разводить флейм на пустом месте.

Вот именно!

[Philipp K]

А кто кричит-то? Если бы Вы были внимательнее, то увидели смайлик "=)", а смайлик всегда что-то значит.

Например ваше настроение в момент написание этого текста.

Я действительно иногда забываю написать "ИМХО", но криминала не вижу в этом,

Зато будет художественное цитирование. Ты читал, на форуме Никонистов, они сами говорят что их оптика плохая, а вот ...

тем более чего-либо, позволяющего Вам снизойти на оскорбления.

Я не вижу оскорбления. Хотя могу ошибаться.

Опять глупый и оскорбительный вывод.

Ваши слова? -- Что оптика? ЦЕНЫ! =)

Надо бы мне всё-таки принять всерьёз Вашу собственную подпись. =)

Ага. Она правдивая.

Для чего перечисления? Я обобщил характер рисунков объективов вообще.

Что бы сравнивать, надо обладать знанием.

У меня было много знакомых снимающих как Минольтой, так и Пентаксом. Которые говорили, что лучшая оптика у Минольты(Пентакс) в зависимости от обладателя. А ты со своим Никоном ...

Прошли годы. Практические все перешли на Canon и сейчас говорят, как мы ошибались. А появился опыт работы с другой системой. Лучшая оптика у Canon?

А я так и остался на Никоне. Хотя снимал и на Pentax и сознательно ушел с него.

Скажу так: старая никоновская оптика гораздо интересней

Согласен. И не только у Nikon. Раньше фирмами руководили талантливые инженеры, сейчас маркетологи.

А это что за заявление-утверждение?... Говорите, пожалуйста, за себя.

Опыт. Спор кто круче идет много лет и много раз. О неповторимости рисунка и так далее. Пока не высыпается куча реальных снимков с предложением отсортировать их. И все ...

Если сам не снимал и снимок грамотно подготовлен к печати и напечатан, разобран на чем снято -- нереально. Исключая несколько очень специфических объективов. И то ...

Опять голословное утверждение. Я действительно не знаю оптику Никон и никогда не утверждал, что её знаю! Но я привык доверять своим глазам.

Что бы верить, надо знать и видеть.

И при чём тут оптика ДЛЯ Никон? Про неё речи вообще не шло, речь идёт именно об оптике никон.

Не вся оптика Nikon резкая. Достаточно просто прочитать форум. Не вся система Nikon ограничена оптикой Nikon. В рамках системы можно подобрать себе комплект на любой вкус.



P.S. Я для себе продолжение в этом пустом споре, не вижу.