Выбор телевика - подскажите на что посмотреть

[Nick Knutov]

У меня есть 35/2 и 50/1.4. Первым пользуюсь более чем в 90% случаев. Но это пока холодно и гулять по улице не хочется. С потеплением захочется поснимать птичек, уличный репортажный портрет (если можно так назвать), украшение на крыше деревянного домика и что-то такое. Соответсвенно хочется чего-то в диапазоне 100-150. Но выбрать не смог.



Условия выбора примерно такие

1) Объективом буду пользоваться редко

2) Объектив будет браться в поездки ( => хочется меньше размеры и вес)

3) Мне очень важна резкость

4) Боке тоже, без фанатизма, но чтобы не так страшно, как у тамрона 17-50.

5) Возможности где-нибудь взять объектив на несколько дней и получить собственные ощущения нет.



Почти наверняка мне подойдет 70-300 VR (он резкий на диапазоне 70-200, а использоваться будет, вероятно, на 90-150). Но после светосильных фиксов это слишком темный объектив будет, наверное и в боке сомнения есть.

70-200 VR слишком большой и тяжелый для меня. 80-200, пожалуй, совсем не имеет смысл - и не сильно легче/меньще и без VR.

Долго думал про сигму 50-150/2.8, но резкости на отрезке 100-150 меньше, чем хотелось бы и это будет ощутимо.



Вероятно, меня бы идеально устроил простой фикс на 135мм, но его нет. Из близкого - есть 105 VR micro и 135 DC. Мне не надо ни макро ни DC. Платить за то, что не будет использоваться - не хочется, тем более стоят они прилично, а пользоваться буду редко. Долго снимал сигмой 105/2.8 макро на пентаксе, но автофокус у нее слишком медленный - птичек точно упущу, да и портреты из-за АФ ей сложно снимать. Тамрон 90 - маловато по фр.



Исходя из описанного, на что еще стоит посмотреть?

[Mike_P]

а м.б. 105 мм фикс + 1.4х или 1.5х телеконвертер Kenko?

Я сам в похожей ситуации, только для Д700 нужен легкий 150-180 мм. 80-200/2.8 уж слишком тяжелый

[GEORG]

Вероятно, меня бы идеально устроил простой фикс на 135мм, но его нет.

<noindex>http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=8849&from=ya</noindex>

[amateur2]

Исходя из описанного, на что еще стоит посмотреть?

180/2.8 довольно лёгок и на камерах d300, d700, d3 автофокус резв.

[Nick Knutov]

180/2.8 довольно лёгок и на камерах d300, d700, d3 автофокус резв.

Слишком длинно. Я не представлю что снимать на ~200мм. Ну можно смотреть в окна дома напротив, подсматривать на пляжах и подобное, или поехать на сафари в африку, но в реальной жизни это слишком длинно. Вот 100-150 - действительно надо.

[Nick Knutov]

а м.б. 105 мм фикс + 1.4х или 1.5х телеконвертер Kenko?

Я сам в похожей ситуации, только для Д700 нужен легкий 150-180 мм. 80-200/2.8 уж слишком тяжелый

И что там останется от резкости после телеконвертера? И уж если так то скразу 135 DC и покупать.

[Julysha]

Условия выбора примерно такие

1) Объективом буду пользоваться редко

2) Объектив будет браться в поездки ( => хочется меньше размеры и вес)

3) Мне очень важна резкость

4) Боке тоже, без фанатизма, но чтобы не так страшно, как у тамрона 17-50.

5) Возможности где-нибудь взять объектив на несколько дней и получить собственные ощущения нет.



Почти наверняка мне подойдет 70-300 VR (он резкий на диапазоне 70-200, а использоваться будет, вероятно, на 90-150). Но после светосильных фиксов это слишком темный объектив будет, наверное и в боке сомнения есть.

70-200 VR слишком большой и тяжелый для меня. 80-200, пожалуй, совсем не имеет смысл - и не сильно легче/меньще и без VR.

Долго думал про сигму 50-150/2.8, но резкости на отрезке 100-150 меньше, чем хотелось бы и это будет ощутимо.

Для Ваших целей без стабилизатора на интересующих фокусных точно не обойтись. Особенно, если еще телеконвертер использовать.



У меня есть макро-никкор 105/2.8 VR. Беру его для походов в зоопарк. Для репортажных портретов. И для других аналогичных целей.

Пример: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...b_74d10f2b_orig</noindex>

(Выдержка: 1/1000 сек

Диафрагма: f/2.8

Фокусное расстояние: 105 мм)

Но очень далеко он не дотянется.



Есть Nikkor 70-300 VR. Не такой уж он и темный, если учитывать, что открытая дырка полностью рабочая и чуть ли не самая резкая. Часто снимаю им на 1/1000 сек (правда, летом). С другой стороны, стабилизатор делает свое дело. Если объект не сильно шевелится, то выдержку можно увеличить значительно.

Например, вот: фокусное - 100 мм, выдержка 1/60 сек: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/julysh...6_69f36ff7_orig</noindex>



Здесь выдержка покороче (1/320): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/julysh...9_fbcf69a5_orig</noindex>



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julysha2...3_4ab423d9_orig</noindex>

(Выдержка: 1/200 сек

Диафрагма: f/6.3

Фокусное расстояние: 230 мм

ISO: 200)





А пейзажи в теледиапазоне - просто замечательно получаются. С рук, конечно. Картинка мне нравится. Объем есть, и боке не самое плохое.

[VlMedvedev]

Пользовал 55-200 VR - неплохой для репортажа, быстрый АФ. Но картинка плосковата...

Лучше рисует старый 70-210/4-5,6 но фокусируется помедленнее. Рекомендую.

Для птичек 200 маловато, даже 300 не совсем подходит.

[necster]

Я порекомендую MF Nikkon 75-150/3.5 Series E. Как раз нужный Вам диапазон. Достаточно компактен (140мм c крышками) и не слишком тяжёл (около 550г), по-хорошему резок на f/3.5, стабильная светосила, конструктив пуш-пулл (одно широкое кольцо и для зуммирования и для наводки резкости), отличный портретник, дёшев ($100).

[Dorian_Gray]

Лучше рисует старый 70-210/4-5,6 но фокусируется помедленнее. Рекомендую.

Являюсь обладателем данного обьектива.Cогласен рисует приятно,но скорость фокусировки на моем ф75 и впрямь не быстрая,и это еще пол беды, если он не попадает в фокус с первого раза,то пробегает весь диапазон фокусных и это уже действительно медленно.А так для неспешной сьемки очень даже хорош,конструктив мне нравиться сразу видно-вещь, сделан качественно и надежно (ну в сравнении с 55-200 точно)).Плюс достаточно компактен и легок.И еще он помповый,кого как, а меня лично,это совершенно не напрягает.

[ХоСе]

...С потеплением захочется поснимать птичек, уличный репортажный портрет (если можно так назвать), украшение на крыше деревянного домика и что-то такое.

Под описанные задачи прекрасно подойдет любой из Никкоров АФ 80-200/2.8. Что касается птичек, то "доступны" Вам будут разве что воробьи с воронами, да городские голуби. На иных фокуса скорее не хватит, даже учитывая кроп-фактор. (Или Вы про съемку в зоопарке речь завели? )

...Объектив будет браться в поездки ( => хочется меньше размеры и вес)



80-200, пожалуй, совсем не имеет смысл - и не сильно легче/меньще и без VR.

Что-то Вы преждевременно страдаете от размера и веса телеобъектива! (1300 граммов - дополнительный страшный груз для целенаправленных фотопрогулок?)

Скажу Вам по секрету: в моменты азартной съемки ни вес, ни габариты фотокамеры и оптики не замечаются!

...Вероятно, меня бы идеально устроил простой фикс на 135мм, но его нет.

А, так Вы еще в глубоких размышлениях по поводу фокусного?

... Из близкого - есть 105 VR micro и 135 DC. Мне не надо ни макро ни DC. Платить за то, что не будет использоваться - не хочется, тем более стоят они прилично, а пользоваться буду редко.

То, что сейчас не нужно, может быть остро востребованно в ближайшее время. Никогда не задумывались об этом? Да и хорошие вещи редко по бросовым ценам раздаются!

...да и портреты из-за АФ ей сложно снимать.

Если уж Вы собрались снимать "уличный репортажный портрет", то АФ Вам совсем не помешает!



ПС: Выше уже порекомендовали Никкор АФ 180\2.8. Зря Вы считаете его "длинным"! Если есть возможность, "пощупайте" его - это прекрасный небольшой телевик!

[Newman]

А почему никто не упоминает о Токине 50-135/2.8. Сколько ни читал о ней - отзывы только положительные. Сам собираюсь преобрести такой объектив, хотя продавцы в фотомагазинах считают его, мягко говоря, не самой хитовой позицией, что меня слегка напрягает. Есть ли мнения на этот счет?

[Nick Knutov]

А почему никто не упоминает о Токине 50-135/2.8. Сколько ни читал о ней - отзывы только положительные. Сам собираюсь преобрести такой объектив

Это хороший объектив, но - медленный автофокус. Он еще более хороший под названием Pentax DA* 50-135 за счет более хорошего просветления.



Конкретно для меня - короткий конец (50) мне не интересен, потому что у меня есть 50/1.4, а 135 для длинного все же немного маловато, уж если зум, то хочется 150. Медленный автофокус для моих целей тоже не удобен.

[Lucky61]

А почему никто не упоминает о Токине 50-135/2.8. Сколько ни читал о ней - отзывы только положительные. Сам собираюсь преобрести такой объектив, хотя продавцы в фотомагазинах считают его, мягко говоря, не самой хитовой позицией, что меня слегка напрягает. Есть ли мнения на этот счет?

Являюсь владельцем Токины 50-135/2.8. Замечательное стекло. Резкое с 2.8. Конструктив отличный. Использую его и как пейзажник, и как портретник (хотя портретом не увлекаюсь) и для предметки, хотя для мелкой предметки МДФ (0,95 м) великовата. Единственный минус на мой взгляд - на моем Д80 немного медленный.

Но для птичек и т.п. маловато будет 135 ФР. ИМХО.

А насчет магазинов - Токина не самая распространенная фирма в России, например в Москве стекла от нее стали более-менее регулярно появляться меньше года назад.

Опять же сервиса своего нет. Хотя брак у Токины - скорее исключение по моему. Такой конструктив трудно убить.

[Andrew_74]

Слишком длинно. Я не представлю что снимать на ~200мм. Ну можно смотреть в окна дома напротив, подсматривать на пляжах и подобное, или поехать на сафари в африку, но в реальной жизни это слишком длинно. Вот 100-150 - действительно надо.

Видимо, просто никогда не снимали. 200 мм это не так уж и много, хоть на кропе, хоть на FX, особенно для перечисленных сюжетов. Если ориентироваться на родного производителя и б\у, то: если фикс -180\2,8, если зум - то 70-210\4-5,6. Из новых, видимо, только 70-300 VR.

[Mike_P]

И что там останется от резкости после телеконвертера? И уж если так то скразу 135 DC и покупать.

Не имею предубеждений против телеконверторов, пользовался с фиксом еще на пленке. Объектив хороший, 1.4х его почти не ухудшит, но я подумал, что 1.4х могу и кропом сделать, а 2х конвертер слишком сильно уменьшает светосилу. может 180/2.8 куплю со временем.

[Nick Knutov]

Видимо, просто никогда не снимали. 200 мм это не так уж и много, хоть на кропе, хоть на FX, особенно для перечисленных сюжетов. Если ориентироваться на родного производителя и б\у, то: если фикс -180\2,8, если зум - то 70-210\4-5,6. Из новых, видимо, только 70-300 VR.

На FX - согласен, потому что 200mm FX == 135 mm DX. А вот на DX...



Давно-давно, когда у меня только появилась первая зеркалка и это был Canon 10D (и я ничего в этом не понимал), я купил для поиграться дешевую Sigma 55-200. Разницу в боке я тогда тоже не понимал, как и в светосиле, так что хороший вариант был. И попытался им чего-нибудь снимать.



Птички спокойно подходят на расстояние метра-двух. Белки вообще чуть ли еду из рук не вырывают. И т.д. В общем, снимал на диапазоне 50-100, которые у меня чудесно были закрыты более любимым объективом Canon 28-105, в результате сигму 55-200 через пару месяцев продал.



Пожалуй, сейчас я найду более интересных сюжетов на расстоянии, чем мог бы найти тогда, но по статистике я почти всегда имею возможность подойти ногами ближе. Исходя из этого и .



Я посмотрел обзоры 180/2.8. Хороший объектив, мне понравился. Но возможность есть купить только один объектив и если это будет 180/2.8 то в промежутке 50 и 180 у меня ничего не будет. А хотя бы что-то в районе 105-135 надо бы. (И это, если не учитывать, то ~35к рублей за редкоиспользуемый объектив - несколько странное желание, ну да ладно.)



Кстати, а как этот 180/2.8 по картике в сравнении с двухкольцевым 80-200/2.8 и в сравнении с 200/2?

[ХоСе]

...Кстати, а как этот 180/2.8 по картике в сравнении с двухкольцевым 80-200/2.8...

Вы про автофокусную версию? Если да, то отвечу, что очень даже хорошо!

... и в сравнении с 200/2?

Года три назад видел этот Никкор в фотомагазине в Вене. Увы, испытать телевик не удалось.

Посмотрел бы я на того, кто на этом форуме снимает Никкором АФ 200/2!

[Nick Knutov]

Посмотрел бы я на того, кто на этом форуме снимает Никкором АФ 200/2! :)

Не тут, но <noindex>http://www.pbase.com/matrixone/image/79903056</noindex> и далее этого же автора.



Дорогой немного объектив этот, а так всё хорошо.

[ХоСе]

Дорогой немного объектив этот, а так всё хорошо.

Да, немного дороговат