Какие современные объективы могут дать такое объемное и пластичное изображение

[sherp]

Заранее прошу прощение за тематику сайта

(фотоальбомы немецких солдат времен 2WW)



<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/8/0043.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/8/0045.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/5/0008.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/5/0056.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/1/077.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/1/079.jpg.html</noindex>



общая ссылка

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/</noindex>





Или здесь все дело в ч\б изображении?

[necster]

Современный – ни один. На снимках очень хорошо видно сильное падение разрешающей способности от центра к краю и низкая разрешающая способность объектива в целом. Сейчас так уже не делают – никто покупать не станет – все требуют попиксельной резкости при 100% увеличении. Возможно, стоит поискать плохой по качеству сборки Гелиос-44 (от аппарата Старт) у него как раз такие резкостные характеристики.

[sherp]

Современный – ни один. На снимках очень хорошо видно сильное падение разрешающей способности от центра к краю и низкая разрешающая способность объектива в целом. Сейчас так уже не делают – никто покупать не станет – все требуют попиксельной резкости при 100% увеличении. Возможно, стоит поискать плохой по качеству сборки Гелиос-44 (от аппарата Старт) у него как раз такие резкостные характеристики.

Да нет,

меня интересует не резкостные характеристики объектива,



а именно ОБЪЕМНОСТЬ изображения

[necster]

То, что называют объёмностью и есть "завал по разрешению" к краям, плюс съёмка на почти открытой диафрагме.

А по-настоящему объёмной бывает только стереофотография.

[ХоСе]

Вообще-то ощущение объема на плоском фотоснимке создается светотенью, тональной перспективой..

sherp, а что Вы понимаете под пластичностью, и где Вы увидели ее в этих солдатских картинках времен Второй Мировой?

[*Psih*]

Заранее прошу прощение за тематику сайта

(фотоальбомы немецких солдат времен 2WW)



<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/8/0043.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/8/0045.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/5/0008.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/5/0056.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/1/077.jpg.html</noindex>

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/1/079.jpg.html</noindex>



общая ссылка

<noindex>http://reibert.info/gallery/v/foto_album/</noindex>





Или здесь все дело в ч\б изображении?

Взгляните на 20-30 летние фиксы никкор АИ, АИ-С`ы. Говорят что и цейс очень-очень, но не проверял. Ещё мне косина понравился на первый взгляд.



Только фиксы!!

[YUOMINAE]

Как вы считаете здесь есть объем?



<noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex>

<noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex>



Nikkor 50 1.2 на открытой.

[*Psih*]

Как вы считаете здесь есть объем?

Nikkor 50 1.2 на открытой.

Аха. Сам снимал 55 аи 1.2

[sherp]

Как вы считаете здесь есть объем?



Nikkor 50 1.2 на открытой.

Во-во, про что-то подобное я и говорил!!!

[Voffka]

Да, современный Никкор уже не тот. Любой старый полтинник обьёмнее "рисует", нежели современные автофокусные. А AI-S 35/1,4! Фойхты хороши, Цайссы.

Вот, мне нравится, <noindex>Voigtlander Color Heliar 75mm f/2.5</noindex> Есть у меня такой на Бессе.

И не обязательно снимать на открытой дырке, чтобы увидеть обьём, если обьектив, в этом смысле, "легендарный"

Кстати, у меня есть старая книга - фотоистория австрийской, чтоли, армии. Ещё довоенная, фотки с начала 20 века до конца 30-х годов. Поражает качество фотографий! "Мыла" такого, как в первом посте, нет и в помине.

[*Psih*]

Во-во, про что-то подобное я и говорил!!!

А меня болшьше впечатлило <noindex>вот это</noindex> чудо.

Никкор АИС 35 1.4 <noindex>называется.</noindex>



Тоже им снимал.

[YUOMINAE]

На полном кадре снимки бы выглядели еще объемней и пластичней.



А Nikkor 35 1.4 AIS очень хочу приобрести.

[Voffka]

А вот <noindex>Цайсик 85/1,4</noindex>

[ХоСе]

Друзья, все представленные вами примеры фотоснимков с "объемом", можно получить практически любым светосильным объективом, достаточно лишь открыть побольше диафрагму.

Вопрос "пластичности", ИМХО, почти религиозен, поэтому решается каждым сугубо индивидуально!

[Andrew_74]

Друзья, все представленные вами примеры фотоснимков с "объемом", можно получить практически любым светосильным объективом, достаточно лишь открыть побольше диафрагму.

Вопрос "пластичности", ИМХО, почти религиозен, поэтому решается каждым сугубо индивидуально!

Полностью поддерживаю. И как мне показалось, один из снимков "криво" отсканирован или отпечатан - такое впечатление, что пленка "горбом" была.

[Voffka]

Друзья, все представленные вами примеры фотоснимков с "объемом", можно получить практически любым светосильным объективом, достаточно лишь открыть побольше диафрагму.

Вопрос "пластичности", ИМХО, почти религиозен, поэтому решается каждым сугубо индивидуально!

IMHO - ерунда. Открытием диафрагмы полутона правильными не станут. Таким образом только "выпятишь" то, что в ГРИП попало.

[*Psih*]

Таким образом только "выпятишь" то, что в ГРИП попало.

А чем "выпячивание рип" не объём? Тоже одна из его составляющих.



Может ещё дело в плавности перехода в этот самый грип и боке тут как бы при чём.



ОФФТОП Никак не соберусь столкнуть влоб 17-50,35 аис и 24-85 То линз кучей нет, то погоды, то настроения...

Друзья, все представленные вами примеры фотоснимков с "объемом", можно получить практически любым светосильным объективом, достаточно лишь открыть побольше диафрагму.

Так пишут все, а также то что "все современные фиксы стали "не те", у старых объём...." чему верить то ?

[Voffka]

А чем "выпячивание рип" не объём? Тоже одна из его составляющих.

Нет, не обьём а украшательство. У человеческого глаза грип гораздо больше, однако никто не жалуется на отсутствие обьёма. Даже одноглазые

Так пишут все, а также то что "все современные фиксы стали "не те", у старых объём...." чему верить то ?

Верь глазам своим.

[blackrussian]

ИМХО.. Объем, неповторимая пластичность, уникальный рисунок - набор характеристик объектива, которые возникает в силу несовершеной конструкции. У современных стекл рисунок более правильный и выверенный без виньетирования, четкость от центра до края. Можно даже в фотошоп далеко не ходить и добиться дефектов, присущих старым стеклам. Согласен, такие фотографии более интересные и художественные, чем математически правильное и резкое изображение.



П.с. фрицы в форме просто фотки того времени а-ля смена 8м ))

[zinov]

ИМХО.. Объем, неповторимая пластичность, уникальный рисунок - набор характеристик объектива, которые возникает в силу несовершеной конструкции. У современных стекл рисунок более правильный и выверенный без виньетирования, четкость от центра до края. Можно даже в фотошоп далеко не ходить и добиться дефектов, присущих старым стеклам. Согласен, такие фотографии более интересные и художественные, чем математически правильное и резкое изображение.

П.с. фрицы в форме просто фотки того времени а-ля смена 8м ))

Не, это покруче Смены, даже с учетом большого разрыва во времени ...

То, что автором поста определяется как объем, пластичность и пр., следует отчасти отнести к оптике тех самых времен. Скорее всего, это полтинники Эльмар или Суммикрон, которыми комплектовались предвоенные Лейки IIIa. Нечто аналогичное, если мне не изменяет память, было скопировано в виде отечественного объектива Индустар 22 в складывающейся оправе. Естественно, у выложенных картинок есть определенная специфичность, но она определяется не только рисунком, свойственным оптике типа "Тессар", но и светочувствительными материалами того времени. Насколько я знаю, это были панхроматические пленки "Агфа". О позитивных материалах ничего сказать не могу, а фотохимия за последние полвека (и более) сколь-либо существенно не изменилась...