Сравнение двух МАКРО

[*Psih*]

Кто что думает по этому поводу?



Спасибо.

Думать по этому поводу чтото очень сложно, напишите что снимаете. Я бы взял 105 вр или остался со своим тамроном 90



Сейчас уже 2 никкора 60, с разным рисунком, бокэ и тд. Была ветка с очень детальным сравнением.



ПС У никкора традиционно агрессивные ХА -<noindex>зелёно красные</noindex>

На всех новых линзах плата за зайцестойкость? Хотя тоже нет, 17-55 плох и там и там.

[Kress]

хоть бы фото сабжа кто-нибудь выложил...

Здесь можно постореть тест двух макро Никоров <noindex>http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/13066/</noindex>

[dopeless]

Думать по этому поводу чтото очень сложно, напишите что снимаете. Я бы взял 105 вр или остался со своим тамроном 90



Сейчас уже 2 никкора 60, с разным рисунком, бокэ и тд. Была ветка с очень детальным сравнением.



ПС У никкора традиционно агрессивные ХА -<noindex>зелёно красные</noindex>

На всех новых линзах плата за зайцестойкость? Хотя тоже нет, 17-55 плох и там и там.

Снимать им собираюься макро/портрет



По поводу зелено-красных ХА - у сигмы то же самое, только в еще большей степени... хотя во всех обзорах написано, что ХА у сигмы минимальные...

По поводу зайестойкости, так картина у обоих объективов примерно одинаковая

[Philipp K]

Здесь можно постореть тест двух макро Никоров

Впечатление теста - у старой версии NIKKOR 60/2.8 Micro, проблемы с фокусировкой. Бек или фронт фокус.



Второй тест с cifrovik и второй откровенный бред.

[Oleg Maddox]

+1.

Выбирал между Никкорами 60 и 105. Взял второй (ВР), и то фокусных бывает мало.

Ну так и правильно. 105VR отличный профессиональный объектив. И лучше его пожалуй будет пока невозможно найти.... А старый 60ник... хороший для пленки.





А я взял Sigma 70/2,8 Macro имея на руках Nikkor AF 60/2,8D. Sigma мне понравилась больше во всем тогда. У старого несколько раздражало переотражения от матрицы, особо когда много света попадало в объектив при съемке со вспышками.....А на пленке этого не происходило. А вот новый AF-S 60/2,8 мне нравится больше обоих упомятых объективов именно встроенным мотором, малыми габаритами, полностью рабочим автофокусом при съемке 1:1, и как рисует в некоторых ситуациях (покупал человеку с Крыма в москве и тоже попробовал). Однако менять пока еще не буду. Новый 60ник тоже уступает Сигме по разрешалке. Причем сильнее это заметно на полном формате. Но скорее все же поменяю при переходе на что-то новое (камера+подводный бокс)... его размеры и неизменная длина при фокусировке позволяет использовать только один универсальный порт для фотобокса для нескольких объективов, что удешевляет систему и уменьшает вес (и доплату в аэропорту за перевес). Для меня это может стать важнее.... да и порты стоят как объективы....



Про цветопередачу разных объективов..... Ну я бы не рассуждал вообще в цифровую эпоху. Думаю можно говорить о цветоразделении-микроконтрасте на границах мелких деталей и пр... что и влияет на восприятие кадра в целом (и так называемый рисунок).

[Oleg Maddox]

Снимать им собираюься макро/портрет



По поводу зелено-красных ХА - у сигмы то же самое, только в еще большей степени... хотя во всех обзорах написано, что ХА у сигмы минимальные...

По поводу зайестойкости, так картина у обоих объективов примерно одинаковая

Эй-эй.... У сигмы 70/2,8 хроматизм как раз меньше... А у 105й вообще стремятся к нулю.... Но доколе ХА убирается в конвертере (или автоматически в камере), ХА меня на самом деле не очень волнуют.

[ZAV1111]

В общем, я прочитал всё это и просто хотел бы уточнить свой вопрос



1. Насколько серьёзна награда от TIPA (это престижно или так себе)?

2. Как я понял, характеристики у этих Никона и Сигмы схожи - я (не являясь фотопрофессионалом) разницы не замечу. Но при этом Сигма дешевле А почему всё таки Никон не стал лучшим профессиональным макрообъективом года?

Как человек, ранее тесно связанный с дистрибуцией электроники в Россию, могу с полной ответственностью заявить, что эти премии присуждаются на неофициальных аукционах.

[Antonych]

... стоит проблема выбора между этими же двумя объективами.

...

Кто что думает по этому поводу?

Вы тестируете макрообъективы. Из всех приведенных примеров - только две картинки суть "макро": желтые и красные ягодки. Судя по ним, мне больше нравится рисунок Сигмы.

Все остальные картинки к макро отношения не имеют, и вполне вероятно, что объективы на съемку удаленных предметов изначально не оптимизируются. В этой ситуации "оба хуже". Если Вы планируе снимать портреты и пейзажи, то выбирайте другие объективы, не "макро".

[dopeless]

Вы тестируете макрообъективы. Из всех приведенных примеров - только две картинки суть "макро": желтые и красные ягодки. Судя по ним, мне больше нравится рисунок Сигмы.

Все остальные картинки к макро отношения не имеют, и вполне вероятно, что объективы на съемку удаленных предметов изначально не оптимизируются. В этой ситуации "оба хуже". Если Вы планируе снимать портреты и пейзажи, то выбирайте другие объективы, не "макро".

Дело в том, что на макроснимках большой разницы в картинке я не вижу. Некоторые снимки приятнее у сигмы, некоторые у никкора. Тем-более, все это достаточно субъективно. Поэтому я выставил снимки, на которых видны значительные различия в качестве снимков.

После всех раздумий я все-таки склонился на сторону никона. С ним значительно удобнее и приятнее работать. А рисутю оба объектива, как по мне, хорошо...

[Voffka]

Неправильные у вас тесты. Тест портрета - наклон головы другой, тени легли иначе. Сниаок против солнца - на одном солнце в обьектив светит, на другом спряталось за дерево. Автофокус не одинаково сработал как будто бы на одном снимке, яркость кадров иногда разная. Масштаб снимков не соблюдён.