Бюджетный телеобъектив

[Moreno]

и можно еще пару тестовых фото без пыхи.. на 200.. а то сигма моя одну сплошную шевеленку делает, штатив не хочется брать.. на 70-300ВР фотки почти все четкие, а у меня почти все смазано.

[EVB]

5. Отсутствие стабилизатора: При комнатной съёмке со вспышкой (SB-600) на выдержке 1/200, с полностью открытой дыркой - смазов не обнаружил... Снимал подвижную дочь с рук на фокусных 70-150 (хотя старался не дёргаться)...

Сорри, а какие смазы Вы собирались обнаружить при съемке со вспышкой?

[KliDe]

Сорри, а какие смазы Вы собирались обнаружить при съемке со вспышкой?

Снимал своё чадо, чуть менее полутора лет отроду... "Летает" по комнате - не словишь... Вот думал и получу смаз...

[Nao]

Сорри, а какие смазы Вы собирались обнаружить при съемке со вспышкой? smile.gif

Если не ошибаюсь, то элементарные, т.к. для этого объектива необходимо 1/100-1/500, а аппарат при включенной пыхе, по-умолчанию выставляет выдержку только 1/60 (кроме, естественно, "S" и "М").

[Nao]

Хотя... может я и ошибаюсь, т.к. надо ещё учесть короткий импульс вспышки, т.к. именно этот промежуток времени приходится на "основную" съемку.

Честно говоря, раньше не особо обращал на это внимания, но сейчас попробовал специально смазать на 1/60 со вспышкой - получилось... смазать

[ХоСе]

...сейчас попробовал специально смазать на 1/60 со вспышкой - получилось... смазать

Получить смаз на выдержках до 1/60 и даже короче, при использование вспышки, - дело не такое уж и невозможное!

[Antonych]

... сейчас попробовал специально смазать на 1/60 со вспышкой - получилось... смазать

1. А какое при этом в экспозиции соотношение количества света от вспышки и от фонового освещения?

2. Вы специально для этого размахивали камерой?

[ХоСе]

1. А какое при этом в экспозиции соотношение количества света от вспышки и от фонового освещения?

Сложно на глазок определить доли.

"Замораживать" проще при настоящей темноте.

2. Вы специально для этого размахивали камерой?

Размахивать камерой - это одно... А вот когда объект съемки в кадре движется энергично, то тут выдержку синхронизации иногда приходится укорачивать почти максимально!

[Antonych]

...Размахивать камерой - это одно... А вот когда объект съемки в кадре движется энергично, то тут выдержку синхронизации иногда приходится укорачивать почти максимально!

Это необходимо только в том случае, когда доля фонового освещения весьма заметна (или же объект имеет светящиеся элементы, напр. габаритные огни автомобиля).

Но вообще-то я полагал, что на заданный мной вопрос ответит Nao.

[ХоСе]

Это необходимо только в том случае, когда доля фонового освещения весьма заметна (или же объект имеет светящиеся элементы, напр. габаритные огни автомобиля).

Ну это да, только всегда ли удается удачно корелировать долю фонового освещения и долю вспышечного импульса, и при этом вынужденно подстраиваться под быстрое движение в кадре?

Если кто-то убежден, что "короткий импульс вспышки по-любому все заморозит", то он глубоко заблуждается!

Примеров не мало. Месяц назад мне пришлось фотографировать в ночном клубе закрытые бои без правил. Существующее освещение было настолько отвратительным, что я воспользовался вспышкой. Так вот, чтобы мало-мальски "заморозить" бойцов, пришлось снимать на 1/200-1/250 с.

Но вообще-то я полагал, что на заданный мной вопрос ответит Nao.

Прошу прощения, что встрял!

[Nao]

1. А какое при этом в экспозиции соотношение количества света от вспышки и от фонового освещения?

2. Вы специально для этого размахивали камерой?

В принципе, уже ответили...

1. Даже незнаю... обычная комнатная обстановка - пыха светит и на объект съемки и на фон (примерно так же, т.к. комната всего 3х5). В комнате освещение: 3 энергосберегающие лампы по 13Вт - имхо, СБ600 их просто "забивает".

2. Ну... не сказать что размахивал, но шевеленку хотел проимитировать.



ЗЫ. Можно было бы конечно и фотки приложить, но боюсь дальнейшего развития оффтопа

[ХоСе]

.. боюсь дальнейшего развития оффтопа

Да, кстати, пора бы всем нам вернуться к "генеральной линии"!

[Nao]

В общем-то, немного ОФФ, но и темы тоже касается...

За эти выходные чуть было не решился на отказ от телека в пользу Tamron 17-50/2.8 (только из-за того, что это практически единственный, более менее качественный и светосильный зум, за немного бОльшие деньги, чем 55-200 VR) или практически любого (даже не AF-S) фикса 30-60мм. Почему?

У нас в городе стояла какая-то непонятная пасмурная зимняя погода - т.е. вроде бы день, но света очень мало.

Гуляли с сыном, и я решил запечатлеть всё это на память... Я замучился! Даже при открытых диафрагмах, выдержка получалась 1/15-1/30 (естественно, ребенка "не поймать"). Если со вспышкой, то получается так, как будто всё происходит уже после захода солнца, т.е. с "объектом" всё нормально, но за ним всё темно.

Уже начал прокручивать в голове возможные варианты, и задумался...

Мне надо хотя бы 1/125, а это означает, что: если на кит-е 5-5.6 (при ФР 40-55... а, это были почему-то основные ФР в тот день) выдержка 1/15-1/30, то для того, чтобы стало 1/125 надо минимум f/2.0. Естественно, такой зум (если бы он и существовал) я себе позволить не могу, значит остается только фикс. Плачевно (

Короче, после уже суток размышлений решил, что телек (55-200VR) возьму по-любому:

1. обязательно пригодится

2. хоть и называют его "темным", но один стоп он мне спасет, т.к. при 55мм у него f/4, вместо f/5.6 у Кит-а.

НО!!! Буквально сразу после этой покупки, начну задумываться о фиксе f/1.4 - f/2 для таких "критических ситуаций. Зум f/2.8 - это, конечно же, хорошо, но не настолько. Особенно если учесть его цену (если покупать Никкор)... ИМХО



Это я к чему? Просто, если кто-то хочет прикупить к КИТ-у бюджетный телевик, то стоит задуматься над тем: "а действительно ли он нужен?". Или лучше вместо него взять что-нибудь светосильное на "стандартный" диапазон.



ЗЫ. Я для себя приоритеты определил, а другим... советую тоже задуматься.

[KliDe]

Если не сложно будет покажите сравнительный тест на одинаковых (5.6) и максимальных (незнаю сколько у тамрона получится) диафрагмах на фр-200.

Итак:



Tamron 70-300, фокусное 200, максимально возможная диафрагма 5:

_http://fotki.yandex.ru/users/klidesign/view/120678



Nikkor 55-200, фокусное 200, максимально возможная диафрагма 5.6:

_http://fotki.yandex.ru/users/klidesign/view/120679



На обоих фото ISO 100, выдержка 1/200... Съёмка в небольшой комнате, энергосберегающая лампа, вспышка SB-600

[KliDe]

P.S.: А Тамрон на 200мм посветлее Никона... Даже на моём примере визуально видно...

[Nao]

P.S.: А Тамрон на 200мм посветлее Никона... smile.gif

Ну, это естественно, т.к. у Тамрона та же светосла, как у никкора, но на бОльших ФР...

Но, лёдик опять "фиолет" словил



ЗЫ. Как я уже говорил раньше. Тамрон - хорошая бюджетная линза, если не сравнивать с 55-200 VR... Правда, последняя дороже в полтора раза )

[necster]

...выдержка 1/15-1/30, то для того, чтобы стало 1/125 надо минимум f/2.0. Естественно, такой зум (если бы он и существовал) я себе позволить не могу, значит остается только фикс. Плачевно (

А почему Вы в этих световых условиях не подняли ISO до 800?

[Nao]

А почему Вы в этих световых условиях не подняли ISO до 800?

Для "быстрой" съемки у меня всегда стоит Авто-ИСО на 30/60/100/125... (меняю, в зависимости от ситуации) и до ISO800... Другими словами, даже завышенное ИСО не помогло, но, если честно, погодка была действительно странная (её даже днем можно было с трудом назвать).

[Julysha]

НО!!! Буквально сразу после этой покупки, начну задумываться о фиксе f/1.4 - f/2 для таких "критических ситуаций. Зум f/2.8 - это, конечно же, хорошо, но не настолько. Особенно если учесть его цену (если покупать Никкор)... ИМХО

А Вы уверены, что на f1.4-f2 при 45-50 мм попадете в ГРИП? Особенно, если объект любит непредсказуемо перемещаться и быстро бегать?



Считаем: фокусное 50 мм, диафрагма - 1.4, расстояние до объекта 5 метров, ГРИП - 56 см, расстояние 3 метра, Грип -20 см

Чтобы снимать юркие объекты при недостаточном свете, нужно увеличивать ISO, ИМХО, и иметь объективы с очень быстрой фокусировкой.



Я пробовала снимать на полтинник (на Д200) ребетенка, который еще не умел бегать, но зато ползал очень шустро (дело происходило дома, поэтому расстояния ограничивались полутора- двумя метрами). Очень трудно! Брака окзалось больше, чем результата. Повторила попытку на макрик 105/2.8 VR : и уже намного лучше.

[Дима_]

Еще раз спасибо - видимо таки никкор.

[ХоСе]

А почему Вы в этих световых условиях не подняли ISO до 800?

Или, как вариант, если и прибегнуть к помощи вспышки на улице, то рекомендую воспользоваться режимом синхронизации "по второй шторке". Таким образом можно чудесно подсветить модель в кадре, при этом не "убивая" фон!

[Nao]

А Вы уверены, что на f1.4-f2 при 45-50 мм попадете в ГРИП? Особенно, если объект любит непредсказуемо перемещаться и быстро бегать?

Если честно, то не знаю... f/1.4 конечно же перебор, но с f/2 на Зените, насколько я помню, проблем не было. В общем, надо будет пробовать... прикрыть, если что, всегда успею )

Не сказать, что он быстро бегает, просто постоянно вертится, "размахивает" руками и т.п.

Или, как вариант, если и прибегнуть к помощи вспышки на улице, то рекомендую воспользоваться режимом синхронизации "по второй шторке". Таким образом можно чудесно подсветить модель в кадре, при этом не "убивая" фон! wink.gif

Спасибо. Обязательно попробую.



ЗЫ. Заказал AF-S 55-200 VR. Жду не дождусь теперь

Спасибо KliDe за тесты и всем остальным за помощь в выборе.

[Barns]

Если честно, то не знаю... f/1.4 конечно же перебор, но с f/2 на Зените, насколько я помню, проблем не было. В общем, надо будет пробовать...

На зенитах видоискатель в разы удобнее для ручной наводки, чем на кропнутых аф тушках

А если в вашем зените стояли клинья или раст, то сравнивать, имхо, вообще нельзя

[Nao]

На зенитах видоискатель в разы удобнее для ручной наводки, чем на кропнутых аф тушках

А если в вашем зените стояли клинья или раст, то сравнивать, имхо, вообще нельзя wink.gif

Да, я не про ручной фокус, а про ГРИП на f/2...

[Julysha]

Да, я не про ручной фокус, а про ГРИП на f/2...

Для неподвижного объекта - без проблем, но для того, чтобы поймать в фокус глаза ренбенка, который ни на секунду не застывает на месте, нужно иметь очень большую практику и шустрость рук

[Nao]

Для неподвижного объекта - без проблем, но для того, чтобы поймать в фокус глаза ренбенка, который ни на секунду не застывает на месте, нужно иметь очень большую практику и шустрость рук smile.gif

Это понятно.

Повторила попытку на макрик 105/2.8 VR : и уже намного лучше

Почему-то сразу задумался, а сейчас решил подсчитать... Честно говоря, странно, что на этом объективе получилось лучше, т.к. при 105мм и f/2.8 на кропе ГРИП гораздо меньше, чем на 50 f/1.4: 2м - 4см, 3м - 8см, 4м - 16см и 5м - 25см. Видимо, в неудачной резкости на полтиннике виноват не только ГРИП.

[Nao]

Завтра приезжает мой 55-200 VR, собираюсь сразу поснимать.

Пока "ждал", прикупил монопод Manfrotto 676B (без головы - сразу к камере). Хочу завтра их вместе опробовать.

Вот теперь вопросик: можно ли с него снимать при включенном стабилизаторе? Со штатива знаю точно, что нельзя, а про монопод что-то "не слышно".



Заранее спасибо.

[MGA]

Пока "ждал", прикупил монопод Manfrotto 676B (без головы - сразу к камере). Хочу завтра их вместе опробовать.

Вот теперь вопросик: можно ли с него снимать при включенном стабилизаторе? Со штатива знаю точно, что нельзя, а про монопод что-то "не слышно".

В соседней ветке сцылку давали (пост #16):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=25611

[Nao]

В соседней ветке сцылку давали (пост #16):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=25611

Спасибо. Просто, та ветка не по моему бюджету, вот я туда и не заходил

Ссылка хорошая, но только там описывается VR2, у которого 2 режима работы, а у 55-200 только один. А, какой из них?

[MadFox]

прикупил монопод Manfrotto 676B (без головы - сразу к камере).

расскажите потом - как оно без головы, сам о том-же думаю.

а по поводу VR - выключайте, мелких сотрясений все-равно не будет

[Julysha]

Почему-то сразу задумался, а сейчас решил подсчитать... Честно говоря, странно, что на этом объективе получилось лучше, т.к. при 105мм и f/2.8 на кропе ГРИП гораздо меньше, чем на 50 f/1.4: 2м - 4см, 3м - 8см, 4м - 16см и 5м - 25см. Видимо, в неудачной резкости на полтиннике виноват не только ГРИП.

Секрет не в ГРИП, а в том, что на макрике 105/2.8 есть стабилизатор, а на полтиннике его нет. Поэтому на макрике при прочих равных чаще получается без смаза, несмотря на различие фокусных. И макрик, конечно, порезче будет.

[Nao]

расскажите потом - как оно без головы, сам о том-же думаю.

Дома попробовал - отлично. Высота, как раз под меня (рост 187). Со штативом не так удобно. Раскладывается за пару секунд. Прикручивается к камере примерно за два оборота. Легкий, но довольно крепкий... В общем, я очень рад покупке. Брать что-то лучшее за 2000, плюс примерно столько же за голову, пока нет никакого интереса.

Единственный минус - нельзя сделать вертикальный кадр, т.к. нету головы и повернуться на 90 градусов нечему. Но, имхо, лучше если будут хорошие все "обычные" кадры, чем смазанные, но вертикальные. Лишнее по бокам потом обрежем )

Есть ещё одна "неприятная" мелочь - это крышечка. Она очень маленькая, и её очень легко потерять. Для себя решил, что буду её использовать только для хранения дома, а на "съемку" брать монопод уже без неё, т.к. она особо там и не нужна )

[Nao]

Получил объектив. Опробовал.

Скажу три слова - кит в топку Одевать его теперь буду только для групповых фоток дома.



ЗЫ. Подскажите, пожалуйста, нормальный фотоальбом, чтобы "похвастаться" ("местный" большие размеры не загружает)

[Nao]

Выложил несколько фото. Не шедевры, конечно же, но для первых кадров с новым объективом - нормально. Ничего не обрабатывал. Надеюсь, поможет другим в выборе.

<noindex>http://foto.rambler.ru/users/naovrn/1/</noindex>



Ещё раз, спасибо всем за то, что "уговорили" меня приобрести этот объектив.

[KliDe]

Получил объектив. Опробовал.

Скажу три слова - кит в топку Одевать его теперь буду только для групповых фоток дома.



ЗЫ. Подскажите, пожалуйста, нормальный фотоальбом, чтобы "похвастаться" ("местный" большие размеры не загружает)

Наберите в поиске:



Фламбер. Фотосайт со вспышкой