Господа, нужно определиться между 4-мя стеклами

[Julysha]

Так думаете? Для человека, который перешел на зеркало, дальнейшее развитие парка оптики и повышение уровня камеры - кайф?

А вдруг так понравится фотографировать, что перейдете на пленку? Пленочные камеры не дюже дорогие, но ведь тоже полный формат...

[timahmad]

А вдруг так понравится фотографировать, что перейдете на пленку? Пленочные камеры не дюже дорогие, но ведь тоже полный формат...

А Вы сами на пленку СЕЙЧАС фотографируете?

[Julysha]

А Вы сами на пленку СЕЙЧАС фотографируете?

Нет, сейчас не фотографирую, но не исключаю, что через год-два созрею. До полного формата, надеюсь, доживу еще раньше. Морально до него давно созрела, но решила сначала обзавестись необходимым парком оптики. И сейчас очень обидно, что в прошлом году купила широкоугольник на кроп, теперь придется тратиться снова Вот именно этой причиной и продиктованы мои советы.

[Alexandre Belykh]

Товарищи, я тут вспомнил одну вещь.

Ведь портретное ФР примерно 85 мм, т.е. на моей камере Д40 этого не предвидится, т.к. ФР начнется по сути со 105 мм?

Пример портрета со 105 мм (искажения цвета связаны с влиянием ламп накаливания и большим расстоянием от вспышки) и объекта с 345 мм в 35мм эквиваленте ранним и очень мрачным утром на 70-300VR.

[ХоСе]

82.5 мм это получится для полного кадра, так ведь?

Да, в эквиваленте "фулфрейма".

Так думаете? Для человека, который перешел на зеркало, дальнейшее развитие парка оптики и повышение уровня камеры - кайф?

Не знаю как думают остальные, но мне кажется, что "кайф" заключается скорее в развитие творческого процесса. А смена фотоинструментов на более качественные и удобные - это всего лишь техническая сторона дела, и она не должна сильно "выпячивать"! В противном случае все скатится к фетишизму!

Сильна ли будет разница в качестве картинки? Видел фото с 70-300 и 55-200, но с разными сюжетами, поэтому пока сложно оценить что лучше из 2-х стекол, как по-вашему опыту для начинающего зеркальщика лучше,

Понятия не имею, что лучше. Никогда не брал в руки Никкор 55-200, а от Никкора 70-300 ДЕД давным давно избавился.

...ведь, опять же, вопрос цены тоже имеет место быть.

Цена... Я даже не знаю как Вам самостоятельно решить "вопрос цены". Это же индивидуальная проблема, не правда ли?

[*Psih*]

А был бы мотор в камере- купили бы 70-300 4.4-5.6 за 3000р и никаких проблемм.

Кстати а почему не взять какой нибудь тамрон с мотором за 10000-13000 рублей? С постоянной максимальной светосилой в 2.8 Например итоговые фокусные 42-105 очень заманчивы и на фф подойдут

[kazbek732005]

Доброго времени суток, товарищи!

Пишу Вам с просьбой о помощи определиться между 4 объективами Nikon для D40:



1) Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

2) Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED DX VR Nikkor

3) Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR

4) Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor



Дело вот в чем, стаж мой "зеркальный" очень мал, порядка 4 месяцев, но уже успел понять, что китового объектива 18-55 ой как мало.

№1 конечно хочется, но возникает вопрос, сильно ли мне будут важны потерянные 15 мм фокусных (между 18-55 и 70-300).

№2 и №4 как вариант замены китового стекла, диапазон конечно невелик, зато мало-мальски универсален )))

№3 планируется как второй к китовому стеклу, т.е 18-55 + 55-200 (чтобы покрыть 18-200).

Вот такие соображения, кстати, самое главное ограничение - в средствах, более светосильные не потяну.

Что нраится снимать? В принципе всего понемногу, и портрет, и пейзаж, и корпоративы, и макро (здесь мечтаю о Nikon 105mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor), людей, которые о съемке не подозревают (поэтому ФР хоца поболее), вот такие приоритеты пока.

Спасибо заранее, жду ответов.

У самого D40. Снимаю около года. Был китовый 18-55. Потом по советам форумчан прикупил 55-200 с целью закрыть фокусное до 200 что бы понять вообще что мне ближе снимать и главное на каких фокусных. 70-300 не брал принципиально - большой разброс фокусного расстояния и да если брать "дальнобой" то уж лучше 200-400 например.Теперь вот прикупил 24-85 AF-S как штатник и доволен. 18-55 в помещении, 55-200 если "птичку достать". Хотелось еще новый 50 AF-S, но ЦЕНА !!!!!!

[kazbek732005]

Оперативно, оперетивно ответили, спасибо, в общем рекомендаций, я так понял, две, либо 70-300 либо 55-200, но что самое обидное, у первого цена почти в 2 раза больше второго , надо задуматься, но что поделать, за качество платить надо.

Цена и качество здесь не причем. Берите 55-200. По соотношению цена/качество он лучше 70-300. А потом прикупите стекло по дороже и уж точно более качественное чем 300-ое. Вот тут уж за качество и заплатите. Да еще вот что попробуйте - придите в фотомагазин и к своему фотоаппарату присоедините 200 и 300 и сравните...

[Valerych]

Цена и качество здесь не причем. Берите 55-200. По соотношению цена/качество он лучше 70-300. А потом прикупите стекло по дороже и уж точно более качественное чем 300-ое. Вот тут уж за качество и заплатите. Да еще вот что попробуйте - придите в фотомагазин и к своему фотоаппарату присоедините 200 и 300 и сравните...

Спасибо, надо будет пойти и попримерять сабжи на выходных.

Кстати, что можете сказать про свой 55-200, своих денег стоит? Как с резкостью обстоят дела, искажения?

[Valerych]

Ребяты, привет, дабы новую тему не создавать, спрошу в этой.

Простите за "чайный" вопрос, просто интересует насколько велико влияние диаметра объектива, а следовательно и передней линзы на качество изображения.

Вот взять например Никкоры 18-105, 18-135 - по 67 мм (под светофильтр), и взять 55-200 - 52 мм, или в последнем примере это просто ненадобно?