Фикс хуже чем штатник?

[LASvegas]

Тренируйтесь снимать и почитайте теорию - что и как работает. Кактусы ваши не мыльные а малоконтрастные. Если снимать в РАВ, то это лечится за 5-10 секунд. Пример, какой резкости и контрастности можно ожидать от полтинника можете глянуть тут: <noindex>http://photoclub.by/work.php?id_photo=9898...th_photo=3015#t</noindex> Снимок на 1,4 примерно с 2-х метров.

Спасибо за внимание к моей теме.

Я выложил без обработки из соображений наглядности...то, что изображение мыльное и малоконтрастное, замечательно что видно не одному мне...В RAWe конечно можно подправить...вопросов нет!!! Основа моего вопроса была в том, что я думал, что сам объектив должен быть порезче без обработки. Или нет. Спасибо. что опытные фотографы пояснили, что обычно добиться желаемого можно начиная с f2,8 и выдержка с рук должна быть короче 1/Э.Ф.Р., т.е. короче 1/75 с.

[Philipp K]

Если снимать в РАВ, то это лечится за 5-10 секунд. Пример, какой резкости и контрастности можно ожидать от полтинника можете глянуть тут

Это вы так вылечили?

[Владимир Помогаев]

Уже несколько раз говорил про 50/1.4



<noindex>Скажу ещё раз... </noindex>



А это полный кадр на ФФ

_POM4135_NX.jpg (124.9 КБ) 31 просмотр

[Yoshi]

Тренируйтесь снимать и почитайте теорию - что и как работает. Кактусы ваши не мыльные а малоконтрастные. Если снимать в РАВ, то это лечится за 5-10 секунд. Пример, какой резкости и контрастности можно ожидать от полтинника можете глянуть тут: <noindex>http://photoclub.by/work.php?id_photo=9898...th_photo=3015#t</noindex> Снимок на 1,4 примерно с 2-х метров.

Не увидел ничего экстраординарного в фото. Абсолютно не показательный пример.

[kwn1447]

дааааааааааа......., посмотрел выложенные фотки и примеры для подражания.....слов нет, одни эмоции.

неужели никто не выложит толковые фото, сделанные этим объективом?

у меня пока нет такого объектива, но начитавшись ранее хвалебных од про него и посмотрев, что он может, стал задумываться, а не купить ли такой? но на сегодняшний день скажу - я СЧАСТЛИВ, что НЕ ИМЕЮ ДАННЫЙ ОБЪЕКТИВ. а где же его "звенящая резкость"?

с такими снимками, кстати, на форуме за неделю появился уже второй человек.

вопрос - это всё-таки такой объектив, или "его просто не умеют готовить"?

[Владимир Помогаев]

неужели никто не выложит толковые фото, сделанные этим объективом?

А что это в вашем понимании?

я СЧАСТЛИВ, что НЕ ИМЕЮ ДАННЫЙ ОБЪЕКТИВ.

Рад за вас.

а где же его "звенящая резкость"?

Что есть звенящая резкость? Вы по ссылке моей прошлись? А ведь это открытая дырка. Мало? Не хватает звона?

вопрос - это всё-таки такой объектив, или "его просто не умеют готовить"?

Не покупайте, он не для вас.

[Rowex]

Небольшое соображение на основе собственного опыта совсем не профессионала. Людям, которые имеют большой опыт трудно понять новичков и их глупые, трудно найти другой термин, описывающий ситуацию, стенания через два часа после покупки.

Приведу пример впечатлений от покупки фототехники... Сначала я купил D40 после мыльницы. Первые две недели впечатление настороженно отрицательное , дальнейший год восторженно положительные. Запомнил то, что не нужно торопиться с выводами. Купил SB-600. Первую неделю отношение настороженное (помня предыдущий опыт эксплуатации техники в которой не разбираешься)... за неделю многое понял, дальше отношение только положительное. Потом D90, ну тут сказать нечего, знал отличия и что мне нужно от него. Последнее приобретение AF 50/1.8D... и совершенно то же самое... отношение настороженное (уже самому смешно описывать ... мыло и всё такое). Неделя опытов и всё как обычно - пробы, эксперименты, понимание что и как нужно делать... Отличный объектив. Поэтому последнее время вообще не делаю выводов пока не изучу вещь. А писать в форум "что за хрень мне подсунули" сразу после покупки, если и могут, то только люди имеющие опыт работы с какими-то аналогами...

[kwn1447]

А что это в вашем понимании?



Рад за вас.



Что есть звенящая резкость? Вы по ссылке моей прошлись? А ведь это открытая дырка. Мало? Не хватает звона?



Не покупайте, он не для вас.

я не хаю ни тех, кто снимал, ни то, чем снимали, НО (ИМХО), если уж показывать в качестве примера снимки, сделанные обсуждаемой техникой, то именно такие, которые покажут лучшие качества объектива и смотрибельное фото. Ведь если эти снимки показать без сопроводиловки - я бы лично сказал, что это снималось плохенькой цифромыльницей.

по поводу звенящей резкости: посмотрел Вашу ссылку, на глазу видны капилляры, но надо было чуть посветлее сделать, а то присматриваться надо.

и ещё - возникает вопрос чисто технического характера, (не подумайте, что я куда-то рою под Вас или под объектив), самому стало интересно, НО, - не явилось ли стекло очков УСИЛИТЕЛЕМ резкости в данном случае? Ведь стекло то у него не обычное.



А насчет покупки - похоже мне пока и своего 24-120 хватит, оно мне проблем не создаёт, <noindex>http://album.foto.ru/photo/380291/</noindex>

[Oleg Maddox]

Уже несколько раз говорил про 50/1.4



<noindex>Скажу ещё раз... </noindex>



А это полный кадр на ФФ

У Д90 так может получится только с нескольких попыток, а не с первой. Дело в том, что у Д3 и Д700 стоит другой, более низкооборотный мощный мотор фокусировки с минимальным передаточным отношением редуктора, а у Д90 - маленький маломощный высокооборотный с большим передаточным отношением.... Как результат - промашки фокуса на Д90 из-за того, что при большом передаточном отношении люфт проскока туда-сюда больше, чем у при малом. Точнее это надо рассматривать как систему мотор-редуктор-люфт винта-люфт редуктора привода фокуса в объективе-точность датчиков фазы(и зеркала со всеми вытекающими)-программы АФ и тп.

Я это заметил раньше даже между Д200 и Д300... а с Д700 пришло окончательное подтвеждение.

Ну и вы это косвенно подтвердили, обзывая ласково Д3, что именно он так может......



И поэтому многие, даже еще в пленочные времена, снимая на 1,2 - 1,4 предпочитали ручной фокус, если позволял светлый видоискатель...и естественно, хорошее зрение. А на топовых тушках.... я тоже не понимаю тех, что пользуются ручным фокусом с этим объективом...





Как уже ясно из западных форумов, владельцам не топовых тушек следует обратить внимание на новый AF-S 50/1,4, так как точность автофокуса у него практически мало зависит от типа и класса тушки.

[Владимир Помогаев]

НО (ИМХО), если уж показывать в качестве примера снимки, сделанные обсуждаемой техникой, то именно такие, которые покажут лучшие качества объектива и смотрибельное фото.

Общий характер, размыв ЗП, резкость на кропах вам ничего не говорят? Или говорят о "плохости"?

Ведь если эти снимки показать без сопроводиловки - я бы лично сказал, что это снималось плохенькой цифромыльницей.

У меня большая просьба: снимите так плохонькой мыльницей без художеств в Шопе и покажите. Я хочу такую мыльницу!!!

по поводу звенящей резкости: посмотрел Вашу ссылку, на глазу видны капилляры, но надо было чуть посветлее сделать, а то присматриваться надо.

Светлее? Никогда. Это картинка в целом, и высветлять глаз для демонстрации разрешилова - нонсенс.

и ещё - возникает вопрос чисто технического характера, (не подумайте, что я куда-то рою под Вас или под объектив), самому стало интересно, НО, - не явилось ли стекло очков УСИЛИТЕЛЕМ резкости в данном случае? Ведь стекло то у него не обычное.

Так смотрите не на глаз, а на структуру кожи.

А насчет покупки - похоже мне пока и своего 24-120 хватит, оно мне проблем не создаёт, <noindex>http://album.foto.ru/photo/380291/</noindex>

Подтверждение моих слов о том, что вам не нужен этот объектив.