Сравнение оптики Tokina и Tamron

[v_sheik]

Помогите в выборе оптики, между Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX за 733 у.е и Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF with MOTOR for Nikon за 403 у.е. + Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1 for Nikon за 387 у.е.

На сколько лучше стекло Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX по отношению к Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD? Стоит ли брать два стекла Tamron по цене одного Tokina? (790у.е. против 733у.е.)

[Stilist]

Моё мнение,у Токины "неубиенный" конструктив.Очень добротное исполнение оптики.У Тамрона всё очень пластмассово.Ну как китайская игрушка среднего качества,например.А картинки у них очень разные.Сначала надо определиться с тем,у кого больше нравится рисунок.А потом решать с качеством конструктива.Однозначно здесь,я думаю,не ответят на Ваш вопрос.

[Barns]

У Тамрона всё очень пластмассово.Ну как китайская игрушка среднего качества,например.А картинки у них очень разные.

А по-моему у тамрона отличная сборка из хороше пластмассы. Совсем не как у китайской игрушки

[Senna]

А по-моему у тамрона отличная сборка из хороше пластмассы. Совсем не как у китайской игрушки

Только бывает что разваливается эта пластмасса примерно через год после активной эксплуатации. Причём разваливается в прямом смысле, с выпадением линз из оправы. Мне как-то попал в руки Тамрон 17-35 2,8-4, у которого кольцо фокусировки в ручном режиме вращалось со щелчками, как потенциометр из дискретных резисторов в старых усилителях. Так что Тамроны выбирать надо и не факт что он не развалится в руках через не очень продолжительное время. Хотя такие случаи и единичны, но у меня лично слово Тамрон не вызывает доверия. Токин разных у меня 3 штуки и ещё несколькими снимать доводилось. Никаких претензий к оптике этой фирмы не имею. Хотя, поснимав немного Тамроном 90 2,8 макро на плёнку, могу сказать что по картинке как макрушник он очень хорош. Но вот эта пластмассовость во всей конструкции... В общем в итоге взял макро Токину 100 2,8 и не жалею ни минуты что купил этот объектив. И как макрушник отличный, и как очень хороший портретник.

[Barns]

Только бывает что разваливается эта пластмасса примерно через год после активной эксплуатации. Причём разваливается в прямом смысле, с выпадением линз из оправы.

Описывается такой баг у тамронов часто. Лечится за 5 минут подтягиванием пары винтов (ещё можно капнуть на них чем-нибудь, чтоб впредь не расшатывались) Хотя всё равно не айс





Ну а в данном случае (16-50 вс. 17-50) я бы скорее всего брал токину (как бы мне не нравился конструктив тамрона - токина на две головы выще его)

Сам я сделал выбор в пользу тамрона 28-75, потому что он по картинке больше подошёл чем токина 28-80 (картинка важнее конструктива )

[*Psih*]

Помогите в выборе оптики, между Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX за 733 у.е и Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF with MOTOR for Nikon за 403 у.е. + Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1 for Nikon за 387 у.е.

На сколько лучше стекло Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX по отношению к Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD? Стоит ли брать два стекла Tamron по цене одного Tokina? (790у.е. против 733у.е.)

Выбирайте по техническим характеристикам <noindex>отсюда</noindex>. Картиной, рисунком и тд не пахнет ни там ни там. Про качество конструктива судить не берусь. Тамрон у меня живой. Токины по отзывам тоже ломались. Но у тамрона больше брака, особенно у тех что с моторорами.

[Феофан]

Помогите в выборе оптики, между Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX за 733 у.е и Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF with MOTOR for Nikon за 403 у.е. + Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1 for Nikon за 387 у.е.

На сколько лучше стекло Tokina AT-X 16-50 mm f2,8 PRO DX по отношению к Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD? Стоит ли брать два стекла Tamron по цене одного Tokina? (790у.е. против 733у.е.)

Только вчера об этом писал на соседней ветке. Повторю и здесь.



...А вот Токину 16-50 я бы покупать не стал. Оговорюсь, что в магазине, где я ее брал на тест, была только одна линза, но результат оказался совершенно обескураживающий. В отличие даже от Тамрона 2,8 были просто не рабочие. Сплошное мыло по всему кадру. Да сами <noindex>посмотрите</noindex>! Конечно, допускаю, что это только мне такая неудачная Токина попалась, но на западных форумах (у нас это линза - редкость) все в один голос говорят о том же. И на Фликре есть сравнение на разных диафрагмах <noindex>Тамрона 17-50 и Токины 16-50</noindex>. Очень красноречивое! Да и цена...



Честно говоря, когда впервые взял в руки эту Токину, конструктив настолько очаровал, что было большое желание потихоньку сунуть свой Тамрон в мусорную корзину и немедленно купить Токину. Но стоило часок ей поснимать - полное разочарование (правда, все это относится только к 2, .

В любом случае, в выборе из этих двух стекол, взял бы Тамрон, даже если бы Токина стоила вдвое дешевле. Хотя к Токине никаких предубеждений не питаю. 50-135/2,8, например, одно из самых моих любимых стекол. И макрушник 100/2,8 тоже замечательная линза. Но вот 16-50, на мой взгляд, не самая большая удача Токины.

[NUK]

Это мое имхо.

Сегодня в руках наконец-то оказалася тамрон 28-75 с мотором, ниразу не вертел эту линзу, а вот получилось, честно скажу не впечатлил, но для начинающих само-то. У данного экземпляра была "прогрессирующая" резкость от 75 (мыльновато) к 28(в пределах разумного). Может их надо выбирать из пяти? Еще бросился в глаза коричневатый оттенок, а так вполне адекватная цена за линзочку. Кстати 17-50 еще меньше понравился...