Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Фикс хуже чем штатник?

Аватара пользователя
Oleg Maddox
Сообщения: 2446
Зарегистрирован: Вт дек 09, 2008 08:21

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение Oleg Maddox »

Знаете, я хоть и не имел дело с ЦЗ, сейчас снимаю на F80, так вот имеющийся зум 28-70/3,5-4,5 дает идеально резкую картинку на любых


Не дает он идеально резкую картинку. Да он был очень хорош для своего времени и цены. Да и сейчас в общем-то очень неплох. Его уменьшенная практически копия на кропе - китовый 18-55.

Так вот на полном формате Д700 у него мыло по краю приличное на 28/3,5(в принципе заметно и на кропе), а на 70мм довольно здорово падает разрешалка по всему полю. И на раскрытой диафрагме он на 70 не реализует разрешение вашей матрицы у Д80 (толко на 8 где-то становится ОК по полю).

При попадании много света на матрицу и наличие белых(светлых) участков(объектов) изображения он будет выдавать ореолы вокруг этих белых(светлых) участков(объектов). В этом отношенни кропнутый 18-55 лучше, так как у него новый тип просветления со стороны матрицы в объектив, что снижает такой эфект и повышает в итоге как котраст, так и разрешалку.

В принципе влияние отражений от матрицы на изображение (снижение котраста, ореолы, пониж.разрешалка) присуща всем пленочным объективам, по сравнению с новыми.



У меня есть этот никкор и я его даже использую, не смотря на наличие 24-70/2,8. Несмотря на металл и отличный конструктив, хоть и со вращающейся передней линзой, он много легче, чем 24-70/2,8... и когда вес очень важен (на горных лыжах, в пешей по горам быстрой прогулке), то я предпочту 28-70/3,5-4,5. Но снимать буду стараться с учетом знания того, что написал выше... на диафрагме 8 во всем диапазоне и, чтобы не было снега на фоне камней и много солнца.

Ну еще я его под водой иногда использовал, до того как подарили 18-55, у которого вообще-то разрешающая способность выше, не смотря на его безобразный люфт пластиковой оправы, пластиковый байонет и медленный автофокус (дешевый AF-S) по сравнению с ответркой.





В принципе, современный Тамрон 28-75/2,8 выдает много лучше картинку по всем параметрам, чем этот никкор... А цена у них похожая.

Вот только Тамрон может попасться со смещенным АФ. А это на Д80 не лечится. Нужно Д300 и выше с возможностью тонкой подстройки автофокуса.



PS... Вспомнил, что еще один как минимум посовременней старый объектив подходит под 28-70/3,5-4,5.... Однако к нему тоже все это относится, кроме как то, что его копия 18-55.
Изображение www.maddoxart.net

Лучшая камера не испортит хорошего фотографа.

Лучшая камера не сделает лучшим плохого фотографа.

(с) Oleg Maddox
Аватара пользователя
LASvegas
Сообщения: 46
Зарегистрирован: Пт ноя 21, 2008 08:48

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение LASvegas »

aleksandros писал(а): Пардон, ошибся – читал ветку про моторный полтинник, потом, наверное, перескочил сюда,

где и влепил ссылку.
Скажите, а есть ли смысл покупать полтинник в два раза дороже на D90? Про технические нюансы опустим, меня интересует стекло и рисунок. Хотел купить моторный , но не вытерпел...купил 1,4D. Тем более продавцы говорили, что на D90 разницы в качестве картинки практически не ощутить...

Если кто реально их сравнивал в тестах, хотелось бы услышать мнение. Просто тестовые снимки 1,4G в нете понравились до безобразия...но это же делается для продажи, чтобы народ зацепить, поэтому и хочется узнать , кто реально сравнивал...

А в пользу 1,4D еще сыграла и цена 10500 р. против 35000 р. за 1,4G на pleere.ru(понимаю, что не его цена, но факт)....................
Аватара пользователя
MTHawk
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт окт 16, 2008 08:57

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение MTHawk »

LASvegas лично я бы взял 1,4G, если бы средства позволяли, не раздумывая.

И дело тут вовсе не в моторчике.

В G объективе 9 скругленных лепестков диафрагмы против 7ми нескругленных в D

Отсюда половина красоты.

Передняя линза 58 мм против 52х мм. Вот вам светосила, четкость и контрастность.

Да и просветление там поинтересней будет.

Имеем принципиально иной объектив.



Кстати, у SIGMA есть интересный объектив SIGMA AF 50mm F1.4 EX DG HSM.

77мм передняя линза, 9 лепестков

<noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16</noindex>

Только цена кусается sad
Аватара пользователя
Yoshi
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн мар 24, 2008 21:14

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение Yoshi »

Oleg Maddox писал(а): В принципе, современный Тамрон 28-75/2,8 выдает много лучше картинку по всем параметрам, чем этот никкор... А цена у них похожая.

Вот только Тамрон может попасться со смещенным АФ. А это на Д80 не лечится. Нужно Д300 и выше с возможностью тонкой подстройки автофокуса.



PS... Вспомнил, что еще один как минимум посовременней старый объектив подходит под 28-70/3,5-4,5.... Однако к нему тоже все это относится, кроме как то, что его копия 18-55.


Как это цена похожая? blink Тамрон дороже почти в 4 раза.

А фразу в П.С. не очень понял.
D80
Аватара пользователя
damir.shakirov
Сообщения: 9
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 15:04

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение damir.shakirov »

Год назад взял полтинник для D80. Выбирал между 1.4 и 1.8. Почитав интернет, понял что на дырке в 1.4 все равно снимать резких кадров не получится. Взял 1.8. Тем более цена в 100$ это не цена для линзы. Первое время тоже был разочарован :-)

Но приноровился и теперь всегда получаю резкие удовлетворяющие меня кадры, но при дырке от 3.5.

Не жалею с выбором, до сих пор считаю что нет смысла брать 1.4 для любительских (по версии Nikon) камер.



Для портретника за 300$-400$ рекомендую посмотреть на 60mm macro (http://nikon.ru/product/ru_RU/products/ ... rview.html)

Покажется слишким резким - купите смягчающий фильтр.
Аватара пользователя
alasp
Сообщения: 573
Зарегистрирован: Пт окт 10, 2008 13:12

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение alasp »

Кстати, у SIGMA есть интересный объектив SIGMA AF 50mm F1.4 EX DG HSM.
Читал отзывы владельцев. Общее впечатление создалось следующее: недостатков много, зато рисунок отличный.

Очень похоже на аутотренинг smile (я например в своей сигме после очередного промаха АФ начинаю находить, что "зато объектив резкий" smile )



2 damir.shakirov:

Как уже писали выше, на 3,5 можно уже приличный зум найти. Прелесть фикса прежде всего в открытых дырках. На прикрытых - это уже просто объектив.
Аватара пользователя
LASvegas
Сообщения: 46
Зарегистрирован: Пт ноя 21, 2008 08:48

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение LASvegas »

Год назад взял полтинник для D80. Выбирал между 1.4 и 1.8. Почитав интернет, понял что на дырке в 1.4 все равно снимать резких кадров не получится. Взял 1.8. Тем более цена в 100$ это не цена для линзы. Первое время тоже был разочарован :-)
Мне это напоминает жизненную ситуацию. Когда покупаешь машину показатель расхода топлива впечатляет своей скромностью и привлекает к покупке. Но когда начинаешь ездить оказывается, литра на 3-4 больше, чем указано. Обращаешся в салон, а там говорят, что это в идеальных условиях такой расход...типа у вас нет опыта (20 лет для них не показатель)...и т.д.

Это я про полтинник и F1,4...типа есть то оно есть, но не про Вашу честь, тренируйтесь на кошках на дырке от 2,8...тогда и будут результаты...а 1,4 это технический этап его лучше пропускать smile ))))))))
Аватара пользователя
gaikin
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Чт дек 18, 2008 16:23

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение gaikin »

LASvegas писал(а): Стал счастливым обладателем В90.

Следующим шагом была вспышка SB-800. Штатная не удовлетворяла. Остался очень доволен покупкой.

Далее Купил новый объектив 50mm f/1.4D AF Nikkor к D90. Стал делать пробы… картинка не понравилась. По резкости как будто мыльницей снимаешь.

Может что-то не так с руками или я чересчур требовательный...Штатник 18-105 делает картинку порезче. Или попадаются такие некачественные стекла?

Разочаровался... я думал наоборот, фикс должен быть на голову резче. На f1,4 и f1,6 мылит объект страшно...единственное что понравилось фон. На f2,4 получше, но все равно не то, что ожидал...


Не понимаю, как у вас получились такие снимки. Это один из лучших Никорровских объективов. Вот, например, снимок на 1/50 при 1.4 снятый на Д70http://img-fotki.yandex.ru/get/3005/gaikindesign.16/0_1cc23_d795da31_orig
Аватара пользователя
Yoshi
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн мар 24, 2008 21:14

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение Yoshi »

Не понимаю, как у вас получились такие снимки. Это один из лучших Никорровских объективов. Вот, например, снимок на 1/50 при 1.4 снятый на Д70http://img-fotki.yandex.ru/get/3005/gaikindesign.16/0_1cc23_d795da31_orig


И что этот пример должен нам показать?
D80
Аватара пользователя
Revelator
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Ср сен 17, 2008 21:47

Re: Фикс хуже чем штатник?

Сообщение Revelator »

И что этот пример должен нам показать?
пол-кило водки... в несвежей тетке...

извините, пятница))

Вернуться в «Автофокусные фиксы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей