Новый Никкор 18-105 VR

[magicm3n]

Собственно интересует следующее:



- Может кто уже успел поюзать, как он в сравнении с другими темными зумами Никкор ? Ха, дисторсии, цвет, резкость на коротким и длинном концах ?

- Может есть ссылки на тестирование

- Какая предпологается (или уже существует) цена на него на постсоветских просторах ?

[Aleksey Odessa]

Собственно интересует следующее:



- Может кто уже успел поюзать, как он в сравнении с другими темными зумами Никкор ? Ха, дисторсии, цвет, резкость на коротким и длинном концах ?

- Может есть ссылки на тестирование

- Какая предпологается (или уже существует) цена на него на постсоветских просторах ?

обзор есть ТУТ

по предварительным оценкам - хороший КИТОВЫЙ объектив

за бугром рекомендованная цена 400 баков, у нас будет 550-600

в продаже там уже появился, через недельку всплывет и у нас

[Kress]

Собственно интересует следующее:



- Может кто уже успел поюзать, как он в сравнении с другими темными зумами Никкор ? Ха, дисторсии, цвет, резкость на коротким и длинном концах ?

- Может есть ссылки на тестирование

- Какая предпологается (или уже существует) цена на него на постсоветских просторах ?

Видать у Никона совсем дела туго пошли опять плстиковый байонет очередной клон 28-105, только шудшего качества,но за большие деньги. Удорожание модели маркетологи объясняют наличием стаба,а НЕ оптическими качеством стекла. Похоже, что Никоровская линейка качественной бюджетной оптика скончалась после выпуска Никора 18-70. И всеже ловлю себя на мысли, что старая бюджетная Никоровская отика серии "D" по оптическим качествам лучше новой серии "ED DX".

[Barns]

старая бюджетная Никоровская отика серии "D" по оптическим качествам лучше новой серии "ED DX".

Как раз 4-5.6/35-80D мне больше понравился чем 18-55

[KOS]

стандартный бюджетный объектив самого среднего качества, что ещё можно сказать, да и стоит ли вообще?! но чудес от него ждать уж точно не стоит...

[necster]

Каждый новый объектив становится всё хуже и хуже. F/5.6 на 105 мм - отстой; торжество маркетинка над здравым смыслом. VR преподносится как достоинство, которое компенсирует светосилу, а это не так. О приличном размытии дальнего плана можно забыть. Любое старое стекло по картинке будет лучше этого пластмассового барахла.

Прошу прощения за резкость. Производители стараются сделать из покупателей идиотов. Ещё пару лет и 80-200 f/3.5-6.3 VR будет считаться топовым стеклом.

[Barns]

Каждый новый объектив становится всё хуже и хуже. F/5.6 на 105 мм - отстой; торжество маркетинка над здравым смыслом. VR преподносится как достоинство, которое компенсирует светосилу, а это не так. О приличном размытии дальнего плана можно забыть. Любое старое стекло по картинке будет лучше этого пластмассового барахла.

Прошу прощения за резкость. Производители стараются сделать из покупателей идиотов. Ещё пару лет и 80-200 f/3.5-6.3 VR будет считаться топовым стеклом.

дв всё примерно так и есть: относительно большой диапазон фокусных, темнота и ВР.

[Marassa]

Имею такой (купил в ките с тушкой D90). На некоторые результаты можно посмотреть по ссылке _http://www.pbase.com/nd/ca2008 только смотрите на EXIFы под картинками - некоторые фотки в галерее сделаны не Никоном, а мыльницей Панасоник.



Лично мне фотки кажутся какими-то мыльноватыми, но так как это моя первая зеркалка, было бы интересно выслушать мнение специалистов.



Геометрические искажения у объектива довольно сильные на коротком конце - городские фотки был вынужден "выпрямлять" прямо в камере.

[Bazta]

Имею такой (купил в ките с тушкой D90). На некоторые результаты можно посмотреть по ссылке _http://www.pbase.com/nd/ca2008 только смотрите на EXIFы под картинками - некоторые фотки в галерее сделаны не Никоном, а мыльницей Панасоник.

Лично мне фотки кажутся какими-то мыльноватыми, но так как это моя первая зеркалка, было бы интересно выслушать мнение специалистов.

Геометрические искажения у объектива довольно сильные на коротком конце - городские фотки был вынужден "выпрямлять" прямо в камере.

что уж очень мыльновато, но тому я вижу неск причин:

1) на некоторых фотографиях смаз(выдержка 1\40 допустим) надо стараться не ставить ниже 1\60 или пользоваться правилом 1\фр но это актуально для 50мм и далее

2) на многих фотографиях дырка зажата до 10 возможно наступает эффект дифракции, для получения наивысшей резкости надо посмотреть рабочие диафрагменные значения может 5.6 может 8

3) ну и ещё мне кажется надо обратить внимание на автофокусировку и режим съёмки (P, A, S)



уверен(надеюсь) проблема может только в этом.



З.Ы.: вы много путешествуете? Вижу много фотографий с разных стран в альбоме...

[zalex]

2) на многих фотографиях дырка зажата до 10 возможно наступает эффект дифракции, для получения наивысшей резкости надо посмотреть рабочие диафрагменные значения может 5.6 может 8

Диффракция на f10? Помилуйте, это-ж не мыльница! Ну ладно было бы f16, можно было бы о чём то говорить, а так... всё, что угодно, но только не диффракция.

[Marassa]

Спасибо за отклик!

что уж очень мыльновато, но тому я вижу неск причин:

1) на некоторых фотографиях смаз(выдержка 1\40 допустим) надо стараться не ставить ниже 1\60 или пользоваться правилом 1\фр но это актуально для 50мм и далее

С выдержкой 1/40 вроде один кадр только (уличный музыкант), да и не вижу я там смаза (VR неплохо отрабатывает), а общую мыльность вижу.

2) на многих фотографиях дырка зажата до 10 возможно наступает эффект дифракции, для получения наивысшей резкости надо посмотреть рабочие диафрагменные значения может 5.6 может 8

Это да, я просто решил, что для пейзажа надо дырку побольше зажимать, чтобы все планы резкие были

Возможно перестарался, надо будет поэкспериментировать с диафрагмами.

3) ну и ещё мне кажется надо обратить внимание на автофокусировку и режим съёмки (P, A, S)

А на что конкретно обратить внимание-то? По идее при зажатой дырке и пейзажном сюжете в фокусе должно быть абсолютно всё, а однако же такое впечатление, что абсолютно всё чуть-чуть не в фокусе...

З.Ы.: вы много путешествуете? Вижу много фотографий с разных стран в альбоме...

Путешествую помаленьку.

[Jeremy Clarkson]

ИМХО всё резко (я посмотрел неск примеров). 12мп на кропе + сильный АА фильтр = так и будет... Не ожидайте супер попиксельной резкости особенно на пейзажных снимках.



зы. Какой очередной вой нелюбителей китов

[Bazta]

я вот ещё чего подумал. может 12мп такой объектив уже неразрешает? хотя почему тогда его с д90 продают нипонятно...



вот 24-120 на кроме совсем неахти а на фф все его хвалят.

[Barns]

я вот ещё чего подумал. может 12мп такой объектив уже неразрешает? хотя почему тогда его с д90 продают нипонятно...

потому что кит должен быть в первую очередь дешевым и простым на то он и кит

[Bazta]

потому что кит должен быть в первую очередь дешевым и простым на то он и кит

параметры качества в плане банальной резкости это правило не отменяет.

[RaJa]

параметры качества в плане банальной резкости это правило не отменяет.

А вы видели компакт в 12 МП с оптикой, которая их разрешает? я нет! и его быть не может по определению.

Объектив, который будет обладать такими эксплуатационными характеристиками, да еще и высоким разрешением, будет золотым - в ките никому не нужен. Зато 90% пользователей по миру не видят в нем никаких недостатков, потому что как в 15х20 так и на любом мониторе он для них будет давать вполне приличные кадры. Что от него и требуется.

[EVA_AMORE]

Ребята все пишут только об этом обьективе совместно с Д90.

Она не клеится к д80?

[Barns]

Ребята все пишут только об этом обьективе совместно с Д90.

Она не клеится к д80?

в цитатник

Просто он идёт в наборе с Д90

[EVA_AMORE]

То есть можно как первый взять к Д80 именно 18-105 а не 18-135 который идет в наборе.?

[Barns]

То есть можно как первый взять к Д80 именно 18-105 а не 18-135 который идет в наборе.?

Да

Хоспаде, почитайте про "что такое однообъективная зеркальная камера (SLR)" - куча вопросов сразу же отпадут

[sturchin]

потому что кит должен быть в первую очередь дешевым и простым на то он и кит

И посредственного качества, чтобы взять деньги с перфекционистов за новую линзу (линзы )

[LASvegas]

А вы видели компакт в 12 МП с оптикой, которая их разрешает? я нет! и его быть не может по определению.

Объектив, который будет обладать такими эксплуатационными характеристиками, да еще и высоким разрешением, будет золотым - в ките никому не нужен. Зато 90% пользователей по миру не видят в нем никаких недостатков, потому что как в 15х20 так и на любом мониторе он для них будет давать вполне приличные кадры. Что от него и требуется.

Юзаю вот уже 1.5 месяца 18-105 купил с D90 в комплекте...вполне приличная линза, и резкость хорошая и VR отрабатывает отлично. Брал 17-55 на день, пощелкал... сравнивал с 18-105, сильной разницы не заметил...18-105 чуть уступает по резкости. Про светосилу...сделал пару снимков ночью... на ваш суд...разница не в разы...

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1233480836

вторую для примера пока не могу загрузить

[Yoshi]

Юзаю вот уже 1.5 месяца 18-105 купил с D90 в комплекте...вполне приличная линза, и резкость хорошая и VR отрабатывает отлично. Брал 17-55 на день, пощелкал... сравнивал с 18-105, сильной разницы не заметил...18-105 чуть уступает по резкости. Про светосилу...сделал пару снимков ночью... на ваш суд...разница не в разы...

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/1233480836

вторую для примера пока не могу загрузить

По ссылке пусто.

[LASvegas]

По ссылке пусто.

ССЫЛКА НА СТРАНИЦУ

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5695

[LASvegas]

сравнивал с 18-105

D90,18-105mm, 1/10 (ночью с рук, картинку держит великолепно!!!), F4,8, Iso 800

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5719

D90,17-55mm, 1/30 (ночью с рук), F2,8, Iso 1000

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5695