Mikro-Nikkor в фотоувеличитель

[leicar]

Добрый день, товарищи!

Не гневайтесь - не смог найти поиском. Делает ли Jolos или прочие такой адаптер, с помощью которого Mikro-Nikkor могу вкрутить в Фокомат (т.е. - на М42 или М39? Купил такой аппарат с убитым Фокотаром и древним четырехлинзовым Варобом. Печатал на нем ранее лыткаринской Вегой-11. Нормально, можно сказать хорошо, но в силу собственного перфекционизма - хочется предельного. Пробовал ли кто макрониккоры в печати - стоит ли свеч? Или все же не жать 50-70 USD и приобрести Родагончик? Вопрос задал потому, что встречал у некоего иноземного автора в книге "Применение фотографии в науке", что все увеличительные объективы, несмотря на их анносирование в качестве лучших в специальности, все же проигрывают по качеству макрушникам, в том числе и именно - Микро-Никкорам? Спасибо за ответы.

[Oleg Maddox]

Добрый день, товарищи!

Не гневайтесь - не смог найти поиском. Делает ли Jolos или прочие такой адаптер, с помощью которого Mikro-Nikkor могу вкрутить в Фокомат (т.е. - на М42 или М39? Купил такой аппарат с убитым Фокотаром и древним четырехлинзовым Варобом. Печатал на нем ранее лыткаринской Вегой-11. Нормально, можно сказать хорошо, но в силу собственного перфекционизма - хочется предельного. Пробовал ли кто макрониккоры в печати - стоит ли свеч? Или все же не жать 50-70 USD и приобрести Родагончик? Вопрос задал потому, что встречал у некоего иноземного автора в книге "Применение фотографии в науке", что все увеличительные объективы, несмотря на их анносирование в качестве лучших в специальности, все же проигрывают по качеству макрушникам, в том числе и именно - Микро-Никкорам? Спасибо за ответы.

Макро объективы на увеличителях лучше применять в перевернутом положении... То есть передней линзой к пленке.

Сильную лампу использовать нельзя. Можно и "пожечь" внутрилинзовое просветление.

В данном случае вам понабится оборачивающее кольцо с резьбы фильта вашего объектива на резьбу 42 (или 39).



Возможно будет обна проблема: невозможность установки диафрагмы если объектив не имеет кольца диафрагмы или не может переключаться на нем в ручной режим полностью.





PS. После того, как я впервые купил фото принтер, с печатью обычным мокрым способом даже чб изображений завязал. Советую и вам более не выкидывать деньги на ветер, если это не сама цель-хобби.

[leicar]

Макро объективы на увеличителях лучше применять в перевернутом положении... То есть передней линзой к пленке.

Сильную лампу использовать нельзя. Можно и "пожечь" внутрилинзовое просветление.

В данном случае вам понабится оборачивающее кольцо с резьбы фильта вашего объектива на резьбу 42 (или 39).



PS. После того, как я впервые купил фото принтер, с печатью обычным мокрым способом даже чб изображений завязал. Советую и вам более не выкидывать деньги на ветер, если это не сама цель-хобби.

Но у макриков (у меня Ai 55/3,5) очень глубоко блендированные схемы - утрачивается рабочий отрезок для печати большого формата. Или надо придумывать более глубокий отрицательный стакан, что для Фокомата, учитывая его резьбу - непросто. Неужели никем не производились адаптеры с Никкоров на резьбу?



ЗЫ. Действительно это хобби, приверженность традиционному мокро-аналоговому способу в Ч.-Б. Не критикуя технические параметры цифрового результата, все-же отмечу, что каждое полноаналоговое галогенсеребряное фото (а особенно негатив) - это ОРИГИНАЛ, это прямой световой "оттиск". А у цифры понятие оригинала отсутствует, оригинал умирает в момент экспозиции на матрице, уступая место через процессоры, бесчисленное количество палочек и ноликов - КОПИИ. Поэтому, представляется, для таких любителей ЧБ аналоговое фото не умрет. Просто оно будет дорожать из-за меления наших рядов.

[Сергей С.]

Неужели никем не производились адаптеры с Никкоров на резьбу?

Пробовал печатать с 50/1.4D несколько кадров - просто прижимал на врея пробы рукой к стакану.

Очень высокий контраст (в районе №4 при бумаге №2), полутонов почти нет. Границы все толстые и чёрные. От рисунка не осталось и следа - сплошная грязь.

Лично моё мнение - упомянутый родагон будет много лучше. Съёмочные никкоры, похоже, сильно оптимизированы под съёмку, да ещё и имеют специфическую передачу изображения. А увеличительные объективы всё-таки созданы специально для задач печати.



Можно ещё отметить неупомянутый никкор (el-nikkor 50/2. - очень резок, ровно передаёт полутона (родагоны, как мне кажется, немного темнят), но картинка на мой вкус для портретов немного суховата (родагоны помягче, попластичнее). Сухость отмечаю с увеличений примерно 8-10х, до этого картинка выглядит "чище" родагоновской (у меня apo-rodagon-n 50/2. . Что важно - эту небольшую разницу в характере картинки видят и зрители. Я показывал "одинаковые" 30х40 с никкора и родагона - с последнего зрителям нравятся больше, объяснить почему не могут.

Бюджет никкора - как и у простого родагона (не апо).

Поэтому, представляется, для таких любителей ЧБ аналоговое фото не умрет. Просто оно будет дорожать из-за меления наших рядов.

Ну, надеюсь что и мы не будем беднеть

Только сдаётся мне, что для инвесторов повышение цен не будет выглядеть как решение проблем, т.к. покупателей сразу резко поубавится. Скоре уж резко свернут производство.

[Oleg Maddox]

Но у макриков (у меня Ai 55/3,5) очень глубоко блендированные схемы - утрачивается рабочий отрезок для печати большого формата. Или надо придумывать более глубокий отрицательный стакан, что для Фокомата, учитывая его резьбу - непросто. Неужели никем не производились адаптеры с Никкоров на резьбу?



ЗЫ. Действительно это хобби, приверженность традиционному мокро-аналоговому способу в Ч.-Б. Не критикуя технические параметры цифрового результата, все-же отмечу, что каждое полноаналоговое галогенсеребряное фото (а особенно негатив) - это ОРИГИНАЛ, это прямой световой "оттиск". А у цифры понятие оригинала отсутствует, оригинал умирает в момент экспозиции на матрице, уступая место через процессоры, бесчисленное количество палочек и ноликов - КОПИИ. Поэтому, представляется, для таких любителей ЧБ аналоговое фото не умрет. Просто оно будет дорожать из-за меления наших рядов.

Уже почти умерло... Два основных оставшихся производителя пленки в мире уже не выпускают ее сами.... хотя и сохранили название пленки. Остальные - вообще уже не выпускают. Вся пленка производится в Китае и в островной азии... и под другими названиями часто..

Ильфорд, Фуджи, Кодак - выпускает бумаги для печати на струйных принтерах... Все что связано с мокрым способом, например Ильфорд, уже полностью продал китайцам...

Агфа продала все... включая свое название. Вот бумагу для принтеров под этой маркой, да цифровые фотики с этой маркой незвестного китайского производителя теперь можно купить....

[Oleg Maddox]

Пробовал печатать с 50/1.4D несколько кадров - просто прижимал на врея пробы рукой к стакану.

Очень высокий контраст (в районе №4 при бумаге №2), полутонов почти нет. Границы все толстые и чёрные. От рисунка не осталось и следа - сплошная грязь.

Лично моё мнение - упомянутый родагон будет много лучше. Съёмочные никкоры, похоже, сильно оптимизированы под съёмку, да ещё и имеют специфическую передачу изображения. А увеличительные объективы всё-таки созданы специально для задач печати.



Можно ещё отметить неупомянутый никкор (el-nikkor 50/2. - очень резок, ровно передаёт полутона (родагоны, как мне кажется, немного темнят), но картинка на мой вкус для портретов немного суховата (родагоны помягче, попластичнее). Сухость отмечаю с увеличений примерно 8-10х, до этого картинка выглядит "чище" родагоновской (у меня apo-rodagon-n 50/2. . Что важно - эту небольшую разницу в характере картинки видят и зрители. Я показывал "одинаковые" 30х40 с никкора и родагона - с последнего зрителям нравятся больше, объяснить почему не могут.

Бюджет никкора - как и у простого родагона (не апо).

Я могу объяснить.... Нужно проявители разной активности... Чем резче объектив - тем менее активным и выравнивающим должен быть проявитель для бумаги. Все очень просто. И тогда вы увидите насколько лучше печать через более резкий объектив с высоким разрешением. Ну и точность установки лампы увеличтеля должна быть для каждого объектива соблюдена... если конечно на конденсоре у вас не стоит рассеивающее матовое стекло...

[Сергей С.]

Уже почти умерло... Два основных оставшихся производителя пленки в мире уже не выпускают ее сами.... хотя и сохранили название пленки. Остальные - вообще уже не выпускают. Вся пленка производится в Китае и в островной азии... и под другими названиями часто..

Ильфорд, Фуджи, Кодак - выпускает бумаги для печати на струйных принтерах... Все что связано с мокрым способом, например Ильфорд, уже полностью продал китайцам...

Агфа продала все... включая свое название. Вот бумагу для принтеров под этой маркой, да цифровые фотики с этой маркой незвестного китайского производителя теперь можно купить....

К счастью, относительно плёнки и материалов всё не так плохо. В Москве, по крайней мере, всё вполне доступно. Хоть плёнка 8х10, хоть бумага рулонами. Вымирают совсем малоиспользуемые вещи типа листов 5х7. Низкое качество б/у техники и запредельные цены на неё- это да. Но и здесь при желании находятся выходы.

Сейчас, как мне кажется, идеальное время для любителей и художников, когда можно поработать во всех форматах, предъявляя при этом высочайшие требования по качеству. С бюджетами, несопоставимыми с цифрой даже 24х36, не говоря уже о больших форматах.



P.S. Весь Ильфорд как шёл, так и идёт с пометкой "Made in UK, Cheshire". Даже если пр-во и перевели в Китай, то не могу не отметить, что весь материал великолепного качества и лично у меня нет и не было претензий. Зато бывает от удовлетворённости результатом улыбка чеширского кота

[leicar]

К счастью, относительно плёнки и материалов всё не так плохо. P.S. Весь Ильфорд как шёл, так и идёт с пометкой "Made in UK, Cheshire". Даже если пр-во и перевели в Китай, то не могу не отметить, что весь материал великолепного качества и лично у меня нет и не было претензий. Зато бывает от удовлетворённости результатом улыбка чеширского кота

Пока не дошел до Вашего поста - хотел опровергнуть тов. Мэддокса. У нас в Ростове с химией и бумагой - плоховато, точнее никак, а вот с пленочкой - все нормально. Приходится запасаться в столице или брать в сети. Так что Мэддокс не дождется...)) Хватит еще на наш век серебра и любителей. Вот с производителями будет похуже. Дистрибуция так и останется узконишевой и недешевой, но останется.

Печатный характер МикроНиккоров должен быть иным нежели у светосильного полтинника. У меня все же остается намерение его попробовать в этом, даже несмотря на утвердившееся намерение взять Родагон 50/2,8. Представляется что характер печати у них будет отличаться, что может быть выгодно использовано в разных сюжетах и способах. Поэтому, если кто-нибудь знаком с таким адаптером и его координатами - прошу сообщить.

[Oleg Maddox]

Пока не дошел до Вашего поста - хотел опровергнуть тов. Мэддокса. У нас в Ростове с химией и бумагой - плоховато, точнее никак, а вот с пленочкой - все нормально. Приходится запасаться в столице или брать в сети. Так что Мэддокс не дождется...)) Хватит еще на наш век серебра и любителей. Вот с производителями будет похуже. Дистрибуция так и останется узконишевой и недешевой, но останется.

Печатный характер МикроНиккоров должен быть иным нежели у светосильного полтинника. У меня все же остается намерение его попробовать в этом, даже несмотря на утвердившееся намерение взять Родагон 50/2,8. Представляется что характер печати у них будет отличаться, что может быть выгодно использовано в разных сюжетах и способах. Поэтому, если кто-нибудь знаком с таким адаптером и его координатами - прошу сообщить.

Однако когда я последний раз покупал Ильфорд для приятеля из США, дата производства родной бумаги была годовалой давности...

На век - точно не хватит. И пример тому в первую очередь - произошедшая два года назад полная распродажа Агфы, которая куда как мощнее Ильфорда была, как компания. А вообще Китайцы вроде официально объявляли о покупке ильфорда...

Ну и статистика производителей есть по снижению продаж на 2006 год, когда было самое стремительное снижение продаж пленочно-бумажных-химических материалов...упавшее до уровня, когда производство становится просто нерентабельным. Закон рынка... Кодак еще 3 или 4 года нзад стал полностью сворачивать производство пленок и сопутсвующих товаров в США и Европе, оставил только в азии... Но и там цифра наступила так, что наверное уже закрывают и там...

И поверьте, когда среднеформатных цифровых камер станет более 70% по сравнению с пленочными на руках у работающих профи, пленку и сопутсвующие товары полностью свернут в производстве. Потому как поддержка производсва пленки сейчас идет почти только из-за них и для 35 мм... Опять закон рыночных отношений...

Так что я бы не особо тратился на дорогие вещи в обычной фотографии....



Кстати, могу подарить два увеличителя крокус (старый и последний 4й без цветосмесительной головки), если нужно кому. Выбросить до сих пор жаль. А дорогой цветной автомат Филипс продал еще в 2001 году, пока кому-то был очень нужен.

Пишите в личку, если надо. Самовывоз только! из пригорода Москвы.



PS. Кстати бумага Фуджи для струйников очень понравилась



PS2 Возможно и существуют такие переходники, кустарного изготовления. По крайней мере, когда снимал Кенонами, примерно 10 лет назад видел такой для Кенона... только он был тоже кустарный.



PS3.... На хорошем струйнике глубина черного поболее будет чем в галогеносеребрянном ЧБ.... Это приборно замерянный факт уже года 3-4 как....

Можно конечно продолжать печатать по старинке... И даже соглашусь, что это здорово и особо полезно попробовать хоть раз тем, кто серьезно занялся фото.... Но это все равно уже умерло...., если конечно не перейти на самодельные коллоидные пластинки 9*13 или 18*24, когда все же последнюю пленку сметут с прилавка... или выбросят из-за порчи...



PS4.... Даггеротипы еще некоторые делают....Хобби такое.

Но вот пленку сделать дома, пожалуй тяжеловато будет. Фотобумагу в принципе можно...



PS5... Кстати, когда вы видели последний раз новую магнитную ленту для кассетников фирм Агфа, Denon, Scotch, Basf, Maxell, TDK и тп известнейших брендов? А кассета между прочим по множеству параметров при записи с винила превосходит звук с CD... Конечно не шарманке, а на классной деке... Просто задумайтесь. (Винил правда еще существует... потому как превосходит намного звук даже с SACD) Все произойдет также незаметно быстро и со старыми методами печати фото... Точнее с материалами для этого... Потому как по совокупности качеств цифровое фото уже почти во всем превосходит.... а уступает - мизер.

[leicar]

Так что я бы не особо тратился на дорогие вещи в обычной фотографии....

Кстати, могу подарить два увеличителя крокус (старый и последний 4й без цветосмесительной головки), если нужно кому. Выбросить до сих пор жаль.

PS2 Возможно и существуют такие переходники, кустарного изготовления. По крайней мере, когда снимал Кенонами, примерно 10 лет назад видел такой для Кенона... только он был тоже кустарный.



PS5... Кстати, когда вы видели последний раз новую магнитную ленту для кассетников фирм Агфа, Denon, Scotch, Basf, Maxell, TDK и тп известнейших брендов? А кассета между прочим по множеству параметров при записи с винила превосходит звук с CD... Конечно не шарманке, а на классной деке... Просто задумайтесь. (Винил правда еще существует... потому как превосходит намного звук даже с SACD) Все произойдет также незаметно быстро и со старыми методами печати фото... Точнее с материалами для этого... Потому как по совокупности качеств цифровое фото уже почти во всем превосходит.... а уступает - мизер.

Не спорю, Олег. Понимаю, что со временем и развитием цифровой технологии консерватизм в хобби может уступить функционализму. И в технологиях носителей цифровой информации могут быть и будут прорывы, которые сделают пленку по техническим кач. характеристикам неконкурентоспособной. Но, надеюсь, что Ваши прогнозы по срокам занижены. Есть еще и специфические отрасли использования аналоговых технологий в закреплении информации - медицина, следственно-судебная. Думаю, что приведенная аналогия с магнитной пленкой все же не так аналогична таким "хоббийным" и "креативным" характеристикам черно-белых галогенсеребрянных фотоматериалов.

Также в фотохоббийном социуме прослеживается некоторый откат новых фотолюбителей, впервые попробововших себя в фотографии именно с легкотехнологичной "цифры", - их желание попробовать отцовско-дедовские творческие способы "мокрой" фотографии.

Спасибо за предложение - это характеризует Вас как человека добродетельного и не жадного. У меня с эти "железом" даже избыток (Дон-7002, Крокус 4Sl - пылятся в кладовой, Азов и Фокомат - используются по мере накопления 5-10 негативов).

Пока мое отношение к цифровой фотографии - скептическое, проистекает именно из-за этой "копиеобразности" первоначального изображения и не "оригинальности", "нештучности" конечного. Т.е. все микширование, редакция изображения в ФШ уже имеет характер не моего - чужого (обобщенного) творчества. Какие то программисты создали софт, все эти фильтры и эффекты, эти краски и контрасты. А я их позаимствовал... Ну и сам "материал" закрепления изображения какой-то не такой "позитивный" как серебро. В общем что-то такое. Уже оффтоп темы получается.

[Oleg Maddox]

Не спорю, Олег. Понимаю, что со временем и развитием цифровой технологии консерватизм в хобби может уступить функционализму. И в технологиях носителей цифровой информации могут быть и будут прорывы, которые сделают пленку по техническим кач. характеристикам неконкурентоспособной. Но, надеюсь, что Ваши прогнозы по срокам занижены. Есть еще и специфические отрасли использования аналоговых технологий в закреплении информации - медицина, следственно-судебная. Думаю, что приведенная аналогия с магнитной пленкой все же не так аналогична таким "хоббийным" и "креативным" характеристикам черно-белых галогенсеребрянных фотоматериалов.

Также в фотохоббийном социуме прослеживается некоторый откат новых фотолюбителей, впервые попробововших себя в фотографии именно с легкотехнологичной "цифры", - их желание попробовать отцовско-дедовские творческие способы "мокрой" фотографии.

Спасибо за предложение - это характеризует Вас как человека добродетельного и не жадного. У меня с эти "железом" даже избыток (Дон-7002, Крокус 4Sl - пылятся в кладовой, Азов и Фокомат - используются по мере накопления 5-10 негативов).

Пока мое отношение к цифровой фотографии - скептическое, проистекает именно из-за этой "копиеобразности" первоначального изображения и не "оригинальности", "нештучности" конечного. Т.е. все микширование, редакция изображения в ФШ уже имеет характер не моего - чужого (обобщенного) творчества. Какие то программисты создали софт, все эти фильтры и эффекты, эти краски и контрасты. А я их позаимствовал... Ну и сам "материал" закрепления изображения какой-то не такой "позитивный" как серебро. В общем что-то такое. Уже оффтоп темы получается.

Можно открыть "новую тему на эту тему" если будет желание.



Я и вас понимаю, но в тоже время я и за персональным компьютером с 91 года.... Так что я бы и про создателей программ и прочем около компьтерном рассуждал бы не так....

В обшем... я бы рекомендовал вам все же научиться фотошопу не с точки зрения простой обработки фото, а с точки зрения создания призведения на основе сделанного снимка(ков). Это другое направление и о нем нельзя судить как о неодухотворенным... Это и фото и работат художника, где в отличии от настоящей кисти используется сотни электронных кистей... И Это - другое исскуство по сравнению с обфчной фотографие... хотя и имеет огромно количесвто пресекающихся линий. В данном случае компьютер - это продолжение камеры. А творчество все равно представлено человеком. Просто кто-то умеет, а кто-то нет... как и в обычной фотографии...





В медицине цифра давно стала вытесянять пленку... Уже полно установленно аппаратов, которые печатают картинку сразу на принтер, а не ждешь пленку с ренгеновским снимком...



В следственно-судебной - тоже. Теперь пленку вообщето подделать не сложнее, чем цифровой защищенный снимок.... Как у Кенона, так и Никона.



Пока цифра уступает толтько одному параметру пленки, причем черно белой. - ее фотографической широте.

Цветную слайдовую превзошли года два назад. Негативную в прошлом году.

Ну не считая маломегапиксельную S5 pro, которая уже давно показала миру, что будет скоро с пленкой.

[Сергей С.]

И Это - другое исскуство по сравнению с обфчной фотографие... хотя и имеет огромно количесвто пресекающихся линий.

Вот, как мне кажется, ключевой момент - это то, что П и Ц хоть и пересекающиеся, но разные направления.

А это значит, что они не всегда взаимозаменяемы.

Лично мне не по душе характер цифровых изображений и цифровых процессов обработки.

Также мне не подходят затраты (любого рода) на стоящее цифровое оборудование и поддержку цифровых процессов.

Именно поэтому и буду держаться полностью плёночной фотографии пока есть возможность.

Пока цифра уступает толтько одному параметру пленки, причем черно белой. - ее фотографической широте.

Цветную слайдовую превзошли года два назад. Негативную в прошлом году.

Олег, лично меня вполне устраивают технические характеристики современных серебряных и слайдовых материалов. Я не спорю с тем, что цифра, что там, где она есть, технически впереди всех. Но этот факт не создаёт для меня мотивации перехода на неё, т.к. это погоня за техническим совершенством, далёкая от, собственно, фотографирования. К тому же меня очень интересуют области, где её, можно сказать, нет (например, формат).



А главное для меня в этом вопросе - это не отличные технические характеристики цифры, а её творческие недостатки. Цифра пока далека от того момента, когда она будет восприниматься так же, как воспринимается рисунок на ручном серебряном тонированном отпечатке, как воспринимаются цветные изображения на слайде с его деликатными оттенками, как воспринимается серебряный контакт. Процессов это тоже касается - я каждый раз с трепетом работаю в тёмной комнате, будучи полностью погружён в творческую работу, в то время как цифровая обработка неминуемо подразумевает множество технических деталей и всякой виртуальщины (опостылевшей мне, как IT-шнику со стажем).



К чему я это всё: сегодня, в 2009-м году, думаю, что можно оставить призывы переходить на цифру. Тот, кто сейчас занимается плёнкой, полностью отдаёт себе отчёт в том, что он делает, учитывая все возможности современной техники. Так что врядли можно в ответ на такие призывы ожидать ответ типа "А что, есть цифровые камеры? Что ж это я тогда...".

У нас, плёночников, осталось не очень много времени. Дайте же насладиться этим временем спокойно!

[leicar]

А главное для меня в этом вопросе - это не отличные технические характеристики цифры, а её творческие недостатки. Цифра пока далека от того момента, когда она будет восприниматься так же, как воспринимается рисунок на ручном серебряном тонированном отпечатке, как воспринимаются цветные изображения на слайде с его деликатными оттенками, как воспринимается серебряный контакт. У нас, плёночников, осталось не очень много времени. Дайте же насладиться этим временем спокойно!

С этим я полностью соглашаюсь. Пусть даже ФФ 24x36 даст 48 мегаточек - это не сравни с нашими серебрянными зернами. Наша фотография останется и будет иметь место рядом и над фотоцифрографией.