Господа, нужно определиться между 4-мя стеклами

[Julysha]

Ребяты, привет, дабы новую тему не создавать, спрошу в этой.

Простите за "чайный" вопрос, просто интересует насколько велико влияние диаметра объектива, а следовательно и передней линзы на качество изображения.

Вот взять например Никкоры 18-105, 18-135 - по 67 мм (под светофильтр), и взять 55-200 - 52 мм, или в последнем примере это просто ненадобно?

Никак не влияет напрямую. Например, у макрика 105/2.8 VR диаметр передней линзы всего 62 мм, а как снимает!!!

[Valerych]

Никак не влияет напрямую. Например, у макрика 105/2.8 VR диаметр передней линзы всего 62 мм, а как снимает!!!

Ну так у него и назначение другое, а у тех, что я упомянул, немного другое.

[Julysha]

Вот взять например Никкоры 18-105, 18-135 - по 67 мм (под светофильтр), и взять 55-200 - 52 мм, или в последнем примере это просто ненадобно?

Вы имеете в виду, что для теледиапазона светофильтр не требуется? Светофильтры выпускаются самых разнообразных диаметров под любые стекла. Но для теледиапазона, как правило, ничего не требуется кроме защитного/UV. Правда, случаются экзотические ситуации, когда и другие фильтры могут пригодиться.

[Valerych]

Вы имеете в виду, что для теледиапазона светофильтр не требуется? Светофильтры выпускаются самых разнообразных диаметров под любые стекла. Но для теледиапазона, как правило, ничего не требуется кроме защитного/UV. Правда, случаются экзотические ситуации, когда и другие фильтры могут пригодиться.

Да нет же, не про светофильтры речь идет, а про, грубо говоря, диаметр передней линзы.

Иначе говоря, не является ли бОльший диаметр объектива/линз показателем лучшей картинки?

[Barns]

БОльшая передняя линза связана со светосилой, больше ни с чем

[Oleg Maddox]

БОльшая передняя линза связана со светосилой, больше ни с чем

Вообще-то и да и нет.

Это была бы тема другой ветки.... Ну а так, чтобы понять почему нет, сравните диаметр входной линзы Сигмы 1,4/50 и Никкора 1,4/50....



Ну а второй из теории, можно сделать и объектив со входной линзой диаметром метр, но он все равно зделать так, что будет 1,4/50....

Зато если все правильно спроектировано, до определенного предела, рост диаметра входного зрачка при ограничении диаметра байонета и выходного диаметра линз объектива приводи к увеличению разрешающей способности. Там есть много оговорок, но в целом именно так. И поэтому именно у Сигм последних выпусков (а первый такой кажется было 1,4/30) диаметр зрачка просто огромен... вот если бы они еще и стекло качества последних никонов использовали..... Надеюсь понятно в целом.

[Barns]

Вообще-то и да и нет.

Они связаны, но с кучей поправок и оговорок

Диаметр линзы напрямую связан с относительным отверстием - так будет точнее

Цитатка из курса лекций по инструментальной оптики: "Светосила определятся апертурами и коэффициентом спектрального пропускания."

Вот так

Всё, прекращаем мегаоффтоп

[Sergeevichev Mihail]

А был бы мотор в камере- купили бы 70-300 4.4-5.6 за 3000р и никаких проблемм.

Совершенно разные оптические схемы и качество картинки.

[Sergeevichev Mihail]

У самого D40. Снимаю около года. Был китовый 18-55. Потом по советам форумчан прикупил 55-200 с целью закрыть фокусное до 200 что бы понять вообще что мне ближе снимать и главное на каких фокусных. 70-300 не брал принципиально - большой разброс фокусного расстояния и да если брать "дальнобой" то уж лучше 200-400 например.Теперь вот прикупил 24-85 AF-S как штатник и доволен. 18-55 в помещении, 55-200 если "птичку достать". Хотелось еще новый 50 AF-S, но ЦЕНА !!!!!!

200-400 хуже 70-300 на любом сопоставимом ФР, сравнивал.

При цене заметьте в 2,5-3 раза выше