Выбор зум-объектива со "штатным" диапазоном

[Yaroslaw]

Отлично понимаю, что тема так или иначе поднималась не один раз, но все же прошу модераторов пока ее не удалять. Я прочитал все ветки, которые нашел "поиск" по интересующим меня стеклам, но все же хотелось бы получить ответы на некоторые вопросы.

Собственно занимаюсь тем, что выбираю штатник на д300. Это моя первая камера nikon, с системой знаком довольно поверхностно.

Объектив нужен, чтобы большую часть времени быть на камере , в т.ч. использоваться для студийной съемки.

Широкоизвестные варианты:

Тампон 28-75/2,8

Токины 28-70, 28-80

Сигма 24-70 тоже вариант

В принципе, рассматриваю и тамрон 17-50/2,8 с аналогичной токиной, т.к. в будущем пока планирую брать токину 50-135.

Возможно, есть менее известные стекла, на которые стоит обратить внимание?

Кстати, может, стоит повнимательнее присмотреться к 16-85?

Что мне интересно: 1) скорость АФ с упомянутыми стеклами, есть ли принципиальные различия?

2) стандартно - резкость на 2, ) Хоть и смотрю параллельно семплы, все же интересно мнение владельцев. Если не трудно, покажите свои картинки)

3) Рисунок в портретном диапазоне.

Пока все)

[Barns]

По поводу портретного рисунка среди нормальных зумов - токина 28-80 поразила меня в самое сердце

По поводу универсального рисунка - 35-70 очень хорош

По поводу резкости - я выбрал себе тамрон 28-75

[Yaroslaw]

По поводу портретного рисунка среди нормальных зумов - токина 28-80 поразила меня в самое сердце

По поводу универсального рисунка - 35-70 очень хорош

По поводу резкости - я выбрал себе тамрон 28-75

А что вы понимаете под универсальным рисунком?

[Barns]

А что вы понимаете под универсальным рисунком?

Т.е нету мягкости портретной, нету мегедетализации пейзжников, а так, среднечок на все случаи жизни. Обычно этим полтинники отличаются

[archer7]

Имхо, в рабочий диапазон штатного зума на кропе должны войти фокусные 17-20мм.

Причины:

1. Фиксы вроде 20/2.8 на кропе не блещут, а по цене как штатник 17-50;

2. Широкоугольный объектив под кроп нужен не всегда и требует специфических условий съемки (F/11, штатив )

3. Широкоугольный объектив под ФФ (от 15-17мм) на кропе неинтересен.



В этом диапазоне имеем Тамрон 17-50, Токину 16-50 и Сигму 18-50.



Про Токину ничего сказать не могу - редкая птица.

Тамрон резок, но это имхо технический "репортажный" зум с "мыльничным" рисунком. Многие ругают конструктив, объектив не из долгоживущих.

Взял Сигму 18-50, правда, пришлось выбирать - но в результате очень доволен. Рисунок живой, интересный. F/2.8 на удивление рабочая на всех ФР. Из минусов - надо следить за экспозицией, есть некоторая склонность к пересветам на d200 ближе к открытой диафрагме.



Конечно, при наличии плёночной тушки или твердых намерениях переходить на FF в ближайшем будущем, кропнутый штатник - не лучшая инвестиция. В противном случае - есть смысл выбрать Тамрон или Сигму, а под портреты взять что-нибудь из фиксов или некропнутых зумов.



PS: а насчет 35-70/2.8 не могу согласиться. Имхо, он ни в коей мере не проигрывает Токине по портретному рисунку - наоборот, такой передачи объема и полутонов у Токины как раз и нет (хоть она и ближе всех к этому Никкору по сравнению с Сигмой и тем более с Тамроном)

[Senna]

Если закрывать диапазон от 17-ти, то очень хорош по отзывам 17-35 2,8 (сам им не снимал). Объектив полнокадровый, очень хвалят как пейзажник, в том числе и на кропе. Так что если нужен широкий угол с прицелом на полный кадр в будущем - могу рекомендовать этот объектив. Правда дорогой.

[Yoshi]

Отлично понимаю, что тема так или иначе поднималась не один раз, но все же прошу модераторов пока ее не удалять. Я прочитал все ветки, которые нашел "поиск" по интересующим меня стеклам, но все же хотелось бы получить ответы на некоторые вопросы.

Собственно занимаюсь тем, что выбираю штатник на д300. Это моя первая камера nikon, с системой знаком довольно поверхностно.

Объектив нужен, чтобы большую часть времени быть на камере , в т.ч. использоваться для студийной съемки.

Широкоизвестные варианты:

Тампон 28-75/2,8

Токины 28-70, 28-80

Сигма 24-70 тоже вариант

В принципе, рассматриваю и тамрон 17-50/2,8 с аналогичной токиной, т.к. в будущем пока планирую брать токину 50-135.

Возможно, есть менее известные стекла, на которые стоит обратить внимание?

Кстати, может, стоит повнимательнее присмотреться к 16-85?

Что мне интересно: 1) скорость АФ с упомянутыми стеклами, есть ли принципиальные различия?

2) стандартно - резкость на 2, ) Хоть и смотрю параллельно семплы, все же интересно мнение владельцев. Если не трудно, покажите свои картинки)

3) Рисунок в портретном диапазоне.

Пока все)

Мне, например, картинка с Сигмы 18-50/2.8 нравится много больше Тамрона, по Токине не скажу, не видел нормальных снимков.

[Yaroslaw]

Спасибо ответившим.

Широкий угол планируется закрыть сигмой 10-20. Довольно много снимал этим объективом на пентаксе - вполне устраивает.

35-70 для меня уже чересчур - хотелось бы пошире.

О сигме 18-50 просто забыл написать в первом сообщении))

По большей части "портретный" диапазон хочется перекрыть токиной 50-135, но все же было бы здорово, если бы штатник мог взять на себя часть задач..

В конечном счете выбирать все равно надо между дополнительными мм на широком или узком конце )))

[ХоСе]

Имхо, в рабочий диапазон штатного зума на кропе должны войти фокусные 17-20мм.

Причины:

Фиксы вроде 20/2.8 на кропе не блещут,..

Должны, да не обязаны: каждый снимающий самостоятельно выбирает "рабочий диапазон штатного зума".

А что подразумевается под "блистанием"?

Широкоугольный объектив под кроп нужен не всегда и требует специфических условий съемки (F/11, штатив )

Ну вот, теперь Вы себе противоречите, оказывается "широкоугольный объектив под кроп нужен не всегда". Как Вас понимать?

И странный вывод про "специфические условия". С чего Вы вдруг взяли, что обязательно потребуются "дырка 11" и штатив?!

Широкоугольный объектив под ФФ (от 15-17мм) на кропе неинтересен.

Лучше уточните, что это не интересно КОНКРЕТНО Вам!

[ХоСе]

Если закрывать диапазон от 17-ти, то очень хорош по отзывам 17-35 2,8

Ну в принципе Никкор (ведь о нем же речь?) этот вполне не плох, если не ждать от него "рабочих 2.8" в диапазоне ФР 17-24.

..Объектив полнокадровый, очень хвалят как пейзажник, в том числе и на кропе.

Ага, на "кропе" очень приличен. Да и на "фуфре" с ним можно совладать!

Так что если нужен широкий угол с прицелом на полный кадр в будущем - могу рекомендовать этот объектив.

Рекомендовать можно, но... осторожно, учитывая его "минусы".

Правда дорогой.

Ну да, как и все топовые Никкоры с "золотым колечком".

[ХоСе]

...было бы здорово, если бы штатник мог взять на себя часть задач..

Вообще-то, как правило, "штатник" выполняет львиную долю съемочной работы!

В конечном счете выбирать все равно надо между дополнительными мм на широком или узком конце )))

Фотографы, чаще всего, выбирают "стекла", учитывая показатели резкости, микроконтраста, боке, ХА, дисторсий.. А Вы про дополнительные миллиметры беспокоитесь! Забавно

[archer7]

1) Должны, да не обязаны: каждый снимающий самостоятельно выбирает "рабочий диапазон штатного зума".

А что подразумевается под "блистанием"?

2) Ну вот, теперь Вы себе противоречите, оказывается "широкоугольный объектив под кроп нужен не всегда". Как Вас понимать?

И странный вывод про "специфические условия". С чего Вы вдруг взяли, что обязательно потребуются "дырка 11" и штатив?!

3) Лучше уточните, что это не интересно КОНКРЕТНО Вам!

1) Имхо, 20/2.8 дает значительно лучшие результаты на ФФ, чем на кропе. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. А стоит как кропнутый зум 17-50 от Сигмы или Тамрона. При этом нормальная Сигма 18-50 на 20мм/2.8 в общем-то не уступит Никкору 20/2.8, установленному на D200, по детализации и рисунку. Имхо, конечно. Учитывая небольшой опыт, могу ошибаться.

2) "Широкоугольный объектив под кроп", т.е. предназначенный только для кропа, например, Сигма 10-20, максимально резок на f/11. Одевать его всякий раз, когда хочется снять что-то пошире, чем помещается в ФР 28мм, не всегда оправданно. Опять-таки имхо

3) Да, конкретно мне. Я имел в виду "полноформатные умеренные широкоугольные объективы" типа 17-35, Тамрон 20-40/2.7, Сигма 15-30/3.5. На ФФ они значительно более оправданы, чем на кропе - учитывая, что для кропа есть "штатники" 17-50мм.



В общем - имхо, нет ничего плохого иметь на кропе хотя бы один объектив, специально для кропа, перекрывающий ЭФР 28-70 мм. Вот в общем-то и всё

PS: Nikkor 24/2.8 на кропе хорош и конечно лучше кропнутого зума. Но его имхо стоит рассматривать отдельно от штатника.

[Yaroslaw]

Фотографы, чаще всего, выбирают "стекла", учитывая показатели резкости, микроконтраста, боке, ХА, дисторсий.. А Вы про дополнительные миллиметры беспокоитесь! Забавно

Ну, не знаю, что вы нашли в этом забавного. Если я покупаю зум, меня совсем не в последнюю очередь интересует диапазон его фокусных..

[ХоСе]

...Если я покупаю зум, меня совсем не в последнюю очередь интересует диапазон его фокусных..

Да про интерес к диапазону ФР все понятно. Просто я вспомнил, что обычно в первую очередь обращают внимание на другие характеристики объектива.

[Yaroslaw]

Благодарю за советы, взял тамрон 28-75.. пока еще не успел составить впечатление от объектива. Скорость АФ понравилась. Немного только удивило, что автоББ работает с ним несколько иначе, чем с 50/1,8 - чуть "теплит".

[evgtim]

Благодарю за советы, взял тамрон 28-75.. пока еще не успел составить впечатление от объектива. Скорость АФ понравилась. Немного только удивило, что автоББ работает с ним несколько иначе, чем с 50/1,8 - чуть "теплит".

Пользовал тамрон 28-75 на d300, через 4 месяца продал. из преимуществ ИМХО только 2.8 и вес. Очень сильно отдает в красноту. иногда это хорошо-приятно, но стало сильно раздражать, что всегда..... был небольшой БФ но на 300-ке это легко лечится. В итоге взял Токину 28-80/2,8 и доволен как слон. у токины один существенный недостаток - на открытой дврке софтит на длинном конце, но на портретах смотрится очень хорошо, своеобразно. токина чуть тяжелее, что для меня хорошо, т.к. по вексу сливается с боди.

[Yaroslaw]

Вчера поснимал в студии. Объектив просто порадовал) Фотографировал в основном на 5,6. Картинка очень резкая.

[MGA]

Пользовал тамрон 28-75 на d300, через 4 месяца продал. из преимуществ ИМХО только 2.8 и вес. Очень сильно отдает в красноту. иногда это хорошо-приятно, но стало сильно раздражать, что всегда.....

Это называется поросячья радость в видоискателе. И никакими софтовыми средствами подобные тамроновские радости в камерных джпегах не лечатся без ущерба чего-то иного.

[Voffka]

Тоже купил сдуру Тамрон и продал через 3 месяца. Из-за его, IMHO, убогой цветопередачи. Быстрый, конечно и в полутьме фокусируется точно, но не в том счастье.

[GEORG]

"В принципе, рассматриваю и тамрон 17-50/2,8 с аналогичной токиной, т.к. в будущем пока планирую брать токину 50-135."



Имеются оба этих объектива.Tokina AT-X 535 PRO мне очень нравится, возьмите не пожалеете, при чём цена на него ещё старая, "докризисная", если хотите покажу портретные снимки . Тамрон 17-50/2,8 взял на замену штатного 18-135, так сказать свою штатную роль выполняет отлично, но не более.

[Yaroslaw]

"В принципе, рассматриваю и тамрон 17-50/2,8 с аналогичной токиной, т.к. в будущем пока планирую брать токину 50-135."



Имеются оба этих объектива.Tokina AT-X 535 PRO мне очень нравится, возьмите не пожалеете, при чём цена на него ещё старая, "докризисная", если хотите покажу портретные снимки . Тамрон 17-50/2,8 взял на замену штатного 18-135, так сказать свою штатную роль выполняет отлично, но не более.

50-135 уже купил, спасибо) только вот пока хорошенько им поснимать возможности не было... хотя сомневался долго - 50-150 сигма пошустрее)