Nikon D300 или Nikon D700

[ХоСе]

...Почему-то разница видна и очень сильно и не в пользу D700. Может cмотрю не туда.

А мои глаза говорят мне, что все наоборот

[alasp]

Только кроп. Почему-то разница видна и очень сильно и не в пользу D700. Может cмотрю не туда.

Во-первых, можно было у Д700 фокус навести куда следует.

А во-вторых, основные преимущества Д700 (как указывали выше) - рабочие высокие ИСО и глубина резкозти, соответствующая ФФ (речь о преимуществах непосредственно в картинке).

Приведенные снимки ни о чем.

[NUK]

А во-вторых, основные преимущества Д700 (как указывали выше) - рабочие высокие ИСО и глубина резкозти,

Глубина резкости не всегда есть достоинство. вот +1 стоп по шумам это достоинство.

Имхо нужны обе тушки. Тем более вертикальные ручка у них идентична.

[Oleg Maddox]

<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



<noindex></noindex>



Только кроп. Почему-то разница видна и очень сильно и не в пользу D700. Может cмотрю не туда.

Тут, что-то у кого-то криво было....



У меня есть и Д300, и Д700.... Честно говоря Д300 рядом не лежал по своим возможностям по сравнению Д700... кстати, и по резкости, и по ISO, и по скорости автофокуса с безмоторными объективами....



Оставил Д300 только из-за того, что

1. Не могу себе сейчас позволить подводный бокс для Д700, который под 6,5 тыс зеленых только коробка стоит. А под Д300 - 3,5 и есть

2. Полезен при съемке макро на 200 ISO с комплектом макро вспышек. Можно использовать белее короткофокусные макрики по сравнению с Д700 для получения такого же масштаба, но большей глубины резкости. Но при этом все равно качество хуже, чем у Д700, так как на Д700 можно задиафрагмировать по полной аж до 32 без таких потерь в качестве картинки, как на кропнутых матрицах. На Д300 при этом будет мыло.

3. Как вторую камеру, полегче для поездок жены с сыном без меня.



Так что поверьте... 12 МП на этих камерах - как небо и земля. И не надо слушать и смотреть тех, кто оправдывает свой выбор в сторону кропнутой камеры, не сумев купить полноформатной. Я не настаиваю. Но у меня есть и то, и другое действительно. И д200, и еще куча камер, что не помещаются на полках на стене и в шкафу.

[Nordpole]

Д700 резче чем Д300... Ну, может быть. Мне почему-то казалось что резкость большей частью зависит от обьектива, особенно на камерах с одинаковым числом пикселей.

Олег, скажите, вы ведь этой горой камер что у вас, наверное деньги зарабатываете ?

[Oleg Maddox]

1. Д700 резче чем Д300... Ну, может быть. Мне почему-то казалось что резкость большей частью зависит от обьектива, особенно на камерах с одинаковым числом пикселей.

2. Олег, скажите, вы ведь этой горой камер что у вас, наверное деньги зарабатываете ?

1. Разница именно по четкости изображения особо видна при использовании новых дорогих объективов. Достаточно и 105VR, чтобы увидеть эту разницу по четкости и даже по характеру картинки на Д300 и Д700. Характер не могу описать в словах. Однозначно лучше и заметен, даже если печатаешь на хорошем принтере 10х15.

Но... разница видна и когда используешь довольно посредственный по современным меркам, например Никкор 35/2... На Д700 опять лучше.

Дело не в одинаком количестве пикселей, а в размере пикселя, размера матрицы. Ну и грубо говоря, если не вдаваться в физику явления - через большую площадь стекла можно передать больше информации, что и заметно на полном кадре в случае одного и того же некропнутого объектива... ....

Ну и косвенно сравните изображение с матрицы Никона Р6000 и Д300 - будет даже не на попиксельном 100% уровне увеличения легко заметно.



2. Нет. Я не зарабатываю на фото. Бывает берут на календари и тп (сам активно не предлагаю никому). Но это ни как не окупает затратна фототехнику. Жена бывает подрабатывает съемкой портфолио. Но и это не окупает ни как. Ей это тоже в основном больше просто интересно.

А у меня это просто сильное увлечение. И жена заразилась от меня в свое время этим....Есть и другие увлечения достаточно серьезные.

Есть деньги - трачу на фото и на поездки разные. Нет денег - сижу на форуме здесь



PS. если я сам лично начну зарабатывать на фото... то боюсь это мне станет не столь интересным... Да и врятли я при своем уровне умения фотографировать заработаю больше, чем я уже зарабатываю в другой области.

[Deniska]

Всем Доброго! С недавнего времени озабочен выбором следующей рабочей лошадки. Выбираю между Д300 и Д700. Снимаю свадьбы и ФФ был бы очень полезен но для меня в данный период времени дороговато, так как еще и оптику покупать буду, так что остановил свой выбор на Д300 но вот прочитал я ветку на <noindex>http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140&page=1</noindex> о Д300 в намерении покупать данную камеру и задумался...

Вопрос к владельцам Д700 которые эту ветку может быть тоже читали, все на перебой там пишут что Д300 даже малейших ошибок не прощает и выдает в наказание горе фотографу шум даже на казалось бы простых сюжетах где камеры попроще справляются на раз, как в этом отношении Д700. Я понимаю что Д700 камера проф класса, но все же!!!

[Saska]

Всем Доброго! С недавнего времени озабочен выбором следующей рабочей лошадки. Выбираю между Д300 и Д700. Снимаю свадьбы и ФФ был бы очень полезен но для меня в данный период времени дороговато, так как еще и оптику покупать буду, так что остановил свой выбор на Д300 но вот прочитал я ветку на <noindex>http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140&page=1</noindex> о Д300 в намерении покупать данную камеру и задумался...

Вопрос к владельцам Д700 которые эту ветку может быть тоже читали, все на перебой там пишут что Д300 даже малейших ошибок не прощает и выдает в наказание горе фотографу шум даже на казалось бы простых сюжетах где камеры попроще справляются на раз, как в этом отношении Д700. Я понимаю что Д700 камера проф класса, но все же!!!

И та и другая камера прощает многое, то что пишете вы - бред!



Уважаемый Saska, на нашем форуме не принято общаться в таком тоне. Пожалуйста, впредь будьте вежливей!

[Oleg Maddox]

Всем Доброго! С недавнего времени озабочен выбором следующей рабочей лошадки. Выбираю между Д300 и Д700. Снимаю свадьбы и ФФ был бы очень полезен но для меня в данный период времени дороговато, так как еще и оптику покупать буду, так что остановил свой выбор на Д300 но вот прочитал я ветку на <noindex>http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15140&page=1</noindex> о Д300 в намерении покупать данную камеру и задумался...

Вопрос к владельцам Д700 которые эту ветку может быть тоже читали, все на перебой там пишут что Д300 даже малейших ошибок не прощает и выдает в наказание горе фотографу шум даже на казалось бы простых сюжетах где камеры попроще справляются на раз, как в этом отношении Д700. Я понимаю что Д700 камера проф класса, но все же!!!

Любая цифровая камера не любит не точную экспозицию, причем пожалуй если говорить о шумах, то даже более критично, чем неточная экспозиция на слайдах. И чем проше или более ранняя цифровая камера - тем хуже...



При недоэкспозиции и последующем вытягивании всего снимка и особо теней в конверторе на снимках сделанных камерами D100, D70(s),D80, D40-D60, D200 шума будет больше, чем у Д300, Д90...



Д300 прощает и ошибку в 1,5 ступени и в пересвет, который довольно легко лечится в конверторе, шумы при этом наоборот уменьшаются в целом по кадру. Но при этом можно конечно потерять некоторые детали в светах.



Д700 прощает довольно грубые ошибки и в ту и другую сторону и результирующий шум в темных и вытянутых в конверторе участков много меньше, чем у Д300.



На данный момент владею Д200, Д300 и Д700, поэтому могу это вам не по слухам и разговорам абсолютно точно заявить....

[Deniska]

Любая цифровая камера не любит не точную экспозицию, причем пожалуй если говорить о шумах, то даже более критично, чем неточная экспозиция на слайдах. И чем проше или более ранняя цифровая камера - тем хуже...



При недоэкспозиции и последующем вытягивании всего снимка и особо теней в конверторе на снимках сделанных камерами D100, D70(s),D80, D40-D60, D200 шума будет больше, чем у Д300, Д90...



Д300 прощает и ошибку в 1,5 ступени и в пересвет, который довольно легко лечится в конверторе, шумы при этом наоборот уменьшаются в целом по кадру. Но при этом можно конечно потерять некоторые детали в светах.



Д700 прощает довольно грубые ошибки и в ту и другую сторону и результирующий шум в темных и вытянутых в конверторе участков много меньше, чем у Д300.



На данный момент владею Д200, Д300 и Д700, поэтому могу это вам не по слухам и разговорам абсолютно точно заявить....

Спасибо большое за ответ! Мой вопрос не бред (для Saska), так как очень много слышал подобных высказываний и именно о Д300, что мол она очень требовательна к настройкам экспозиции и камеры, вот поэтому я и задал вопрос здесь.

[Nordpole]

Характер не могу описать в словах.

Некоторое время назад был поражен, насколько раскрывается 300Д (кэнон) при установке 24-70... Это просто к слову о дорогих обьективах.

Скажите, а какой из ваших камер вы сделали самый любимый (вами, на текущий момент) снимок ?

[serg dp]

...очень много слышал подобных высказываний и именно о Д300, что мол она очень требовательна к настройкам экспозиции и камеры, вот поэтому я и задал вопрос здесь.

Действительно требовательна для получения максимально возможного по качеству результата, и это постоянно (и совершенно справедливо) подчеркивается экспертами THG, т.е. сама по себе проф. камера не является гарантией

получения "профессиональных" снимков, как бы этого ни хотелось...

[Oleg Maddox]

Некоторое время назад был поражен, насколько раскрывается 300Д (кэнон) при установке 24-70... Это просто к слову о дорогих обьективах.

Скажите, а какой из ваших камер вы сделали самый любимый (вами, на текущий момент) снимок ?

Трудно сказать... Наверное любимый снимок сделан камерой Зенит-19 еще в 80е.

[multiformat amateur]

Ну и грубо говоря, если не вдаваться в физику явления - через большую площадь стекла можно передать больше информации....

Это шла речь об стекле в объективе?

Чем больше раз читаю цитату, тем больше вхожу в ступор...

[Oleg Maddox]

Это шла речь об стекле в объективе?

Чем больше раз читаю цитату, тем больше вхожу в ступор...

Я и говорил, что не хочу вдаваться в физику явления...

Но подскажу: Под информацией имеется ввиду "количество лучей" на единицу площади стекла. Лучи в данном случае - термин типа а сколько спичек вы запихнете в данную дырку, не повредив их...

[EVB]

Я и говорил, что не хочу вдаваться в физику явления...

Но подскажу: Под информацией имеется ввиду "количество лучей" на единицу площади стекла. Лучи в данном случае - термин типа а сколько спичек вы запихнете в данную дырку, не повредив их...

А о каком стекле идет речь, можно полюбопытствовать?

[Antonych]

Я и говорил, что не хочу вдаваться в физику явления...

Но подскажу: Под информацией имеется ввиду "количество лучей" на единицу площади стекла. Лучи в данном случае - термин типа а сколько спичек вы запихнете в данную дырку, не повредив их...

Ежели уж Вы так стремитесь казаться ..., то не на единицу площади, а просто на площадь. На единицу площади указанное Вами количество будет одно и то же независимо от апертуры.

[Oleg Maddox]

Ежели уж Вы так стремитесь казаться ..., то не на единицу площади, а просто на площадь. На единицу площади указанное Вами количество будет одно и то же независимо от апертуры.

совершенно правильно, не единицу площади, а на полную дырку. Бывает, что мысль бежит, а рука по другому печатает. Хотел объяснить сначала по-другому, но потом показалось что слишколм сложно. А исправить фразу - не исправил.

А казаться мне не надо. Изобретений у меня много... А вот как объяснить людям не вдаваясь в физику или математику в других случаях, это бывает сложнее. Так что надеюсь, теперь вам казаться не будет. Меня лучше поправить если ошибся, чем....

[Oleg Maddox]

А о каком стекле идет речь, можно полюбопытствовать?

1. Я уже поправился.

2. Без разницы - одинаковом в обоих случаях.

[Oleg Maddox]

Ежели уж Вы так стремитесь казаться ..., то не на единицу площади, а просто на площадь. На единицу площади указанное Вами количество будет одно и то же независимо от апертуры.

Кстати, и количество лучей именно на единицу площади имеет место быть. Но только на выходе... Там диаметр стекла линзы ограничен диаметром байонета. И термин компрессия применительно к свету ("толщине" луча) я хотел применить... и другое... потом все удалил после того, как понял, что будет больше вопросов у людей, чем ответов.... Оставил минимум не поправив. Потому, как это уже другое несколько.

[Oleg Maddox]

Некоторое время назад был поражен, насколько раскрывается 300Д (кэнон) при установке 24-70... Это просто к слову о дорогих обьективах.

Аналогично, но поставив довольно высокого качества 70/2,8 макро объектив вместо стандартного 50/1,4 и сняв одно и тоже в одном мастштабе на разных, но в каждом случае одинаковых диафрагмах еще на Д100 в 6 МП.

[landscape]

Еще пару слов добавлю.

Я в принципе предполагал, но после покупки Д700 убедился в этом еще сильнее, что иметь в личном арсенале фотокамеры с двумя кроп-факторами - 1.0х и 1.5х - дело как минимум не бесполезное!

Пробовал осилить весь топик, прочел единственное разумное Именно так. Разные линзы ведут себя по разному на кропе и на полном кадре. Ни один из форматов не решает всех задач применения уже выпущенной оптики. Увы это так. Как бы было бы все просто и легко, если бы полнокадровые камеры просто стали бы эволюцией кроп камер. Но пока это не так. Рассуждения о том, что лучше-идеализм техноонанистов и не более того. Людям снимающим кирпичные стенки наверное это крайне актуально. В настоящее время развитие кроп и полнокадровых таково, что надо говорить о достоинствах конкретной линзы или ее недостатках, в той или другой системе.

Для многих D300-это замечательное профессиональное бюджетное решение, которое позволяет обслуживать на достойном уровне многие фотонужды. Но для еще большей аудитории D700-это просто дорогая престижная игрушка, назначение которой они не понимают. Для них это вроде надписи "PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца. Вот и этот топик свелся в основном к подобному. Я использую D3 и D300 и продавать ничего не собираюсь. Ну и кучу пленочной техники, которую тоже не побегу менять по тому что наконец вышел D700 Так же я не побегу покупать D90, по тому что мне не нужна такая камера У меня вообще ощущение, что большенство участвуют в какой то гонке на выживание. Их приследует страх, что если на их D300 будет более 5000 кадров, то они не смогут выгодно продать ее на foto.ru, поэтому не смогут купить вовремя D700, а потом и его продать и т.д. Интересно, а у таких людей из-за постоянного страха остается время и желание снимать?

Я вот выжму из этого покаления камер все что возможно, когда Nikon выпустит следующее принципиально новое, это не D3x естественно, я куплю их. Даже если я продам не дорого D3/300, они у меня отработали все вложенное с лихвой, т.к. для меня конечный результат снимок, а не покупка следующей более гламурной камерки Так же я поступил и с предыдущим покалением камер.

[Oleg Maddox]

Пробовал осилить весь топик, прочел единственное разумное Именно так. Разные линзы ведут себя по разному на кропе и на полном кадре. Ни один из форматов не решает всех задач применения уже выпущенной оптики. Увы это так. Как бы было бы все просто и легко, если бы полнокадровые камеры просто стали бы эволюцией кроп камер. Но пока это не так. Рассуждения о том, что лучше-идеализм техноонанистов и не более того. Людям снимающим кирпичные стенки наверное это крайне актуально. В настоящее время развитие кроп и полнокадровых таково, что надо говорить о достоинствах конкретной линзы или ее недостатках, в той или другой системе.

Для многих D300-это замечательное профессиональное бюджетное решение, которое позволяет обслуживать на достойном уровне многие фотонужды. Но для еще большей аудитории D700-это просто дорогая престижная игрушка, назначение которой они не понимают. Для них это вроде надписи "PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца. Вот и этот топик свелся в основном к подобному. Я использую D3 и D300 и продавать ничего не собираюсь. Ну и кучу пленочной техники, которую тоже не побегу менять по тому что наконец вышел D700 Так же я не побегу покупать D90, по тому что мне не нужна такая камера У меня вообще ощущение, что большенство участвуют в какой то гонке на выживание. Их приследует страх, что если на их D300 будет более 5000 кадров, то они не смогут выгодно продать ее на foto.ru, поэтому не смогут купить вовремя D700, а потом и его продать и т.д. Интересно, а у таких людей из-за постоянного страха остается время и желание снимать?

Я вот выжму из этого покаления камер все что возможно, когда Nikon выпустит следующее принципиально новое, это не D3x естественно, я куплю их. Даже если я продам не дорого D3/300, они у меня отработали все вложенное с лихвой, т.к. для меня конечный результат снимок, а не покупка следующей более гламурной камерки Так же я поступил и с предыдущим покалением камер.

Близко к истине про рассуждения....



Но PRADO - так себе... ниже среднего

[landscape]

Но PRADO - так себе... ниже среднего

Да в общем то да Но раскручено то как! Каждая девочка с вокзала-бегом в магазин за красивым ярлычком Увы, FF в смысле нашего диалога-это тоже самое. Я уж молчу что далеко не всем профессиональным фотографам это надо оказалось. Ринулись в магазины многие, но очень многие скоро убедились, что получать такой результат могли и на кропе. Клубы "разглядывания под лупой пикселей", конечно объединили обманутых в ожиданиях покупателей FF Я тут на каком то форуме читал, девица пишет, что FF улучшит ее снимки с точки зрения композиции... Но не поверите, смеялся я над словом улучшит Многие и правда верят в то, что это улучшит снимки, даст "более правильную композицию", создаст "атмосферу и прозрачность" и пр.

Про себя могу сказать следующее. FF оживил некоторые линзы, но некоторые и вовсе похоронил. Вместе с приемуществами оптики лезут и все ее старые недостатки Я поэтому во многих вариантах в руки беру кроп. Стало многое комфортно, вот и все, 20мм-это 20мм, в смысле представления. Это не значит, что на кропе хуже. Ну ГРИП, да ИСО. Однако сказать, что это прорыв я не могу. Скорее открылись новые грани цифровой фотографии.

[Aless]

Уважаемый автор топика, а вы помните, что до Зенита нам сначала Смену-8М покупали? Зачем Вам профи-аппарат если вы пока что извините "чайник" как и я впрочем. Д40Х, Д60, Д80 и Д90 вот модельный ряд Никна для нас "чайников". Возьмите вы любой из перечисленных и универсальный объектив Nikkor 16-85 или Nikkor 18-200. Поверьте вы очень долго не "вырастите" из этой аппаратуры. А приобретая стазу профессиональную модель можете и разочароваться там надо фотографом быть, автоматики то нет...

Уважаемый..., а если тот человек уже прошел стадию "чайника"??? Он прошел и пленочную нашу советскую..., и цифровую "буржуйско-чайную"... Образно говоря... И он желает совершенствоваться дальше... То почему бы и нет????? Зеленый свет в той дороге ему... ))))))))

[Roma]

Для них это вроде надписи "PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца. Вот и этот топик свелся в основном к подобному. Я использую D3 и D300 и продавать ничего не собираюсь.

El Museo del Prado, Toyota PRADO но Fratelli Prada



А если бы NIKON выпустил аналог D700/D300, но с маленькой матрицей, кроп фактор допустим 2,7. Соответственно по цене раза в 2 ниже чем D300.

Тема выбора стояла бы так же остро?

[Bykowina]

Сам имею Д200 и Д70, из оптики Никкор 17-55\2.8 и кит 18-70, 70-200\2.8. Оптика наполовину кропнутая, разглядывать в лупу пикселы на формате А1, не придется наверное еще очень очень долго, а вот рабочая ИСО3200 не помешала-бы. Напрягаться, пыжиться что-бы купить Д700. считаю, для моих нужд, нецелесообразно. Как уже выяснили, композицию это не улучшит. а относительные расходы повысит очень сильно. Но и покупать, пусть даже перый аппарат типа Д60, если без напряга можно взять Д700 с оптикой-глупость. Сам начинал со Смены, потом Смена2М, потом отцовский Зоркий, потом Зенит 19. Это не от того, что сначала поучись на Смене. а потом и Зенит пкупать можно. Жили тогда. более чем скромно, и Смена первая, была подарена, потому-что раньше такие вещи не выкидывали, а потом и ребенку покупать сразу дорогой аппарат могли оочень немногие. А потом, композиционно, да, но качественно, по отношению к Зениту, например, на Смене сделать фотографию невозможно. И рассуждения, настоящий мастер и на Смене шедевр сделает, не бред, конечно, дилетантство, качество Зенита на Смене не получить. Итог моих рассуждений, взял-бы Д300, и сейчас имея Д200, хочу Д300, мне, повторюсь, мне Д700 не нужен. Что нужно, каждый решает сам, и только сам, конкретные задачи, конкретные условия, конкретное материальное положение. Это очень верное замечание, фотоаппарат должен работать, а не понтовать обладателя.

[hum@no.id]

Продам дачу, куплю Хассель, плюс небольшую студию... вступлю в гильдию рекламных фотографов... только вот интересно буду ли я после этого отбивать за фотоссесию $10 000, и вообще будут ли у меня именитые клиенты? Также интересно... стану ли воспроизводить подлинные шедевры?



*Если подобные вопросы возникают - значит НЕТ

** Если НЕТ - значит ДА..

"PRADO" и др. А "FF"-это просто "нашивка на рукаве" своего владельца

- это ничего не значит, для определенного контингента людей... а коню на свадьбе безразлично какие бубенчики ему нацепили на морду и в какие сани впрягли....

[kocmar]

Подскажите! На А350, могу потсоединить небольшой телевизор, пульт ДУ и снимать из укрытия оставив аппарат на штативе у объекта,- возможно ли такое на D700, через ноутбук или так же?????

[Bykowina]

Продам дачу, куплю Хассель, плюс небольшую студию... вступлю в гильдию рекламных фотографов... только вот интересно буду ли я после этого отбивать за фотоссесию $10 000, и вообще будут ли у меня именитые клиенты? Также интересно... стану ли воспроизводить подлинные шедевры?



*Если подобные вопросы возникают - значит НЕТ

** Если НЕТ - значит ДА..



- это ничего не значит, для определенного контингента людей... а коню на свадьбе безразлично какие бубенчики ему нацепили на морду и в какие сани впрягли....

Многие шедевры, особенно современные, лично мне не понятны. Не дорос, до шедевра, мол, могут возразить. А что такое шедевр. Мое первое фото, для меня было шедевр. фотография при мне появилась в проявителе на совершенно белом листе, меня многие не понимали, не доросли, мог возразить я. Все это философия, есть в жизни удача и везение. Никас Сафронов имет очень много именитых клиентов, он шедевры пишет? Сам он считает, что у него шедевры, опять я не дорос. Про коня это хорошо

[Oleg Maddox]

El Museo del Prado, Toyota PRADO но Fratelli Prada



А если бы NIKON выпустил аналог D700/D300, но с маленькой матрицей, кроп фактор допустим 2,7. Соответственно по цене раза в 2 ниже чем D300.

Тема выбора стояла бы так же остро?

Тема выбора бы не стояла вообще потому, что:

1. Не выпустят...

2. Видоискатель будет такой маленький, что в нем ничего не увидишь, а увеличивать с помошью сложностей оптики (пернтапризма будет маленькая, а затем надо ставить сложный блок линз, чтобы хоть как-то увеличить изображение на фокусировочном экране), - будет стоить шибко дорого.

3. с таким кропом и тем же рабочим отрезком ширики и сверхширики не сделают еще долго... и будет это стоить довольно больших денег.

4. Шуметь будет как продвинутая, но все же мыльница.

[Roma]

Тема выбора бы не стояла вообще потому, что:

1. Не выпустят...

2. Видоискатель будет такой маленький, что в нем ничего не увидишь, а увеличивать с помошью сложностей оптики (пернтапризма будет маленькая, а затем надо ставить сложный блок линз, чтобы хоть как-то увеличить изображение на фокусировочном экране), - будет стоить шибко дорого.

Это не обязательно должна быть зеркалка, как Panasonic G1.

3. с таким кропом и тем же рабочим отрезком ширики и сверхширики не сделают еще долго... и будет это стоить довольно больших денег.

4. Шуметь будет как продвинутая, но все же мыльница.

Шуметь будет больше, чем D300. Равно как и D300 шумит больше, чем D700.

Вообще я про кроп написал, что б иметь возможность взглянуть шире на выбор D300vsD700.

[AtoM]

Д700+24-70+70-200 + VR или пыха.

[Art_man]

D700 будет еще удобнее тем, что для таких задач можно обойтись например двумя объективами - 24-70/2.8 + что-либо из разряда 70-200/2.8. Широкий угол уже будет на 24-70. А так на D300 надо еще или китовый 18-55, или дорогой 17-55-2.8 например, что будет дороже и менее удобно чем D700+24-70/2.8 . К тому же 17 мм на кропе дадут 25.5 ЭФР.

[xolodOK]

D700 будет еще удобнее тем, что для таких задач можно обойтись например двумя объективами - 24-70/2.8 + что-либо из разряда 70-200/2.8. Широкий угол уже будет на 24-70. А так на D300 надо еще или китовый 18-55, или дорогой 17-55-2.8 например, что будет дороже и менее удобно чем D700+24-70/2.8 . К тому же 17 мм на кропе дадут 25.5 ЭФР.

Вы хотите сказать 17-55 дороже ,чем 24-70??Это совсем не так,он дешевле в 1.5-2 раза. Да и 25.5 эфр и 24-разница есть,но только если в душе размером 1квадратный метр снимать ))

[Art_man]

Вы хотите сказать 17-55 дороже ,чем 24-70??Это совсем не так,он дешевле в 1.5-2 раза. Да и 25.5 эфр и 24-разница есть,но только если в душе размером 1квадратный метр снимать ))

Я исходил из того, что 24-70 нужен в любом случае, (у меня он есть, правда Сигма) . Вполне возможно, что вы правы - наверно на D300 можно снимать только им, + 70-200, я просто примерил ситуацию на себя - у меня D50, 24-70 и 18-55. И когда у меня возникает надобность в широком угле (снимаю свадьбы), приходиться ставить 18-55, и потом впопыхах опять менять на 24-70, ибо он понятное дело основной объектив. А лично мне покупать 17-55 смысла нет, ибо кроп, а хочеться D700, куда должен отлично вписаться 24-70. А при свадебной съемке лишних 2 мм - это 2 дополнительных человека в кадре , в наших-то квартирах.

[artemapei]

Я исходил из того, что 24-70 нужен в любом случае, (у меня он есть, правда Сигма) . Вполне возможно, что вы правы - наверно на D300 можно снимать только им, + 70-200, я просто примерил ситуацию на себя - у меня D50, 24-70 и 18-55. И когда у меня возникает надобность в широком угле (снимаю свадьбы), приходиться ставить 18-55, и потом впопыхах опять менять на 24-70, ибо он понятное дело основной объектив. А лично мне покупать 17-55 смысла нет, ибо кроп, а хочеться D700, куда должен отлично вписаться 24-70. А при свадебной съемке лишних 2 мм - это 2 дополнительных человека в кадре , в наших-то квартирах.

в вашес случае на кропе можно было спокойно обойтись 17-55 вместо 18-55+24-70 - удобно и лучше оптически.

[Art_man]

Может и так, но 18-55 - это кит от моего D50, который уже был даром , и после полгода пользования фотоапаратом была приобретена Сигма 24-70, за 500 у.е. На 17-55 денег не хватило бы , а так уже почти 2 года фотографирую им.

[sidash]

Кто нибуть, дайте ссылочку на снимок где было бы видно то виньетирование, о котором здесь вспоминалось, при комбинации D700 с 70-200 f/2,8 Nikkor, интересно, ведь именно эту пару я решил себе купить.

[Bomba!]

комбинации D700 с 70-200 f/2,8 Nikkor,

реально на 2.8 видно на некоторых фокусных, при очке 4 эта проблема как-то не беспокоит уже

[Genn]

Кто нибуть, дайте ссылочку на снимок где было бы видно то виньетирование, о котором здесь вспоминалось, при комбинации D700 с 70-200 f/2,8 Nikkor, интересно, ведь именно эту пару я решил себе купить.

Если еще слушаете советы, то не стоит сейчас покупать 70-200. Стоит подождать тестов обновленной версии, которая намечена к выпуску "скоро". Если невтерпеж - то имеет смысл взять что-то попроще типа 70-300, или сразу использовать только праймы с фиксированным фокусным расстоянием. Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов. По праймам могу дополнительно подсказать.

[blackrussian]

Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов.

Именно по этому, предвидя выпуск Д700, Никон, Цейсс и прочие освоили выпуск качественной оптики еще в 60-ых годах прошлого века.



Ждать можно всегда, а вот фотографировать сейчас..

[Genn]

Именно по этому, предвидя выпуск Д700, Никон, Цейсс и прочие освоили выпуск качественной оптики еще в 60-ых годах прошлого века.

И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже ... Где сейчас взять 80-200 AFS, например?

Ждать можно всегда, а вот фотографировать сейчас..

Я, помню, лет пять использовал полтинники, пока после первого стройотряда не купил телевик и широкоугольник.

Сейчас вот снова прихожу к выводу - что новый полтинник, это хорошо, и вместо установки широкоугольника лучше попробовать отойти, или попробовать снять панораму, или просто построить кадр с учетом возможностей этого объектива. Впрочем - это все праймовый снобизм, непонятный пользователям дешевых темных мыльных зумов.





Недавно подсказали сслыку на одного фотохудожника который декларирует использование только одного объектива (макропланар 50 мм) на d3x - и сокрушается по поводу необходимости переучиваться с 35 мм дистагона. Его уровню фоторабот - учиться и учиться.

[blackrussian]

И почему-то потом заменяли одни хорошие объективы на другие - похуже ... Где сейчас взять 80-200 AFS, например?

Похуже? )) Аргументы есть? Чем вот 14-24 зум плох? Новых 80-200 АФС в дефиците не видел. При чем тут это?

[...] праймовый снобизм, непонятный пользователям дешевых темных мыльных зумов.





Недавно подсказали сслыку на одного фотохудожника который декларирует использование только одного объектива (макропланар 50 мм) на d3x - и сокрушается по поводу необходимости переучиваться с 35 мм дистагона. Его уровню фоторабот - учиться и учиться.

1. Как пользователь дешевых темных зумофф могу заметить, что зум удобен "управлением" перспективой например с 24мм до 70мм. А полтос как не отходи останется полтосом при условно рабочем очке 1.4 Шутка.

2. Пафосных фотографов с мыльницей и миллионными гонорарами много.. А еще больше классиков, которые снимали на крайне примитивные камеры. Для меня это не аргумент.

[serg dp]

Камера d700 сильно задрала планку требований к качеству объективов...

В таком случае приличных по качеству объективов для Д3х нет вообще...

[Philipp K]

Я, помню, лет пять использовал полтинники, пока после первого стройотряда не купил телевик и широкоугольник.

Сейчас вот снова прихожу к выводу - что новый полтинник, это хорошо, и вместо установки широкоугольника лучше попробовать отойти, или попробовать снять панораму, или просто построить кадр с учетом возможностей этого объектива. Впрочем - это все праймовый снобизм, непонятный пользователям дешевых темных мыльных зумов.

Много лет снимал на 50 мм. Разными системами и камерами. Пока не купил на Pentax -- SMC Pentax FA 35мм f/2.0 AL И все ... Я понял, что 50 мм не мое, а вот 35.

Недавно подсказали сслыку на одного фотохудожника который декларирует использование только одного объектива (макропланар 50 мм) на d3x

Можно ссылку?

- и сокрушается по поводу необходимости переучиваться с 35 мм дистагона. Его уровню фоторабот - учиться и учиться.

У великих свои мысли, но я не понимаю. Можно говорить, неудобное фокусное. Можно привыкать. Слово переучиваются в этом контексте странное. Или он снимает абстракции?

[Philipp K]

blackrussian, http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?act=boardrules - 4.2.

[Philipp K]

В таком случае приличных по качеству объективов для Д3х нет вообще...

Есть конечно. Но интересно посмотреть как на нем работает ряд оптики.

[Genn]

Похуже? )) Аргументы есть? Чем вот 14-24 зум плох?

Таки 14-24/2.8 стали выпускать в 60х годах прошлого века? Можете привести пример объектива у Никона, который неизменно выпускается с "60х годов прошлого века" и по прежнему отличается очень высоким качеством?

Новых 80-200 АФС в дефиците не видел. При чем тут это?

Так и что - где можно купить новый 80-200 AFS?

1. Как пользователь дешевых темных зумофф могу заметить, что зум удобен "управлением" перспективой например с 24мм до 70мм. А полтос как не отходи останется полтосом при условно рабочем очке 1.4 Шутка.

2. Пафосных фотографов с мыльницей и миллионными гонорарами много.. А еще больше классиков, которые снимали на крайне примитивные камеры. Для меня это не аргумент.

Вам показали - где водопой. А убеждать в необходимости пить воду - ...

[Genn]

Много лет снимал на 50 мм. Разными системами и камерами. Пока не купил на Pentax -- SMC Pentax FA 35мм f/2.0 AL И все ... Я понял, что 50 мм не мое, а вот 35.

Мне после 50/1,4 G 35/2 ставить не хочется. Подожду 35/1,4G - посмотрю.

Можно ссылку?

У великих свои мысли, но я не понимаю. Можно говорить, неудобное фокусное. Можно привыкать. Слово переучиваются в этом контексте странное. Или он снимает абстракции?

Вот ссылка на все его эссе.

<noindex>http://www.reddogjournal.com/essays-PM.php</noindex>

Там много слов. В том числе по макропланар 50 мм и d3x. И самый лучший конвертор, написанный русскими программистами.