Объектив для технической съемки

[Dimitrij]

Уважемые участники форума. Прошу вашей помощи в выборе объектива для съемки строительных объектов на D80 для целей строительно-технической экспертизы. Просмотрел много фото выполненных разными объективами, но окончательного мнения составить не смог, так как снимков с нужной мне спецификой очень мало,не нахожу фото сделанных перпендикулярно плоскости фасада (стены) в горизонтальной плоскости, с указанием модели объектива, да еще и без обработки. А часто вообще не понятно, что за стекло применялось, марку объектива по EXIF не определить. Мои требования (наверное, не бесспорные, поправляйте) таковы:

- фокусное - минимально возможное при условии отсутствия заметных искажений формы здания.

- резкость - лучше "звенящая", нужны хорошо видимые трещины.

- проработка теней, полутонов и т.д, прошу прощения, может не правильно написал, тоже важна весьма, позволяет показать, например, дефекты не ровно нанесенной штукатурки, краски и т.д.

- светосила - не очень критична, есть возможность доп. освещения внутри помещений, вспышка снаружи, где возможно, ну а по ночам для меня не актуально, не криминалист я. А вообще освещение для такой съемки думаю есть смысл обсудить в отдельной теме.

- цена - без ограничений, по результатам сравнения буду думать, за что есть смысл платить, имея сейчас 18-135 китовый, за что нет, хотя, конечно, цена имеет значение.

Буду очень благодарен за тестовые снимки разными стеклами с одной установки от тех, кто имеет такую возможность, и высказанные мнения от тех, кто такой возможности не имеет. Хочу добавить, что применение штатива возможно, но съемка, пока, будет выполняться в режиме "пейзаж", так как опыта мало для использования приоритета диафрагмы, а время несколько ограничено. Ваши подсказки по этому поводу очень актуальны.

[olol]

Уважемые участники форума. Прошу вашей помощи в выборе объектива для съемки строительных объектов на D80 для целей строительно-технической экспертизы. Просмотрел много фото выполненных разными объективами, но окончательного мнения составить не смог, так как снимков с нужной мне спецификой очень мало,не нахожу фото сделанных перпендикулярно плоскости фасада (стены) в горизонтальной плоскости, с указанием модели объектива, да еще и без обработки. А часто вообще не понятно, что за стекло применялось, марку объектива по EXIF не определить. Мои требования (наверное, не бесспорные, поправляйте) таковы:

- фокусное - минимально возможное при условии отсутствия заметных искажений формы здания.

- резкость - лучше "звенящая", нужны хорошо видимые трещины.

- проработка теней, полутонов и т.д, прошу прощения, может не правильно написал, тоже важна весьма, позволяет показать, например, дефекты не ровно нанесенной штукатурки, краски и т.д.

- светосила - не очень критична, есть возможность доп. освещения внутри помещений, вспышка снаружи, где возможно, ну а по ночам для меня не актуально, не криминалист я. А вообще освещение для такой съемки думаю есть смысл обсудить в отдельной теме.

- цена - без ограничений, по результатам сравнения буду думать, за что есть смысл платить, имея сейчас 18-135 китовый, за что нет, хотя, конечно, цена имеет значение.

Буду очень благодарен за тестовые снимки разными стеклами с одной установки от тех, кто имеет такую возможность, и высказанные мнения от тех, кто такой возможности не имеет. Хочу добавить, что применение штатива возможно, но съемка, пока, будет выполняться в режиме "пейзаж", так как опыта мало для использования приоритета диафрагмы, а время несколько ограничено. Ваши подсказки по этому поводу очень актуальны.

Полагаю Вам стоит обратит внимание на <noindex>NIKKOR 24mm f/3.5D ED PC-E</noindex>, который: "Широкоугольный объектив NIKKOR с управлением перспективой (PC-E) для пейзажной и архитектурной съемки...."

[ХоСе]

...Прошу вашей помощи в выборе объектива для съемки строительных объектов на D80 для целей строительно-технической экспертизы. Просмотрел много фото выполненных разными объективами, но окончательного мнения составить не смог, так как снимков с нужной мне спецификой очень мало,не нахожу фото сделанных перпендикулярно плоскости фасада (стены) в горизонтальной плоскости,.

Мои требования...таковы:

- фокусное - минимально возможное при условии отсутствия заметных искажений формы здания.

- резкость - лучше "звенящая", нужны хорошо видимые трещины.

- проработка теней, полутонов и т.д,.. тоже важна весьма, позволяет показать, например, дефекты не ровно нанесенной штукатурки, краски и т.д.

- светосила - не очень критична, есть возможность доп. освещения внутри помещений, вспышка снаружи, где возможно, ну а по ночам для меня не актуально,..

- цена - без ограничений,..

Насколько я понимаю, Вас удовлетворил бы вот этот Никкор:



<noindex>http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...0/overview.html</noindex>

[Dimitrij]

Да, видимо очень достойный объектив, но цена уж совсем не подъемная, буду благодарен, если тот, кто имеет возможность, сделает сравнительные снимки с более бюджетным вариантом, например 24 f2.8 или другим

[Dimitrij]

Да, но цена, однако! Я конечно написал без ограничений, но ....! Буду благодарен, если те, у кого он есть, сделают тестовый снимок им и другим каким нибудь, из того, что есть, максимально подходящего под условия. Пока задумываюсь о сравнении 50 f1.8, 50 f1,4 35 f2, 24 f2,8

[olol]

Тилт-шифты сильно дешёвыми как-то обычно не бывают...

Ну, попробуйте поискать б/у <noindex>Nikkor 28mm f/3.5 PC</noindex>.

Это если всерьёз говорить об оптическом (а не на уровне обработки на компьютере) исправлении перспективы.

[MGA]

очень достойный объектив, но цена уж совсем не подъемная

Подъемная у Ленсбэби , цепляем широкоугольную насадку и вперед на съемку... к маякам :

<noindex>http://lensbaby.ru/index.php?page=instr</noindex>

[MGA]

Уважемые участники форума. Прошу вашей помощи в выборе объектива для съемки строительных объектов на D80 для целей строительно-технической экспертизы. Просмотрел много фото выполненных разными объективами, но окончательного мнения составить не смог, так как снимков с нужной мне спецификой очень мало,не нахожу фото сделанных перпендикулярно плоскости фасада (стены) в горизонтальной плоскости, с указанием модели объектива, да еще и без обработки. А часто вообще не понятно, что за стекло применялось, марку объектива по EXIF не определить. Мои требования (наверное, не бесспорные, поправляйте) таковы:

- фокусное - минимально возможное при условии отсутствия заметных искажений формы здания.

- резкость - лучше "звенящая", нужны хорошо видимые трещины.

- проработка теней, полутонов и т.д, прошу прощения, может не правильно написал, тоже важна весьма, позволяет показать, например, дефекты не ровно нанесенной штукатурки, краски и т.д.

- светосила - не очень критична, есть возможность доп. освещения внутри помещений, вспышка снаружи, где возможно, ну а по ночам для меня не актуально, не криминалист я. А вообще освещение для такой съемки думаю есть смысл обсудить в отдельной теме.

- цена - без ограничений, по результатам сравнения буду думать, за что есть смысл платить, имея сейчас 18-135 китовый, за что нет, хотя, конечно, цена имеет значение.

Буду очень благодарен за тестовые снимки разными стеклами с одной установки от тех, кто имеет такую возможность, и высказанные мнения от тех, кто такой возможности не имеет. Хочу добавить, что применение штатива возможно, но съемка, пока, будет выполняться в режиме "пейзаж", так как опыта мало для использования приоритета диафрагмы, а время несколько ограничено. Ваши подсказки по этому поводу очень актуальны.

Поскольку знаком немного с работой строительных экспертов, посоветую Вам сменить камеру на Д90. Она имеет встроенные софтовые режимы правки перспективы, при этом у Вас появятся дополнительные возможности коррекции после съемки при подготовке исковых претензий, не прибегая к Фотошопу, что недопустимо для доказательств в суде и, следовательно, очень существенно в специфике Вашей работы. А объектив к ней 17-55/2.8, так как широкий конец зума позволит снимать в упор, а длинней 55мм Вам ни к чему. На мой взгляд, Вы неправы насчет ненужности светосилы, в ГРИПП на снимке должна попадать как можно бОльшая площадь, например, стены, что означает сильно зажатую диафрагму. Скомпенсировать короткие выдержки, в таком случае, одним задиранием ИСО не получится. Кстати, Д90, в отличии от Д80, позволяет снимать на более высоких ИСО. Внешняя вспышка обязательна, здесь - вне обсуждений.

[Харьковчанин]

Да, видимо очень достойный объектив, но цена уж совсем не подъемная...

Посмотрите на украинский вариант похожего объектива. 





<noindex>http://araxfoto.com/ru/specials/tilt-shift-35/</noindex>

[beginner]

Посмотрите на украинский вариант похожего объектива. 





<noindex>http://araxfoto.com/ru/specials/tilt-shift-35/</noindex>

с учетом проблем использования tilt-shift (и проблем с автоматикой, если говорить о Nikkor) на 35 мм (и кропе тем более) вполне себе вариант.

С точки зрения исправленных перспективных искажений - 12-24sigma (конечно, именно для таких фокусных, фиксы-то рулят...но такие углы поискать)

Photoshop потребуется, техническая съемка - не художественная, там и резкость излишняя и насыщенность и контраст - востребована.

А может быть - d700 добавить в cписок?

[beginner]

......................... На мой взгляд, Вы неправы насчет ненужности светосилы, в ГРИПП на снимке должна попадать как можно бОльшая площадь, например, стены, что означает сильно зажатую диафрагму. Скомпенсировать короткие выдержки, в таком случае, одним задиранием ИСО не получится. ........................

Интересно, но непонятно. Светосильный объектив (17-55/2. более светосилен на зажатых диафрагмах? Нужна ли большая ГРИП при съемке плоских пар-ных плоскости камеры поверхностей?

[MGA]

Photoshop потребуется

Не потребуется, если речь идет о доказательствах в суде по выплате неустоек, компенсаций, штрафов...

[MGA]

А может быть - d700 добавить в cписок?

А почему не Д3Х сразу? Вы в курсе, сколько стр.-тех. эксперт зарабатывает?

[beginner]

А почему не Д3Х сразу? Вы в курсе, сколько стр.-тех. эксперт зарабатывает?

А сколько составляет разница в стоимости "эквивалентного" угла для кропа и 35 мм?

[beginner]

Не потребуется, если речь идет о доказательствах в суде по выплате неустоек, компенсаций, штрафов...

Причина? Суд принимает только RAW DSLR Canon и в редких случаях Nikon (после экспертизы)?

Или JPEG с мыльниц с задранными всеми какими можно параметрами идут на ура?

[MGA]

Интересно, но непонятно. Светосильный объектив (17-55/2. более светосилен на зажатых диафрагмах?

2.8 и 3.5. Вы с математикой спорите ?

Причина? Суд принимает только RAW DSLR Canon и в редких случаях Nikon (после экспертизы)?

Или JPEG с мыльниц с задранными всеми какими можно параметрами идут на ура?

В суд - любые. Но грамотный ответчик, прежде чем расстаться с энной суммой денег, оспорит состоятельность экспертизы на основании распечаток и затребует оригиналы снимков.

[Феофан]

...На мой взгляд, Вы неправы насчет ненужности светосилы, в ГРИПП на снимке должна попадать как можно бОльшая площадь, например, стены, что означает сильно зажатую диафрагму. Скомпенсировать короткие выдержки, в таком случае, одним задиранием ИСО не получится...

Нет, все-таки Beginner прав, что-то тут никак не вяжется... Чем же Вы предлагаете автору темы "скомпенсировать короткие выдержки" при "зажатой диафрагаме"? ОТКРЫТИЕМ диафрагмы? Но тогда при чем тут ГРИП? На светосильном объективе ГРИП при зажатой диафргаме ничем не отличается от ГРИП при такой же диафрагме на самом темном китовом стекле. Вот если бы понадобилось сделать художественное размытие трещины на стене, или в помещении, как в серьезном музее, не позволяли бы пользоваться вспышкой, тогда был бы смысл в дорогой светосильной линзе...

[Dimitrij]

Большое спасибо всем ответившим. Извините, понял, что плохо сформулировал вопрос. Поэтому попробую еще раз.

Самое главное не коррекция перспективы, без этого как раз можно очень легко обойтись. Попробуйте представить, для примера, следующую ситуацию: снимаю общим планом весь небольшой частный дом, метров так 12 в ширину и 6 в высоту, так выбирая фокус или точку съемки, чтобы весь поместился. На доме есть трещина, допустим 1-2мм. скраю стены. Следующий снимок - таже трещина но уже с 0.5-1м. так, что бы шкалу на рулетке видно было (а лучше на штангеле, в эту трещину клювом помещенном). Так вот - первый снимок - общий план должен быть настолько резким, что бы глядя на первый и на второй снимок можно было с уверенностью сказать - да, это одна и таже трещина. Пример я придумал технически самый простой, все как правило сложнее, но это для наглядности. Т.е. нужна "звенящая" резкость, такую, мне кажется, для художественных целей и не применяют или только в пейзажах. В 80-е годы одни мои знакомые сварганили объектив, вставив в корпус от Индустара через выточенную втулку объектив от Вилии-авто, думаю некоторые помнят о чем речь, и прикрутили все это "щастье" на Зенит. Казалось бы - тихий ужас, им вообще снимать ничего нельзя было, но снимать им общие планы с трещинами было одно удовольсвие (по тем временам, конечно, у нас Зенит тогда за счастье был, а о киеве-19 мечтать считалось неприличным!!!. Я, кстати, случайно купил в те годы в комиссионном Любитель-166, 60Х60 однако! Он конечно сразу с общими планами разобрался, не смотря на сууууууупер примитивный объектив. Может и правильно посоветовали мне D700 в список включить, но есть пару соображений на этот счет. Первое - финансы, я недостаточно полно сформулировал вопрос, когда писал - без ограничений. Написал потому, что хотелось прочитать, а лучше увидеть на примерах, какая бывает разница между стеклами в решении моих вопросов и составить для себя мнение - стоит озаботиться добавкой к киту, или разница, для моих условий, мала за приемлемые для меня деньги (ну вот, опять скатываюсь на надоевшее всем цена - качество!!!) Ведь киты то все ругают! А я могу сказать, что очень даже и ничего, ну, пейзаж моим китом - под огромным вопросом, да для моих целей, что я описывал, слабоват, но во многих остальных случаях (семья, пляж, машина-теща) вполне терпимо и очень удобно. Второе - могу ошибаться, не бейте! Максимальный размер печати фото в отчет - 260Х180мм. да еще и на почти офисной бумаге (не помню марку и посмотреть сейчас негде, а причина не в экономии, а в том, что на каждой странице нужно расписаться и печать поставить, на фотобумаге печать смазывается и вклеивать - опять печать, и отчет корявый. И велика ли разница полного кадра с моим кропом при таких условиях? А вот то, что и к D700 вопрос с объективом встанет точно так же, я почти уверен. Так что прошу, уделите немного времени, шелкните пару снимков с одинаковой экспозицией или даже коррекцией под стекло пейзажиков из окна, такими стеклами, что считаются резкими, да и киты всякие у многих, я понял, остались ими тоже, сравнить очень интересно. Спасибо всем кто откликнулся и откликнется.

[Dimitrij]

Ну вот, пока писал то, что в верху, столько нового, что сразу и пишу. Суд обязан принимать любой RAW фаил, методики и софт под все есть, а по Никону даже на сайте Никона (кажется там видел, не качал, без надобности) Для печати на бумагу можно корректировать цвет, контраст, резкость, шум и даже обрезать не относящиеся к делу лишние детали. Т.е. именно обрезать, так как вы сделали бы ножницами. Больше ничего нельзя - родинку убрали, глазюки красные убрали, все, каюк, подделка. А причина лояльности к распечаткам простая - принтер, он то своих искажений внесет и как звать не спросит!!!

[MGA]

Нет, все-таки Beginner прав, что-то тут никак не вяжется... Чем же Вы предлагаете автору темы "скомпенсировать короткие выдержки" при "зажатой диафрагаме"? ОТКРЫТИЕМ диафрагмы? Но тогда при чем тут ГРИП? На светосильном объективе ГРИП при зажатой диафргаме ничем не отличается от ГРИП при такой же диафрагме на самом темном китовом стекле. Вот если бы понадобилось сделать художественное размытие трещины на стене, или в помещении, как в серьезном музее, не позволяли бы пользоваться вспышкой, тогда был бы смысл в дорогой светосильной линзе...

Наверное, я не совсем верно выразил мысль. На зажатой диафрагме вся стена будет резкой, если нужно показать геометрические нарушения. А, чтобы усилить "драматизм" трещины крупным планом, тогды и подойдет ф2.8.

[Феофан]

Наверное, я не совсем верно выразил мысль. На зажатой диафрагме вся стена будет резкой, если нужно показать геометрические нарушения. А, чтобы усилить "драматизм" трещины крупным планом, тогды и подойдет ф2.8.

Понятно!

[kwn1447]

вот только не пойму - меньше 700-го что, больше никто такую "тяжёлую" съёмку не потянет?

может аппарат попроще, а всю денежку в объектив?

[ХоСе]

вот только не пойму - меньше 700-го что, больше никто такую "тяжёлую" съёмку не потянет?

Потянет. Есть мнение, что под оговореные задачи можно запросто использовать хорошую "мыльницу"

...может аппарат попроще, а всю денежку в объектив?

А еще лучше озаботиться обретением опыта в съемках стенок!

[ymsh]

Dimitrij : Если фотографировать, то Вас должен вполне устроить один из : Sigma 12-24 или Sigma 10-20, ну а если поговорить, тогда существует множество других вариантов.

[MGA]

Dimitrij : Если фотографировать, то Вас должен вполне устроить один из : Sigma 12-24 или Sigma 10-20

Представил экспертов в суде с лупой в поисках трещины среди тумана . Ни туда, ни в Красную армию: одна чудовищная бочка чего стОит.

[ymsh]

Представил экспертов в суде с лупой в поисках трещины среди тумана . Ни туда, ни в Красную армию: одна чудовищная бочка чего стОит.

Эти слова говорят о том, что Вы их в руках не держали, зайдите на photozone и ознакомтесь с их характеристиками, бочка ...

[serg dp]

Сигма 12-24 EX DG HSM по геометрии легко уделывает всех конкурентов .

Для печати А4 резкости более чем достаточно (кроп), про ФФ вообще молчу...

[TapeH]

Имхо, для подобных технических задач подойдет практически любой объектив, который вам по фокусным подходит. Снимать только со штатива и дырку зажимать до 8-11.

[MGA]

Эти слова говорят о том, что Вы их в руках не держали, зайдите на photozone и ознакомтесь с их характеристиками, бочка ...

Ну если это не бочка:

<noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3</noindex>

Посмотрел, за оптику у Сигмы 3 звезды, у 12-24 Никкора 4 и что?

Сигма 12-24 EX DG HSM по геометрии легко уделывает всех конкурентов .

Для печати А4 резкости более чем достаточно (кроп), про ФФ вообще молчу...

Вы бы это… за «всех» так категорично не заявляли, не отведовав Никкор 14-24!

[serg dp]

Вы бы это… за «всех» так категорично не заявляли, не отведовав Никкор 14-24!

Отведывали, и что ?

На широком конце Сигма "ровнее", середина и длинный конец - вровень.

Фотозона говорит о том же.

[ymsh]

Отведывали, и что ?

На широком конце Сигма "ровнее", середина и длинный конец - вровень.

Фотозона говорит о том же.

Согласен ! А на разницу в цене можно взять D90 !

[MGA]

Отведывали, и что ?

Если устраивает резкость от ф8, промахи АФ, замыленные углы и неравномерность по полю, снимайте, кто же против.

[MGA]

Согласен ! А на разницу в цене можно взять D90 !

Можно, конечно, закрыться темными зумами, но мыло с итоговых снимков задранный контраст до конца не уберет. А автору темы редактирование будет доступно не во всех случаях.

[Dimitrij]

Господа, прочитал с интересом Ваши мнения и посмотрел ссылку по Сигме. Могу точно сказать - искажений много, склоняюсь, что фокусное 28, кабы не 35 минимально, не поймут-с, как говорят в Одессе "ну стены таки не должны быть кривыми".

[Dimitrij]

Может, конечно, надо попробовать, но фокусное никак не меньше 20, а то и 24, сильно всетаки искажает (впрочем, как и у меня на 18)

[serg dp]

Если устраивает резкость от ф8, промахи АФ, замыленные углы и неравномерность по полю, снимайте, кто же против.

Вы могли бы заметить, что мой пост касался исключительно геометрии Сигмы 12-24 и никоим образом не затрагивал

перечисленный Вами "джентельменский набор", спорить о котором, в отличие от геометрии, можно до посинения

еще страниц двадцать...

З.Ы. Становится, однако, традицией на все случаи жизни советовать топовые линзы... а говорят - кризис!

[MGA]

Вы могли бы заметить, что мой пост касался исключительно геометрии Сигмы 12-24 и никоим образом не затрагивал

перечисленный Вами "джентельменский набор", спорить о котором, в отличие от геометрии, можно до посинения

еще страниц двадцать...

З.Ы. Становится, однако, традицией на все случаи жизни советовать топовые линзы... а говорят - кризис!

Сергей! Сигма 12-24 прекрасное стекло для своих задач, как и Никкор 14-24 для своих. Но они оба не для этой ветки, поэтому предлагаю завершить этот бессмысленный спор.

[serg dp]

Сергей! Сигма 12-24 прекрасное стекло для своих задач, как и Никкор 14-24 для своих. Но они оба не для этой ветки, поэтому предлагаю завершить этот бессмысленный спор.

Предлагаю другую формулировку - "обмен мнениями" .

[EJF]

Не претендую на истину в последней инстанции, но чтобы снимать и стену крупным планом и отдельно взятую трещину крупно нужно ИМХО достаточно универсальное стекло. Возможно, новый никоновский зум 16-85 будет тут идеальным вариантом. Говорят, он очень резок.

[Dimitrij]

Может кто откликнется, у кого такой есть, да пару снимков выложит, в сравнение.....

[EJF]

Может кто откликнется, у кого такой есть, да пару снимков выложит, в сравнение.....

<noindex>http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13017</noindex>

[Dimitrij]

Спасибо, конечно, но снимков жду не потому, что на этом сайте не был, а потому, что надеюсь, добрый человек найдется, камеру на штатив поставит и шелкнет, разными стеклами одно и тоже, тогда можно будет сравнить

[EJF]

Спасибо, конечно, но снимков жду не потому, что на этом сайте не был, а потому, что надеюсь, добрый человек найдется, камеру на штатив поставит и шелкнет, разными стеклами одно и тоже, тогда можно будет сравнить

Вы оптимист

[Dimitrij]

Ну всеееееееееетаки!