Я сошёл с ума

[Voffka]

Даже позвонил сегодня в АМД насчёт FM3a. Правда продавец посоветовал купить F80.

[kondak]

Почему?Оч рад за Вас!

Растем.

Следующий этап - 6х6 или 6х9...для начало..



Удачи!Это хорошая идея.

[Melear]

я тогда тоже с ума сошла?

все еще веду переговоры о покупке F80, продавец, что-то стесняется её продавать...

поеду завтра на Гоголевский бульвар гулять, за одно в магазин зайду "Фотоцентр", там б/у продают. говорят хорошие. Покапаюсь тама

[Philipp K]

Я вчера послушал Евгения Мохарева. 6 часов слушал. Результат. Хочу дальномерную камеру.

[kondak]

Я вчера послушал Евгения Мохарева. 6 часов слушал. Результат. Хочу дальномерную камеру.

Он прав.

Кто единожды держал в руках Лейку, тот понимает..

В начале этого года, когда искал камеру, оч жалел что у Лейки нет цифры.

А брать один бренд на цифру, а другой на пленку мне как то жалко стало..свои плечи ..рюкзак таскать тяжело..



Я Вас понимаю.

"Дальномерка, это вам не зеркалка"(Народная мудрость)

[Nikolta]

Voffka

Отговорите покупать плёночную тушку.



И не подумаю!

[Philipp K]

Он прав.

Кто единожды держал в руках Лейку, тот понимает..

А он нечего не говорил.

Про дальномерки я сам давно думаю. Но не судьба пока.



А Евгений просто показывал работы и рассказывал, в каких условия это все делается. Его серия город, как раз то к чему я иду в Питере и думаю, что не когда не приду.



Там надо жить.

[Gun]

Даже позвонил сегодня в АМД насчёт FM3a. Правда продавец посоветовал купить F80.

Такой размен лишен смысла, IMHO.

[M@estro]

В начале этого года, когда искал камеру, оч жалел что у Лейки нет цифры...

Есть, но дорого...

[photo-photo]

Друзья, вы что? Вы что, не оценивали отпечатки с узкой пленки в сравнении с, скажем, D200? Узкая пленка отстала неимоверно - даже речи быть не может о превосходстве узкой пленки.



Ну, ладно средний формат, еще можно поговорить, но узкая!!! По-моему, это неразумно, даже D70 по качеству не хуже узкой пленки.



Это уже какое-то болезненное фанатство - сейчас, когда есть 20D, D200, S3 и т.п. Даже Sony R1 по всем параметрам обошла пленку - по детализации, по шумам, по динамическому диапазону, по удобству. Конечно, вы начнете наезжать на такую точку зрения, но если вы честны перед собой - сначала распечатайте 30x45 с узкой пленки и такой же, скажем, с R1 (я молчу про D200, чтобы цена была более-менее), а потом высказывайтесь аргументированно. Я печатал.

[sterhil]

Даже позвонил сегодня в АМД насчёт FM3a. Правда продавец посоветовал купить F80.

Почему именно ФМ3а?

В Кутузов-Фото лежит новый ФМ2 за 400у.е.

[sterhil]

Это уже какое-то болезненное фанатство

Каждому свое.

Я думаю здесь каждый в большей или меньшей степени болен(в хорошем смысле слова)

[photo-photo]

Я думаю здесь каждый в большей или меньшей степени болен(в хорошем смысле слова)

Ну, разве что в этом смысле. Конечно, какая-то магическая романтика от пленки потеряна (чего стоит проявка в ванной - сколько радости!). Но и от цифры своя радость - приехал домой и тут же "проявляешь" на мониторе. А уже если есть принтер - почти такой же кайф вытащить из него суперглянцевую A3+, как из глянцевателя ч-б фотку.

[kondak]

Друзья, вы что? Вы что, не оценивали отпечатки с узкой пленки в сравнении с, скажем, D200? Узкая пленка отстала неимоверно - даже речи быть не может о превосходстве узкой пленки.

Мы начнем сначало ВЕЛИКИЙ СПОР ПЛЕНОЧНИКОВ&ЦИФРОВИКОВ?

Не нужно.Пусть каждый останется при своем мнении.Выиграют все.

Много лет снимал на пленку.Архив оч большой, поверьте на слово. Который неспешно сканю.

И эта скучная, нудная, осточертевшая деятельность показала, что с хорошего негатива, а тем более слайда получается очень хороший файл - скан , с которого в ФШ можно сделать потрясный кадр.

Tif из под сканера 50-80 Мгб от 24х36.

150-300 Мгб от 6х6

Прикинули какова разница между 15 Мгд Рава из под моего Д200 из которого Nikon Capture Editor делает примерно 60 Мег Тиф.

Да, зерно.Да, царапины, мусор.Да, маска проявленной пленки нуждается в коррекции.

Но это исключения.

Обработка Рава занимает в десятки раз меньше времени чем обработка пленки-скан-ФШ.

Но я почемуто пленке очень доверяю.

Когда я взял негативы снятые и проявленные до моего рождения, и они были в отличном состоянии, и для сканера и для увеличителя.

После этого случая, в том числе, я решил покупать пленочную коробку.

Ну, ладно средний формат, еще можно поговорить, но узкая!!! По-моему, это неразумно, даже D70 по качеству не хуже узкой пленки.

См.Выше.

Средний формат - это:

Цена вопроса.Вес вопроса.Скорость вопроса.

Поснимайте даже 6х6, и вы оцените что это такое.

Это уже какое-то болезненное фанатство - сейчас, когда есть 20D, D200, S3 и т.п. Даже Sony R1 по всем параметрам обошла пленку - по детализации, по шумам, по динамическому диапазону, по удобству. Конечно, вы начнете наезжать на такую точку зрения, но если вы честны перед собой - сначала распечатайте 30x45 с узкой пленки и такой же, скажем, с R1 (я молчу про D200, чтобы цена была более-менее), а потом высказывайтесь аргументированно. Я печатал.

И я. Не будем спорить, хорошо.

и ненадо утверждать так категорично.Этот Форум читают и те, кто Не знает что такое Крокус и Беларусь, а фенидон для многих, слово матерное.

Я рекомендую попробовать самим.

могу дать файл.Сравните.



И еще, о вкусах не спорят.

Я уже рассказывал о Наставнике, который на сьемку свадеб брал с собой камеру ФК 13х18, и коробку кассет с пленкой.Штук 10, не больше.И печатал контактом.

И затвора на обьективе небыло.Крышка только.

И очередь к нему стояла на сьемку.



Каждому свое.



С уважением ко всем ...

[kondak]

Есть, но дорого...

Только недавно появилась, да?

Там дорого все, и коробка, и оптика.



Как Ролс-ройс.

[kondak]

А он нечего не говорил.

Про дальномерки я сам давно думаю. Но не судьба пока.

Я смотрел Мамию7, дальномерку, 3-4 обьектива, оч тихий затвор, все очень хорошо.

Смотрел с нее картинки 30х40, цвет, кодак, пейзажи...

О чем речь, о какой матрице?

Это очень хорошо.

А Евгений просто показывал работы и рассказывал, в каких условия это все делается. Его серия город, как раз то к чему я иду в Питере и думаю, что не когда не приду.

"Никогда не говори никогда" (непомню откуда)

Когда то сам себе сказал что никогда не вернусь в фотографию.

Там надо жить.

Наверно это так.

С налету трудно что то почувствовать понастоящему глубоко.



С уважением..

[Voffka]

Cкажите, какой фокусировочный экран лучше "К" или "В" для ручного фокуса?

Итересует как точность так и скорость наведения ручной фокусировки.

FM2 - вспышка не ТТL, но может оно и не страшно...

[Arvay]

Cкажите, какой фокусировочный экран лучше "К" или "В" для ручного фокуса?

FM2 - вспышка не ТТL, но может оно и не страшно...

А почему FM2? К FM3a FE2 поближе будет...И стоит почему-то дешевле. И ламели титановые. Мне нравится мой очень. А уж батарейку эту смешную совсем не проблема купить.

[Coyote]

"Никогда не говори никогда" (непомню откуда)

Так назывался один из фильмов про Джеймса Бонда.

[Voffka]

А почему FM2? К FM3a FE2 поближе будет...И стоит почему-то дешевле. И ламели титановые. Мне нравится мой очень. А уж батарейку эту смешную совсем не проблема купить.

А пойди найди ещё эту FE2. Действительно, FE2 хорош! Но где его взять?

Только не пинайте ногами.

Можно ли сделать плёночный сканер из фотоувеличителя и планшетного сканера?

[photo-photo]

Tif из под сканера 50-80 Мгб от 24х36.

150-300 Мгб от 6х6

Прикинули какова разница между 15 Мгд Рава из под моего Д200 из которого Nikon Capture Editor делает примерно 60 Мег Тиф.

Да, зерно.Да, царапины, мусор.Да, маска проявленной пленки нуждается в коррекции.

Но это исключения.

Вы думаете, я вчера родился? Думаете не сканировал узкую, широкую, не снимал на широкую? Честно говоря, мне кажется (я могу ошибаться), что по вашим рассуждениям видно, что вы не очень разбираетесь в этом вопросе, если количество мегабайт в файле после сканирования кореллируете с качеством фотографии (ну, к примеру: можно и фотокарточку с паспорта сосканировать на 300 мегабайт - от этого она лучше не станет). Ну, ладно, не будем - вообще в России почему-то какое-то необъяснимое магическое мнение о волшебности и априорном превосходстве пленки, - оставим это - бесполезно, - мои разумные серьезные аргументы против магии не работают.



(Кстати, не хотелось бы чтобы опять модераторы выносили от моего имени это в отдельную ветку - создаете мне репутацию скандалиста таким образом - мои замечания строго по темам сообщений выливаются во флуд, а я потом оказываюсь виноват).

Но я почемуто пленке очень доверяю.Когда я взял негативы снятые и проявленные до моего рождения, и они были в отличном состоянии, и для сканера и для увеличителя.

После этого случая, в том числе, я решил покупать пленочную коробку.

Ну и напрасно доверяете. СД, записанные мной десять лет назад и сегодня читаются идеально и через 20 лет прочитаются. А вот цветная Свема превратилась в черно-белую (вернее, зелено-белую).

Средний формат - это:

Цена вопроса.Вес вопроса.Скорость вопроса.

Поснимайте даже 6х6, и вы оцените что это такое.

И я. Не будем спорить, хорошо.

Ладно, спорить не будем. А насчет "поснимайте - оцените" - дык, я только на 6x7 и снимал пока не купил D200 недавно - думаю, вы уже читали, что я думаю по этому поводу (что D200 сравнился по качеству с 6x7 и если бы не оскорбительные наезды некоторых участников форума, а нормальный диалог, я бы интеллигентно и аргументированно это доказал).

Я рекомендую попробовать самим.

могу дать файл.Сравните.

У меня много файлов коммерческого качества 6x7 с образцами, изданными в полиграфии (некоторые даже формата A0), я и сам могу дать, с разных камер. Думаете я голословен и с потолка беру слова - я профессионал в рекламе и полиграфии с самого появления слова "реклама" в России - я знаю все тонкости и разбираюсь в пикселах и фото-файлах в совершенстве.

И еще, о вкусах не спорят.

Я спорю не о вкусах, а об объективных вещах, на которые тут наводится тень (как, например, самое большое массовое заблуждение фотографов, что пленка лучше цифры - тут дело не во вкусах, те кто так думают, уверены, что это объективная реальность, а не дело вкуса. Против вкуса я ничего не имею).

Я уже рассказывал о Наставнике, который на сьемку свадеб брал с собой камеру ФК 13х18, и коробку кассет с пленкой.Штук 10, не больше.И печатал контактом.

И затвора на обьективе небыло.Крышка только.

И очередь к нему стояла на сьемку.

13 x 18 качественнее чем даже D2X, я согласен, но, при чем тут это - это к делу не относится, об этом не было речи.

Каждому свое.

Ну вы ладно, - вы, возможно, можете сделать осознанный выбор, но ведь практически вся фотографическая общественность думает общепринятыми штампами, а не своей головой (типа того, что "пленка лучше цифры"), фактически загипнотизирована этой мантрой.

С уважением ко всем ...

Также с большим искренним уважением, с вами всегда приятно поговорить

[Dmytro]

А он нечего не говорил.

Про дальномерки я сам давно думаю. Но не судьба пока.



А Евгений просто показывал работы и рассказывал, в каких условия это все делается. Его серия город, как раз то к чему я иду в Питере и думаю, что не когда не приду.



Там надо жить.

а сейчас у воигландера столько новинок! ))

[Andrey]

Даже позвонил сегодня в АМД насчёт FM3a. Правда продавец посоветовал купить F80.

Купил сегодня в какой-то деревне в местном "комке" - сумочку за 20$, а в той сумочке камера Canon AE-1, объектив Canon 50/1.8, объектив Sears 135/2.8, какая-то вспышка Canon, набор фильтров Cokin (правда, очень мелкие какие-то , держалка Cokin, великолепный механический спусковой тросик с фиксатором, кажется еще, что-то.



Камера внутри в великолепной состоянии, снаружи малость потерта, но, возможно, что "убита" - спусковая кнопка не давится ни в одном из режимов ... но, что можно хотеть за 20$. Попробую, поковыряться, может заработает ...



Камера - железная сразу вспомнил свой первый Кристалл ))

[Борис Анипченко]

...

FM2 - вспышка не ТТL, но может оно и не страшно...

Собственная не-ТТЛ автоматика СБ-800 корректно отрабатывает без ТТЛ бОльшую часть сюжетов.

[Arvay]

А пойди найди ещё эту FE2. Действительно, FE2 хорош! Но где его взять?

Только не пинайте ногами.

Можно ли сделать плёночный сканер из фотоувеличителя и планшетного сканера?

На Мосфильме стоит пара в состоянии 4 по 4350. Вот тут

[den863]

Я вчера послушал Евгения Мохарева. 6 часов слушал. Результат. Хочу дальномерную камеру.

Сейчас еще почитаю .... и пойдут доставать с антресоли Киев-4

(или это не котируется ? )

[Sandro]

А я позавчера держал в руках Хассельблад 503 !!!

Каким старым и добрым духом детства пахнуло от него !!!

Я просто во втором классе начинал со среднего формата (Любитель-2, Этюд - если кто помнит, был такой простенький 6х4,5, даже Фотокор 9х12, но это уже форматная пластиночная камера).



Объектив - классика: Карл цейс 80/2,8. Пленочный задник и цифровой - 16 Мп.



Обещали дать попользоваться (только не сказали, когда )



Я уже в трепетном ожидании сего счастливого мига !!!

[zeiss]

Друзья, вы что? Вы что, не оценивали отпечатки с узкой пленки в сравнении с, скажем, D200? Узкая пленка отстала неимоверно - даже речи быть не может о превосходстве узкой пленки.

Странно , где-то читал , что уровень детализации, получаемый при съемке профессиональной пленкой с чувствительностью 50-100 ед. достигает 12-17(!) мегапикселей, если перевести в цифровой эквивалент...И это , по-моему , о негативе... А полутона?... Спецы утверждают , что при использовании методов проявки для получения мелкозернистого изображения в ч/б цифра вообще курит в углу...

Ну, ладно средний формат, еще можно поговорить, но узкая!!! По-моему, это неразумно, даже D70 по качеству не хуже узкой пленки.

Наверное , смотря на чем печатать. Если на "Фронтире" , которая вначале делает скан (!) пленки в стандартном разрешении, а потом принтит - это одно. А если на оптической машине - можно спорить...У цифры есть свои достоинства, но и недостатков не меньше. Согласен на 100% с тем , что средний формат , да при съемке на слайд - ВЕЩЬ! И еще долго на голову будет выше среднестатической цифири...ИМХО.

[Voffka]

На Мосфильме стоит пара в состоянии 4 по 4350. Вот тут

Действительно! Как говорится, смотрю в книгу, вижу фигу. А на F4 б/у не стоит замахнуться?

[Gun]

Ну, ладно, не будем - вообще в России почему-то какое-то необъяснимое магическое мнение о волшебности и априорном превосходстве пленки, - оставим это - бесполезно, - мои разумные серьезные аргументы против магии не работают.



Я спорю не о вкусах, а об объективных вещах, на которые тут наводится тень (как, например, самое большое массовое заблуждение фотографов, что пленка лучше цифры - тут дело не во вкусах, те кто так думают, уверены, что это объективная реальность, а не дело вкуса. Против вкуса я ничего не имею).

Видите ли в чем тут дело... Все ваши разумные аргументы сводятся к следующему: "На примере отпечатка 30х45 D200 лучше, чем узкая пленка по детализации, уровню шумов и динамическому диапазону". Так?

В такой постановке, это не серьезный аргумент по следующим причинам:



1. Вы знаете с какой целью автор ветки рассматривает покупку пленочной камеры? Уверен, что нет, поскольку цель написана не была, и никто ни разу этим не поинтересовался. Тогда против чего вы возражаете? Может ему нужна камера, которая работает без батареек ? Почему вы решили, что ему понадобятся отпечатки 30х45 ? А если 20х30 или 60х90?



2. Сравнение отпечатков - недостаточно начальных условий для эксперимента. Какая пленка? Какой объектив? Какой сюжет? Ну и пр..



Ну и мне кажется, что вы неправы относительно "массового заблуждения". Большинство, IMHO, считает пленку хуже.

[Mike_s]

Друзья, вы что? Вы что, не оценивали отпечатки с узкой пленки в сравнении с, скажем, D200? Узкая пленка отстала неимоверно - даже речи быть не может о превосходстве узкой пленки.

тут напрашиватеся фраза, которую я очень не люблю - jedem das seine.

все, на самом деле, от сюжета зависит и от задачи.

для глянцевых журналов и типа того и правда лучше снимать в "цифре".

если ничего кроме "резкости" от фотографии не нужно - тоже на цифре можно сделать весьма хорошо.

особенно с учетом неизбежной последующей постобработки.



а, скажем, что-то портретное - современная "цифра" при всем моем к ней уважении еще очень и очень далеко не доползла до, скажем, Kodak Portra. Да и до вульгарной Royal Supra или Elite Color - тоже не доползла.

а уж если про ч/б пленку вспомнить, то по богатству воспроизводимых тональных переходов и диапазона воспроизводимых светов - современной "цифре" до нее как до Пекина раком, извините.



не говоря про существенно большее количество телодвижений, нужных для получения пристойного отпечатка с цифры - по сравнению с пленкой (я не про налаженный производственный процесс в полиграфии, я про отпечаточек домой себе в альбом или на стенку).



плюс есть еще масса ситуаций, когда цифровая камера у меня безоговорочно остается дома, просто потому, что порождает, по сравнению с пленочной, массу совершенно ненужного и лишнего геморроя.

вот, скажем, на днях и я из похода по заполярной тундре вернулся - две недели голого автонома, не считая нескольких дней заброски-выброски. сколько лишнего мне пришлось бы тащить, возьми я цифровую камеру и сколько хлопот было бы в заботе о ней? Ну и зачем?

[VEliz]

Даже позвонил сегодня в АМД насчёт FM3a.

Правильной дорогой идешь, товарищ. Но "торопидза нэ нада". Созревай потихоньку.

[Mike_s]

А пойди найди ещё эту FE2. Действительно, FE2 хорош! Но где его взять?

насчет "хорошести" FE2 - есть разные мнения.

в части его надежности.

сам не использовал, но читать приходилось всякое.

общее впечатление - что на роль "вечной камеры", которую можно взять у дедушки, активно снимать и передать внукам в совершенно рабочем состоянии - он не годится. В отличие от FM2, скажем.

Повторюсь - это не оформленное даже мнение, а просто некое ощущение от читанных отзывов и статей. Возможно, ложное.

Только не пинайте ногами.

Можно ли сделать плёночный сканер из фотоувеличителя и планшетного сканера?

"м-нэ... не советую молодой человек, не советую... мнэ... съедят". (цитата из АБС, "Понедельник..."). Результат сомнительный, а геморрою много (куда проецировать изображение? придется ставить матовое стекло вместо штатного... надо отключить лампу, диапазон освещенностей, даваемых увеличителем, совершенно не тот, к которому "привык" сканер).

[Mike_s]

Cкажите, какой фокусировочный экран лучше "К" или "В" для ручного фокуса?

Итересует как точность так и скорость наведения ручной фокусировки.

для скорости при хорошем освещении - К, который с микропризмами и клиньями

для точности, а также при слабом освещении и для простоты произвольного кадрирования, чтобы резкий объект автоматически не получался в центре - матовое стекло (В). При съемках пейзажей и особенно архитектуры - удобен экран с нанесенной вертикальной и горизонтальной сеткой (тип Е), оперативно горизонт и вертикали равнять.

FM2 - вспышка не ТТL, но может оно и не страшно...

совершенно не страшно.

я специально для использования TTL-вспышки брал еше и FG - оно, конечно, удобно, но и без TTL вполне успешно со вспышкой работается. TTL нужно, когда есть большой запас по в.ч. - а чаще ситуация почему-то совершенно обратная

[Voffka]

насчет "хорошести" FE2 - есть разные мнения.

в части его надежности.

сам не использовал, но читать приходилось всякое.

общее впечатление - что на роль "вечной камеры", которую можно взять у дедушки, активно снимать и передать внукам в совершенно рабочем состоянии - он не годится. В отличие от FM2, скажем.

Повторюсь - это не оформленное даже мнение, а просто некое ощущение от читанных отзывов и статей. Возможно, ложное.

"м-нэ... не советую молодой человек, не советую... мнэ... съедят". (цитата из АБС, "Понедельник..."). Результат сомнительный, а геморрою много (куда проецировать изображение? придется ставить матовое стекло вместо штатного... надо отключить лампу, диапазон освещенностей, даваемых увеличителем, совершенно не тот, к которому "привык" сканер).

Как раз матовое стекло, я думаю, не надо.

Отключить лампу, фокусироать прямо на фотоприёмник, может даже оптическую систему убрать. А что диапазон освещённости? Во первых спектр неплохой эти новые "энергосберегающие" лампы дают. Гимора много, но результат может быть интересен.

Кста, держу в руках фотоприёмник. (ССD Board). Длинна окошка у микросхемы 38мм.

[kondak]

А пойди найди ещё эту FE2. Действительно, FE2 хорош! Но где его взять?

Искать.

У меня друг до сих пор продает и F и F3

Кто ищет, тот всегда найдет..

Только не пинайте ногами.

Можно ли сделать плёночный сканер из фотоувеличителя и планшетного сканера?

Не пинает тут никто..непомню чтоб пинали..

Наверное можно, но как? И зачем??Как линза сканера будет фуксироваться?Куда на увеличителе резкость наводить?Как кадрировать?

[Voffka]

Искать.

У меня друг до сих пор продает и F и F3

Кто ищет, тот всегда найдет..



Не пинает тут никто..непомню чтоб пинали..

Наверное можно, но как? И зачем??Как линза сканера будет фуксироваться?Куда на увеличителе резкость наводить?Как кадрировать?

Зачем? Разрешающая способность сравнима с профессиональными плёночными сканерами.

Куда линза сканера будет фокусироваться? А может быть её вообще не будет или если будет, то она будет фокусироваться на фокальную плоскость обьектива увеличителя.

Кадрировать? А фотошоп на что? И цветокоррекция и ещё много чего.

[Mike_s]

Как раз матовое стекло, я думаю, не надо.

Отключить лампу, фокусироать прямо на фотоприёмник, может даже оптическую систему убрать.

вот именно что тогда - оптическую систему убрать. иначе ничего не получится - оптическая система сканера проецирует на фотоприемник картинку с плоскости стекла, и никак не иначе.

а как контролировать тот факт, что увеличитель сфокусировался именно в плоскость фотоприемника?

и гарантировать отсутстиве "перекоса" - фотоприемник у планшетника ездит в процессе сканирования и надо быть уверенным, что плоскость, в которой он ездит, параллельная плоскости фокусировки увеличителя. Параллельность плоскости стекла более-менее обеспечивается конструкцией сканера. А с увеличителем? Равнять по уровню и ставить на бетонную плиту, чтобы не трясся от внешних воздействий ? Тут с бумагой-то маялись, обеспечивая равномерную резкость по всему кадру

А что диапазон освещённости? Во первых спектр неплохой эти новые "энергосберегающие" лампы дают. Гимора много, но результат может быть интересен.

да не спектр.

яркость картинки "на выходе" увеличителя совсем небольшая. по сравнению с тем, как лупит лампочка сканера на лист бумаги. Соотвественно, будем иметь узкий диапазон - самое яркое сканер увидеть как изрядно уже "тусклое", а самого темного скорее всего вовсе не увидит - т.е. провалы в тенях.

[Voffka]

вот именно что тогда - оптическую систему убрать. иначе ничего не получится - оптическая система сканера проецирует на фотоприемник картинку с плоскости стекла, и никак не иначе.

а как контролировать тот факт, что увеличитель сфокусировался именно в плоскость фотоприемника?

и гарантировать отсутстиве "перекоса" - фотоприемник у планшетника ездит в процессе сканирования и надо быть уверенным, что плоскость, в которой он ездит, параллельная плоскости фокусировки увеличителя. Параллельность плоскости стекла более-менее обеспечивается конструкцией сканера. А с увеличителем? Равнять по уровню и ставить на бетонную плиту, чтобы не трясся от внешних воздействий ? Тут с бумагой-то маялись, обеспечивая равномерную резкость по всему кадру

да не спектр.

яркость картинки "на выходе" увеличителя совсем небольшая. по сравнению с тем, как лупит лампочка сканера на лист бумаги. Соотвественно, будем иметь узкий диапазон - самое яркое сканер увидеть как изрядно уже "тусклое", а самого темного скорее всего вовсе не увидит - т.е. провалы в тенях.

Контроль фокусировки по выходу изображения. Один раз настроил и зафиксирывал.

Но опять повторю размер окна сенсора - 38 мм. Можно сфокусировать изображение из обьектива фотоувеличитля в нём и уменьшить ход каретки сканера. Яркость будет неплохая, вероятно сравнимая с той, что в сканере.

[Борис Анипченко]

Странно , где-то читал , что уровень детализации, получаемый при съемке профессиональной пленкой с чувствительностью 50-100 ед. достигает 12-17(!) мегапикселей, если перевести в цифровой эквивалент...И это , по-моему , о негативе...

...

Чтобы делать такие утверждения, надо указывать на каком оборудовании сканируется пленка. Тот же самый Фуджи Фронтир сканирует мне с "12 Мпикс", это совершенно не говорит о том, что детализация такого скана должна быть сопоставима с детализацией 12 Мпикс матрицы.

Наверное , смотря на чем печатать. Если на "Фронтире" , которая вначале делает скан (!) пленки в стандартном разрешении, а потом принтит - это одно.

...

Вы в курсе, как сканит Фронтир? У нее разрешение скана жестко связано с форматом отпечатка, исходя из того, что выводное разрешение 300 dpi. Зачем сканировать для печати 10*15 с максимальным разрешением? Но у нее есть Free Export BMP и там можно выставить любое разрешение... Сканы с Фронтира, кстати, вполне приличные...

[ARSY]

Ну и зачем?

против полутонов и ДД негатива не попрешь. Особенно если с ФШ не знаком. Про условия полярного севера, без электропитания тем более.

Когда полечу на Марс тоже куплю себе ф100

[zeiss]

Чтобы делать такие утверждения, надо указывать на каком оборудовании сканируется пленка. Тот же самый Фуджи Фронтир сканирует мне с "12 Мпикс", это совершенно не говорит о том, что детализация такого скана должна быть сопоставима с детализацией 12 Мпикс матрицы.

Речь не идет о скане. Речь идет о расчетном кол-ве элементов на площади кадра (отдельных зерен). Их ( конечных элементов изображения) от 12 до 17 млн. единиц. Детализация может быть и не сопоставима, но по одной причине : конечный размер элемента (зерна или фотоэлемента). Это да. Но даже в этом случае можно делать приблизительные выводы.

Вы в курсе, как сканит Фронтир? У нее разрешение скана жестко связано с форматом отпечатка, исходя из того, что выводное разрешение 300 dpi. Зачем сканировать для печати 10*15 с максимальным разрешением? Но у нее есть Free Export BMP и там можно выставить любое разрешение... Сканы с Фронтира, кстати, вполне приличные...

В курсе. Сам сканюсь В данном случае речь шла о том . что для корректного сравнения качества снимков нужно из пленки выжать максимум, а тогда что-то утверждать. Для этого в ЛЮБОМ случае нужно печатать или БЕЗ ОПОСРЕДОВАНИЯ или быть на 100 % уверенным в том , что величина конечного элемента матрицы сканера намного меньше величины отдельного зерна.



Это чтоб не лезть глубже в оффтопик. В любом случае не хочу углубляться в очередной раз в спор "

цЫфра али Пльонка". Лишь бы результат радовал.

[Борис Анипченко]

...

В курсе. Сам сканюсь

Ну и как качество? Устраивает? Какая модель Фронтира? Где я сканирую -- 355

[Alex_P]

Ну и как качество? Устраивает? Какая модель Фронтира? Где я сканирую -- 355

Пару раз сканировал на такой Фронтире. Честно говоря на мой взгляд отпечаток 15*21 сделанный с нее же выглядит явно лучше.

[zeiss]

Ну и как качество? Устраивает? Какая модель Фронтира? Где я сканирую -- 355

Fuji Frontier 350. Доволен.

[Mike_s]

Пару раз сканировал на такой Фронтире. Честно говоря на мой взгляд отпечаток 15*21 сделанный с нее же выглядит явно лучше.

у меня та же история с Noritsu 3201 - отпечатки вполне ничего, на скан без слез не взглянешь

но это издержки "операторов услуги", а не машины как таковой, я думаю.

просто при заказе сканирования - они выгоняют в минимальном разрешении, да с кучей всяких "автоуровней", чтобы не возиться.

[Nikolta]

насчет "хорошести" FE2 - есть разные мнения.

в части его надежности.

сам не использовал, но читать приходилось всякое.

Миша, не смог пройти мимо, когда за зря оговаривают хорошую камеру. FE2 у меня была с 1985-го (1986?) по конец 2001. Брал новой, точнее мне ее привезли новой. Сколько пленок ею отснял никогда не считал, в среднем меньше сотни в год никогда не снимал. Претензий к работе камеры вообще никаких. Приходилось в начале 90-х много снимать в Ханты-Мансийском АО зимой при -40. В Китае при +43 со 100%-й влажностью. Никаких сбоев или намеков на то. В конце 2001-го с выходом новой модели ФМ3А камера FE2 была продана своему знакомому и куплена новая. Знакомый снимал не очень много, и поддавшись всеобщей диджитализации фотообщества месяц назад отпродал мне мою же камеру обратно. К моей радости. В прошлый четверг я получил ее из сервиса - сдавал на замену оттягивающей пружинки рычажка экспонометра, которая в силу влажного климата НЙ и ненадлежащего хранения перержавела. Заодно камеру почистили/смазали, юстировать ничего не пришлось. С одной стороны зачем мне две почти одинаковых камеры, а с другой стороны она как родное вернувшееся блудное дитя.

[Philipp K]

"Никогда не говори никогда" (непомню откуда)

Когда то сам себе сказал что никогда не вернусь в фотографию.

Я то же не хотел возвращается.



А снять Питер. Не просто. Евгений говорит, что стал подражать Мухину по его снимкам Москвы. И да и нет. Мохарев даже в городе узнаваем. А Москву он не снимает, поскольку тут не живет.



Я то же не уверен, что смогу выехать в город на долго и долго – долго спокойно гулять по городу. И ждать моменты.

[Philipp K]

Ну, ладно средний формат, еще можно поговорить, но узкая!!! По-моему, это неразумно, даже D70 по качеству не хуже узкой пленки.

В коммерции да. В творчестве нет. Вы видели качественно отпечатанный чб отпечаток. Где вся школа оттенков. От светов где есть фактура, до теней где есть изображение.



Какая цифра, там. Не уверен, что с такой широтой даже Фуджи справится. А брекинг не всегда возможен.

[Philipp K]

Сейчас еще почитаю .... и пойдут доставать с антресоли Киев-4

(или это не котируется ? )

Я про него и думаю. Лейку я не потяну.

Хотя маленький механический Никон, то же выход.