14-24 и фильтры (Cokin X-pro)

[Mr.Smith]

Как-то не заметил, что полярик резкость понижает Выдержку - это да.



Про не все условия, особенно про широкий угол - про то и давал ссылку на статью, видимо, не прочитанную.



Облака, как раз, полярик и не трогает, как и прозрачность воды. Он поднимает контраст неба и убирает блики - этого достаточно.



И если в первом случае (это про небо) можно добиться похожего эффекта, сняв 2-3 кадра и совместить их, то при съемке через воду (если не под прямым углом или через ведро ) блики и паразитную засветку фотошопом не убрать.



Речь не о съемке луж на асфальте, а разной водной живности



Так что фотошоп, к сожалению, поляризатор не может заменить никаким образом.

Удаление бликов и отражений с поверхности воду ,как раз и делает ее более прозрачной.

Вы наверное сами не прочитали ту статью, на которую дали ссулку.

Там про это тоже написано

[blackrussian]

Черт... мужики-то не знали!

Ага.. Мужики, наверное, думают, что фильтры и линзы делают из модного нано-стекла, которое 100% пропускает свет )) Ню-ню.. У фирмы Hoya таких вот стекл нет и приходится вот бодаться с дефектами особенно полярика. Разрешение играет роль, если нужна только часть кадра



А один чувила из Италии Леонардо, кажись, звали вообще одним карандашом баловался и, заметьте, ниче так получалось )) А Вы тут про листву.. Не сталкивался лично с проблемой мокрой листвы с разбелёванными цветами. Ну для Вас полярик снал проблему?? Я рад за Вас! Кстати, Вас Фотошоп как-то обидел названием? Что-то Вы так занервничали..

[fishmonger]

А если подумать!? Сам то и не понимаешь чего ты лишаешься снимая без фильтров.

А как же полярик, а градиентный фильтр? Их никаким фотошопом не заменить.

Учитывая, что 14-24 объектив для пейзажей, то без этих фильтром и смысла нет ехать их снимать.

Так что советую учить матчасть и хороших Вам снимков!

1) Для изучения матчасти я настоятельно рекомендую взять в руки 14-24 и посмотреть, что будет, если попытаться снимать с вышепоказанными фильтрами. Навесить можно, снимать нельзя. Попробуйте просто прислонить его к оконному стеклу, для проверки возможности установки плоского фильтра на переднюю линзу сверхширика.



2) Полярик это такая игрушка с которой в восторге носятся впервые купившие его человеки. Постепенно восторги проходят, полярик пользуется все реже и реже, наконец остается дома в шкафу. Наверное, через это проходят все, как через съемку всего подряд светосильным полтинником на дырке 1,4.



3) Как вы сами уже сказали, градиентные фильтры с успехом заменяются возможностями мультиэкспозиции и цифровой постобработки файлов.



4) ND фильтр штука нужная, но размытые в молоко водопады столь приелись зрителю, что нынче вода снятая на коротких выдержках вызывает куда больший интерес (хотя можно и тут размыть несколькими кадрами).



Вот, кстати, снимал 14-24: <noindex>http://fishmonger.ru/09-01-02/</noindex> и вот <noindex>http://fishmonger.ru/08-12-21/</noindex> первое мое знакомство с этой линзой (купил давно, да все никак руки до нее не доходили).

[nk_]

Удаление бликов и отражений с поверхности воду ,как раз и делает ее более прозрачной.

Вы наверное сами не прочитали ту статью, на которую дали ссылку.

Там про это тоже написано

Как мне кажется, ничего против не говорил. Откуда такой вывод -



Удаление бликов удаляет блики, как это странно не звучит и можно снимать через воду, а не через блики

[awo]

Ага.. Мужики, наверное, думают, что фильтры и линзы делают из модного нано-стекла, которое 100% пропускает свет )) Ню-ню.. У фирмы Hoya таких вот стекл нет и приходится вот бодаться с дефектами особенно полярика. Разрешение играет роль, если нужна только часть кадра

А один чувила из Италии Леонардо, кажись, звали вообще одним карандашом баловался и, заметьте, ниче так получалось )) А Вы тут про листву.. Не сталкивался лично с проблемой мокрой листвы с разбелёванными цветами. Ну для Вас полярик снал проблему?? Я рад за Вас! Кстати, Вас Фотошоп как-то обидел названием? Что-то Вы так занервничали..

Следите за стилем своих постов, ОК?

[multiformat amateur]

Ага.. Мужики, наверное, думают, что фильтры и линзы делают из модного нано-стекла, которое 100% пропускает свет )) Ню-ню..

Мужики знают, что приличные светофильтры делают из оптического стекла, (например производства Шотт).

Которое полируется на плоскопараллельнсть, и на которое наносится мультипросветление (до 14-ти слоев у Хелиопана)

Из аналогичного по мутности стекла делают линзы в фотооптику. Поэтому мужики предполагали, что если объективы прозрачные несмотря на 10 линз внутри, и дают свою резкость, то добавка 11-й (плоской) линзы не шибко добавляет мутности. Я специально пишу слово мутность, чтобы отделить от слова "прозрачность". Ибо Вы, как мне показалось, делаете корелляцию между прозрачностью и проработкой деталей, или, точнее, между падением светопропускания и размытием деталей. А такой коррелляции нет в общем случае.

У фирмы Hoya таких вот стекл нет и приходится вот бодаться с дефектами особенно полярика.

Пользуйтесь приличными поляриками.

Например B+W MRC, или Heliopan PMC



Однако, перед тем как перейти к хорошим полярикам хотелось бы узнать, насколько пикселей размывается изображение через плохой полярик? Т.е. если снимаем один объект с поляриком и без, насколько пикселей больше будет размытие с поляриком? Если у Вас есть Хоя, можете ли Вы провести такой эксперимент? Снимать лучше со вспышкой на прикрытой диафрагме (минимизируем эффекты шевеленки и неточного фокуса). Можете провести такой эксперимент для уточнения проблемности полярика Хои?

Не сталкивался лично с проблемой мокрой листвы с разбелёванными цветами. Ну для Вас полярик снал проблему??

Удивительно, но полярик снимает эту проблему. причем не только у меня, но и в практике других фотографов,

Некоторые из них об этом даже в книжках пишут. .



Далее,

мне по-преждему будет полезным узнать рецепт убирания световых рефлексов неба на влажной листве без помощи полярика, только средствами фотошопа.

Жду вашего совета. Это гораздо ближе к фотофоруму, нежели апелляция к Леонардо.

[blackrussian]

Итак, подведём краткий итог



У кого есть 14-24 системой фильтров как в первом посту не заморачиваются в принципе. Думал купить, но со временем пыл как-то прошел.. Хотя ND фильтр был бы полезен. Согласен на 1оо% с fishmonger, что поляриками и дырками 1.4 надо переболеть.



Что касается специфичных задач с бликами и листвой, то у меня таких проблем не было. Если есть сомнения с пересветом / проработкой теней, то пользуюсь брэкетингом экспозиции. В особо ответственных случаях делаю брэкетинг вручную.. Но дальше эксперементов не пошло дело. С Хоя было так, что в пейзажах, где много зелени и есть мелкие детали, то они не прорабатываются. Съемка была только со штатива и на более длительных выдержках чем без фильтра. Диафрагма F4.5 + 1/500 без фильтра и F4.5 + 1/250 с фильтром. Сравнения прямо так влоб нету.



П.С. стиль как есть.. в стихах пятистопным ямбом не умею.

[multiformat amateur]

Итак, подведём краткий итог



У кого есть 14-24 системой фильтров как в первом посту не заморачиваются в принципе. Думал купить, но со временем пыл как-то прошел.. Хотя ND фильтр был бы полезен. Согласен на 1оо% с fishmonger, что поляриками и дырками 1.4 надо переболеть.

Профессиональные фотографы-пейзажисты, почему-то не переболевают поляриками. Наоборот, у них болезнь прогрессирует. Кроме обязательного таскания на пленер полярика они пользуют даже пластмассовые градиентники, жуть просто берет. Такие фотографы как Ли Фрост или Дынинга не только не переболели светофильтрами, но и прогрессируют в их использовании. Странно все это. На мой же простодушный взгляд тут многое упирается в формулировку "а... не очень то и хотелось...".

С Хоя было так, что в пейзажах, где много зелени и есть мелкие детали, то они не прорабатываются. Съемка была только со штатива и на более длительных выдержках чем без фильтра. Диафрагма F4.5 + 1/500 без фильтра и F4.5 + 1/250 с фильтром. Сравнения прямо так влоб нету.

Может быть проблема оказалась не в фильтре, а в штативе?

Возможно поэтому в постах выше сформировалась концепция "чем темнее фильтр, тем меньше резкости"....









Все же... можете ли провести эксперимент с Вашей Хоией на тех условиях что я предложил:

вспышка и прикрытая диафрагма?

[nk_]

Итак, подведём краткий итог



У кого есть 14-24 системой фильтров как в первом посту не заморачиваются в принципе. Думал купить, но со временем пыл как-то прошел.. Хотя ND фильтр был бы полезен. Согласен на 1оо% с fishmonger, что поляриками и дырками 1.4 надо переболеть.

Тогда нужно переболеть и некоторыми видами съемки тоже

Что касается специфичных задач с бликами и листвой, то у меня таких проблем не было. Если есть сомнения с пересветом / проработкой теней, то пользуюсь брэкетингом экспозиции. В особо ответственных случаях делаю брэкетинг вручную.. Но дальше эксперементов не пошло дело. С Хоя было так, что в пейзажах, где много зелени и есть мелкие детали, то они не прорабатываются. Съемка была только со штатива и на более длительных выдержках чем без фильтра. Диафрагма F4.5 + 1/500 без фильтра и F4.5 + 1/250 с фильтром. Сравнения прямо так влоб нету.



П.С. стиль как есть.. в стихах пятистопным ямбом не умею.

Интересно узнать, каким объективом это снималось, т.к. вполне возможно, что у него максимальная резкость далеко не на f4.5 и поляризатор тут не при чем, листья и так не проработались бы



В выходные попробую снять с балкона "пейзаж" на Nikkor AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF + поляризатор Heliopan и без него.



Мне, правда, не нравится, какая у этого объектива "четкость" на Д300, но для смелого эксперимента, думаю, пойдет.



На F100 к такой связке нареканий не было - с фильтром сильно чаще (на пейзажах) было лучше чем без него - убиралась т.н. "дымка", про воду - вообще однозначно.



P.S.



Присоединяюсь к multiformat amateur`у - очень интересно увидеть методики замены поляризационного фильтра фотошопом

[blackrussian]

P.S.

Присоединяюсь к multiformat amateur`у - очень интересно увидеть методики замены поляризационного фильтра фотошопом

Я говорил о том, что наиболее распростроненный эффект для меня прорисовки неба и облаков + воды, достигается тем, что можно вытянуть в "красном канале" до определенной степени.



Снималось на китовый 18-70 + фильтр Хоя + штатив практически всегда.. Много каких эксперементов проводилось в первый год обладания "цифрой" ))