Nikkor 17-35 /f2.8

[voln]

Хотелось бы приобрести ширик для Nikon D700. Как я понял есть нескольк достойных объективов - новый Nikkor 14-24 /f2.8 и Nikkor 17-35 /f2.8, Nikkor 20 /f2.8. Тамроны, Сигмы и Токины не рассматриваю.

Первая не понравилась из-за выпуклой линзы, на которую не наденешь фильтр для защиты.

Вторая линза привлекает своим видом и конструктивом. К сожалению, нашел очень мало примеров с этой линзы на ФФ.

Выскажите свое мнения, и если есть примеры.

[fishmonger]

Первая не понравилась из-за выпуклой линзы, на которую не наденешь фильтр для защиты.

Очень сильно расстраивался по этому поводу. Практическое использование показало, что проблема высосана из пальца, ее просто не существует.

[Senna]

Очень сильно расстраивался по этому поводу. Практическое использование показало, что проблема высосана из пальца, ее просто не существует.

То есть как не существует, если проблема налицо? Или на лице? В смысле - на лице объектива.

[Mike_P]

То есть как не существует, если проблема налицо? Или на лице? В смысле - на лице объектива.

Качество картинки у 14-24 хорошее, а если не будете совать линзу в грязь, в лицо детям и животным, то ничего страшного с ней не будет. Смахнете пыль грушей или кисточкой да и все. Не настолько уж нежные эти линзы, чтоб их нельзя было протирать спец. салфетками.



17-35 компактнее, насколь помню.

[Senna]

Качество картинки у 14-24 хорошее, а если не будете совать линзу в грязь, в лицо детям и животным, то ничего страшного с ней не будет. Смахнете пыль грушей или кисточкой да и все. Не настолько уж нежные эти линзы, чтоб их нельзя было протирать спец. салфетками.



17-35 компактнее, насколь помню.

Так это - не обязательно совать самому линзу в грязь или в лицо детям и животным. Грязь, дети и животные сами могут её найти. Как сейчас помню - стоял как-то с телескопом во дворе и наблюдал Юпитер. Подошли две тётки и попросили посмотреть. Я не отказал естественно. Одна спросила - куда смотреть надо. Я ответил - "в окуляр". "Это сюда что-ли?" спросила тётка и ткнула жирным пальцем прямо в стекло окуляра. Думаете мне очень приятно было на это смоотреть? И сколько таких полоумных людей есть, которые могут ткнуть в объектив чем-нибудь погрязней и пожёстче, чем палец! Так что лучше уж на объективе защитный фильтр будет. Он стоит просто пшик по сравнению с ценой объектива.

[Mike_P]

Думаете мне очень приятно было на это смоотреть? И сколько таких полоумных людей есть, которые могут ткнуть в объектив чем-нибудь погрязней и пожёстче, чем палец! Так что лучше уж на объективе защитный фильтр будет. Он стоит просто пшик по сравнению с ценой объектива.

Ну так не покупайте 14-24. Стереть отпечаток пальца можно, не раз это делал, причем почти всегда был сам виноват.

Ничем жестким пока в объектив не попадали, для подобных ситуаций лучше брать камеру и оптику подешевле, но это не заменяет известной аккуратности обращения с техникой. Если лезть по скале с камерой на ремне с 14-24/2.8 то и фильтр не поможет.

[Senna]

Ну так не покупайте 14-24. Стереть отпечаток пальца можно, не раз это делал, причем почти всегда был сам виноват.

Ничем жестким пока в объектив не попадали, для подобных ситуаций лучше брать камеру и оптику подешевле, но это не заменяет известной аккуратности обращения с техникой. Если лезть по скале с камерой на ремне с 14-24/2.8 то и фильтр не поможет.

Я по скалам не лазию. Хожу по городу в основном. но и в городе в объектив может прилететь что угодно. Грязь и камни из под колёс машин например. А 14-24 2,8 я брать и не собираюсь. Просто не представляю зачем на плёнке такой широкий угол. Я и на 20 мм редко снимаю Вот хороший фишай-фикс хочу взять. Зенитар-16 2,8 например или что-то подобное.

[fishmonger]

То есть как не существует, если проблема налицо? Или на лице? В смысле - на лице объектива.

Это виртуальная проблема, т.е. полностью выдуманная. Как я об этом догадался? Очень просто. Я заметил, что снимая в тяжелых и антисанитарных условиях, я через некоторое время привожу объективы в нетоварный вид (внутрь набивается пыль, песок и вода, отклеиваются резинки, обдирается корпус). Но при этом, защитные фильтры успешно переживают объективы которые они должны были защищать. Т.е. за последние пару тройку лет ни один защитный фильтр не пострадал. Тогда, спрашивается, зачем я их навинчиваю? Чтобы было? Ну разве что для душевного спокойствия. Ведь я всегда и так вынужден беречь переднюю линзу от грязи, есть там фильтр или нет. Не протирать же каждые пять минут?



А у 14-24 крышка обувается поверх бленды, т.е. если на других линзах я крышками не пользуюсь вообще никогда (неудобно ее под бленду пихать), то у 14-24 нахлобучить в сомнительной ситуации крышку не составляет труда. Впрочем, простое выкручивание фокусного на 24 мм, тоже защищает линзу от ударов.

[Antonych]

Хотелось бы приобрести ширик для Nikon D700. Как я понял есть нескольк достойных объективов - новый Nikkor 14-24 /f2.8 и Nikkor 17-35 /f2.8, Nikkor 20 /f2.8. Тамроны, Сигмы и Токины не рассматриваю.

Первая не понравилась из-за выпуклой линзы, на которую не наденешь фильтр для защиты.

Вторая линза привлекает своим видом и конструктивом. К сожалению, нашел очень мало примеров с этой линзы на ФФ.

Выскажите свое мнения, и если есть примеры.

Советую обратить внимание еще на Nikkor 18-35/3.5-4.5. Вполне достойный объектив. Сравнительно недорогой, легкий и без выпирающей линзы. Правда на цифровом FF я лично его не пробовал, но на пленке и "цифрокропе" ведет себя вполне достойно.

[EVB]

Правда на цифровом FF я лично его не пробовал

Я тоже не пробовал, но по отзывам мажет в углах прилично. Но, учитывая цену, имеет на это право

[Antonych]

... по отзывам мажет в углах прилично ...

В силу разных причин через мои руки прошли по несколько экземпляров некоторых никоновских объективов. Не могу считать считать упомянутую выборку достаточно репрезентативной, но тем не менее некоторый (пусть и несколько поверхностный и лишь для объективов бюджетных серий) вывод я сделал.

Он состоит в том, что такой параметр никоновских объективов как резкость (в отличии от картины размытия) имеет достаточно большой разброс. Два произвольно взятых объектива одной модели могут иметь кардинально отличающиеся показатели.

Поэтому, ПМЛМ, утверждать "резкий" или "не резкий" объектив допустимо только или для отдельных экземпляров, или (если среднестатистически) то уже по достаточно большой и корректной выборке.

[Julysha]

А если не задумываться о фильтрах, то какой из этих объективов дает лучшую (более художественную) картинку в перекрываемых диапазонах? 14-24 по техническим характеристикам выглядит лучше: одинаково резок по всему кадру, не имеет дисторсии и т.п.



Хочу как-то закрыть широкий угол (пока есть только Токина 12-24/4) светосильной полноформатной оптикой. Сначала настроилась на легенду пейзажа 17-35, но всё чаще встречаю сетования на то, что на полном кадре он мылит по углам. Что это такое - я знаю на примере Токины (хоть и некритично, а неприятно). Не хотелось бы наступать на одни и те же грабли дважды.



Меня больше всего интересует угол 16(18)-24 мм, может быть, со временем куплю 20/2.8, но на первое время хотелось бы всё-таки зум. Почему? Широкий угол - очень капризный, чаще всего используется в ситуациях, когда отступать или зуммировать ногами некуда, поэтому весьма трудно угадать ситуацию, чтобы можно было уложиться точно в 20 мм.



Хотя, возможно, на полном формате и 24 мм будет достаточно..

[EVB]

В силу разных причин через мои руки прошли по несколько экземпляров некоторых никоновских объективов.

...

Поэтому, ПМЛМ, утверждать "резкий" или "не резкий" объектив допустимо только или для отдельных экземпляров, или (если среднестатистически) то уже по достаточно большой и корректной выборке.

Интересно, учту. Это, по Вашим наблюдениям, не зависит от класса линзы и эпохи выпуска?

[awo]

Сначала настроилась на легенду пейзажа 17-35, но всё чаще встречаю сетования на то, что на полном кадре он мылит по углам. Что это такое - я знаю на примере Токины (хоть и некритично, а неприятно). Не хотелось бы наступать на одни и те же грабли дважды.

Юля, зачем наступать?

Я же выкладывал РАВ с ФФ (Д3) и 17-35/2,8, причем как раз в углах есть детали. 17мм, f/8

Гляньте сами.

[Владимир Помогаев]

Я же выкладывал РАВ с ФФ (Д3) и 17-35/2,8, причем как раз в углах есть детали. 17мм, f/8

Гляньте сами.

Саш, ты просто не учитываешь тот факт, что подавляющее большинство желает иметь "звон" уже на открытой дыре

[landscape]

Советую обратить внимание еще на Nikkor 18-35/3.5-4.5. Вполне достойный объектив. Сравнительно недорогой, легкий и без выпирающей линзы. Правда на цифровом FF я лично его не пробовал, но на пленке и "цифрокропе" ведет себя вполне достойно.

Хорошее было стеклышко на пленке и на 6мп.камерах в общем тоже ничего. На новых матрицах смотреть не на что

А если не задумываться о фильтрах, то какой из этих объективов дает лучшую (более художественную) картинку в перекрываемых диапазонах

Юленька, "вот если бы, вот если бы, ах если бы, ах если бы" найти 18/3.5. Только вот вчера просил Дениса Степанцова привести его, но думаю что это крайне маловероятно

со временем куплю 20/2.8, но на первое время хотелось бы всё-таки зум

.

Широкий угол не капризный. Просто 20мм на полном кадре это уже много достаточно. И им одним не обойдешся. Если посчитать мои фиксы по цене и весу, то 14-24 я бы мог купить раза три и отрываться от земли в прыжках Вы сильно подумайте на счет фикс. Ввязываться в эту игру-надо понимать, что все они разные, но иметь их надо все. Я на них вырос и без них не могу, а для Вас это будет длинный путь к получению хорошего кадра. Советую от души, купите 14-24 и не только потому, что он вот такой хороший, а потому что камеры быстро меняются. 14-24 думаю будет хорошо работать на следующей зеркалке Никон. А уж как там поведут себя различные старые объективы-лотерея. Сейчас то приходится работать и с кропкамерой и с полнокадровой, т.к. оптика по разному ведет себя на разных форматах. От конкретной линзы свои приемущества и свои недостатки.

[Antonych]

Интересно, учту. Это, по Вашим наблюдениям, не зависит от класса линзы и эпохи выпуска?

Как я уже излагал выше, это мое мнение касается в первую очередь класса бюджетных объективов (в первую очередь зуммов). Эпоха автофокусных объективов; почти все Ai(-S) объективы, которые попадали мне в руки, были вполне неплохи.

[SergAlmighty]

Юленька, "вот если бы, вот если бы, ах если бы, ах если бы" найти 18/3.5. Только вот вчера просил Дениса Степанцова привести его, но думаю что это крайне маловероятно

Вы о каком 18/3.5 - о цейссовском Дистагоне или же о родном 18/3.5 Аис?

[Julysha]

Юля, зачем наступать?

Я же выкладывал РАВ с ФФ (Д3) и 17-35/2,8, причем как раз в углах есть детали. 17мм, f/8

Гляньте сами.

Саша, спасибо, обязательно посмотрю.



На Токине я привыкла снимать на диафрагме 5.6 и меньше (благо для большинства сюжетов ГРИП позволяет), но хотелось бы иметь возможность и больше диафрагму открывать (иначе зачем нужно светосильное стекло). У широкоугольника такая специфика, что сюжеты, снятые на него, должны быть резкими по всему кадру (если не задумано иначе), это в портретниках достаточно получить резкую середину.

[Julysha]

Широкий угол не капризный. Просто 20мм на полном кадре это уже много достаточно. И им одним не обойдешся. Если посчитать мои фиксы по цене и весу, то 14-24 я бы мог купить раза три и отрываться от земли в прыжках Вы сильно подумайте на счет фикс. Ввязываться в эту игру-надо понимать, что все они разные, но иметь их надо все. Я на них вырос и без них не могу, а для Вас это будет длинный путь к получению хорошего кадра. Советую от души, купите 14-24 и не только потому, что он вот такой хороший, а потому что камеры быстро меняются. 14-24 думаю будет хорошо работать на следующей зеркалке Никон. А уж как там поведут себя различные старые объективы-лотерея. Сейчас то приходится работать и с кропкамерой и с полнокадровой, т.к. оптика по разному ведет себя на разных форматах. От конкретной линзы свои приемущества и свои недостатки.

Спасибо



Я тоже думаю, что 14-24 для меня будет намного удобнее (новое поколение выбирает Пепси ), чем фиксы, к которым нужно привыкнуть. Покупать его нужно однозначно, в этом сомнений нет. Вопрос состоял в том, что нужно ли в дополнение к нему иметь еще и фиксы? В 14-24 меня смущало то, что все хвалят его технические характеристики, но я нигде не слышала восторгов по поводу картинки (чего не скажешь о 17-35). Сложилось впечатление, что картинка, которую дает 14-24, достаточно механистическая и бездушная. Так ли это?



Наверно, нужно для начала купить 14-24 и ждать, когда 17-35 появится в новой реинкорнации, и только тогда его и покупать.



По поводу 20 мм я озаботилась, перечитав сотни сообщений по поводу того, как он хорош. Что по сравнению с его картинкой картинка 24-70 чуть ли не полный отстой. Пока картинка 24-70 мне нравится, но я никогда не снимала на фиксы. Может быть, разница картинок с 35/2 и 20/2.8 по сравнению с тем, что я сейчас имею, действительно меня впечатлит?

[Владимир Помогаев]

иначе зачем нужно светосильное стекло

Для облегчения фокусировки.

У широкоугольника такая специфика, что сюжеты, снятые на него, должны быть резкими по всему кадру (если не задумано иначе), это в портретниках достаточно получить резкую середину.

Одни заблуждения

[Владимир Помогаев]

Я тоже думаю...

Дело в том, что "характер" изображению с какого либо стекла, придают его недостатки.

А все современные стёкла более "качественные", с большим исправлением различных недостатков.

И чем более совершенно технически стекло, тем более "бездушным" оно становится.

Парадокс прогресса, идущий в разрез с мнением эстетов

[landscape]

Вы о каком 18/3.5 - о цейссовском Дистагоне или же о родном 18/3.5 Аис?

О родном.

Спасибо

В 14-24 меня смущало то, что все хвалят его технические характеристики, но я нигде не слышала восторгов по поводу картинки (чего не скажешь о 17-35). Сложилось впечатление, что картинка, которую дает 14-24, достаточно механистическая и бездушная. Так ли это?

Наверно, нужно для начала купить 14-24 и ждать, когда 17-35 появится в новой реинкорнации, и только тогда его и покупать.

Юля, ждать особо ничего не стоит, хотя бы по причине того что техника теперь обновляется с дикой быстротой. Купив в 80-х F4 и пару мануальных объективов Вы бы могли дотянуть до наших дней Сейчас же срок актуальности тушки 2 года. Оптика пока не меняется такими темпами. Беря 14-24 можно быть уверенным, что следующая тушка будет "учитывать" этот объектив. Что касается рисунка, красоты и пр. Давайте посмотрим на это так. 14-24/2.8-это стекло для репортажа прежде всего. Безусловно он учитывает нужды пейзажа, но все же. Из его первоночальных свойств я бы подчеркнул резкость, устойчивость в контровом освещении. В этом смысле с ним сравнится только разве 14/2.8, который имеет такую же специфичную конструкцию передней линзы. В общем уже подарок для людей снимающих пейзажи. В связи с этим понятно, что бокэ у него совершенно не "портретное" Что значит "механическая и бездушная" ? Она не вносит искажений, которые были от многих пленочных линз. Она идеализированна в этом смысле, на ней все правильно, поэтому может таже смутить первое время

По поводу 20 мм я озаботилась, перечитав сотни сообщений по поводу того, как он хорош. Что по сравнению с его картинкой картинка 24-70 чуть ли не полный отстой. Пока картинка 24-70 мне нравится, но я никогда не снимала на фиксы. Может быть, разница картинок с 35/2 и 20/2.8 по сравнению с тем, что я сейчас имею, действительно меня впечатлит?

20мм и 24-70 немного не корректно сравнивать

[landscape]

Дело в том, что "характер" изображению с какого либо стекла, придают его недостатки.

А все современные стёкла более "качественные", с большим исправлением различных недостатков.

Вот и Володя написал тоже самое.

[Julysha]

Дело в том, что "характер" изображению с какого либо стекла, придают его недостатки.

А все современные стёкла более "качественные", с большим исправлением различных недостатков.

И чем более совершенно технически стекло, тем более "бездушным" оно становится.

Парадокс прогресса, идущий в разрез с мнением эстетов

Вот и Володя написал тоже самое.

Спасибо Буду покупать 14-24 и вкладывать в его технически совершенное бездушие свою душу

[SergAlmighty]

О родном.

странно.. по заявлениям продавцов Фотофрейма, он у них лежал достаточно долгое время.. пока я его не купил))

буду считать, что мне повезло

[landscape]

странно.. по заявлениям продавцов Фотофрейма, он у них лежал достаточно долгое время.. пока я его не купил))

буду считать, что мне повезло

Ну понятно Я его покупал и продовал Теперь жалею.

Когда и за сколько если не секрет? И какое состояние?

Я даже знаю где он лежит, но за такие деньги я его покупать принципиально не хочу.

[SergAlmighty]

Ну понятно Я его покупал и продовал Теперь жалею.

Когда и за сколько если не секрет? И какое состояние?

Я даже знаю где он лежит, но за такие деньги я его покупать принципиально не хочу.

Мне как раз нужен был ширик для ФФ, Токина 124 на это дело никак не годилась

Точно уже не вспомню, чек искать лениво - примерно конец ноября-начало декабря 08

15 тыр, в хорошем состоянии - потертости, даже знак маркером есть)))

Впрочем, на картинке это не сказывается все.

[Романенко Дмитрий]

Народ, покажите, плиз, фотографии, сделанные на 14-24 (можно и на 17-35) против солнца и под углом к солнцу в 45 градусом (солнце в данном случае в обектив наверно попадет)- интерсно видеть его поведение. 25 mm zeiss своим рисунком солнца покоряет, вот теперь не знаю, то ли брать 14-24, то ли искать zeiss 18 f3.5

[landscape]

Народ, покажите, плиз, фотографии, сделанные на 14-24 (можно и на 17-35) против солнца и под углом к солнцу в 45 градусом (солнце в данном случае в обектив наверно попадет)- интерсно видеть его поведение. 25 mm zeiss своим рисунком солнца покоряет, вот теперь не знаю, то ли брать 14-24, то ли искать zeiss 18 f3.5

Работа в контровом освещении песня отдельная. 14/2.8, 14-24/2.8 работают прекрасно в контре, при этом резки, потери по контрасту и цветам не наблюдается. Что такое "рисунок солнца" я не понимаю? Перечисленные объективы работают так в т.ч. и благодоря конструкции передней линзы. У таких объективов обсуждать рисунок и бокэ, а также прочие возвышанные вещи-дело не благодарное Тут либо, либо. Вы уж определитесь. Резких объективов, которые прекрасно работают в контре, с замечательным пластичным рисунком и великолепным бокэ, а также невероятно прозрачной и плавной резкостью на открытых дырках по всему полю кадра человечество еще не придумало

Если Вас так вдохновил "рисунок солнца" сделанный цейсом25мм, то не имеет смысла тратить на него деньги. 24мм/2.8 Ais то же самое. Цейс получше на открытых дырках, начиная с f8 между ними нет существенных различий. Цейс более комфортен в работе. Если это для Вас стоит 2 цены от никкора, то наверное у Вас какие то другие задачи. Цейс 18/3.5 еще не пробовал. Про родной могу сказать, что это один из лучших свершироких. Но для пейзажа он в основном идет для драматических сцен. Если Вам такой угол нужен не часто, то на Цейс затраты будут не обоснованны. Родной-редкость.

[Романенко Дмитрий]

Работа в контровом освещении песня отдельная. 14/2.8, 14-24/2.8 работают прекрасно в контре, при этом резки, потери по контрасту и цветам не наблюдается. Что такое "рисунок солнца" я не понимаю? Перечисленные объективы работают так в т.ч. и благодоря конструкции передней линзы.

За слова спасибо, но по возможности покажите фотографии (лучше nef). Конструкция передней линзы меня наоборот смущает - зайчиков будет ловить даже при боковом солнечном свете (такая информация на photozone.de)

Если Вас так вдохновил "рисунок солнца" сделанный цейсом25мм, то не имеет смысла тратить на него деньги. 24мм/2.8 Ais то же самое. Цейс получше на открытых дырках, начиная с f8 между ними нет существенных различий. Цейс более комфортен в работе. Если это для Вас стоит 2 цены от никкора, то наверное у Вас какие то другие задачи. Цейс 18/3.5 еще не пробовал. Про родной могу сказать, что это один из лучших свершироких. Но для пейзажа он в основном идет для драматических сцен. Если Вам такой угол нужен не часто, то на Цейс затраты будут не обоснованны. Родной-редкость.

Родной 24 Ais не видел, но родной 18 в углах просто ужасен даже на дмафрагмах, близких к 11 - такое я бы не хотел на пейзаже использовать. Цейс 25 против солнца великолепен - лучи солнца рисует фантастически, зайчиков практически не ловит (бывают конечно мелкие), правда есть некоторая проблема с зайчиками, когда солнце под углом в 45 градусов. На прикрытых диафрагмах в углах все в порядке. Думаю, что две цены 24 Ais никора он точно стоит. А вот с более широким углом я так пока и не определился.



Фотографии если не сложно покажите (можно и 18 f3.5 AIs)

[landscape]

За слова спасибо, но по возможности покажите фотографии (лучше nef). Конструкция передней линзы меня наоборот смущает - зайчиков будет ловить даже при боковом солнечном свете (такая информация на photozone.de)

У них еще и не такая информация бывала

Родной 24 Ais не видел, но родной 18 в углах просто ужасен даже на дмафрагмах, близких к 11 - такое я бы не хотел на пейзаже использовать.

Я не знаю куда Вы его ставили, на D3/D300, пленкотушках все замечательно. Что у Вас там с краями я не знаю

Цейс 25 против солнца великолепен - лучи солнца рисует фантастически, зайчиков практически не ловит (бывают конечно мелкие), правда есть некоторая проблема с зайчиками, когда солнце под углом в 45 градусов. На прикрытых диафрагмах в углах все в порядке. Думаю, что две цены 24 Ais никора он точно стоит.

А я вот так не думаю. Если снимать пейзажи и использовать диапазон диафрагм f8-16, то смысла платить за цейс не вижу никакого. Солнце под углом 45 градусов к чему? Речь о переотражениях?

[Романенко Дмитрий]

Я не знаю куда Вы его ставили, на D3/D300, пленкотушках все замечательно. Что у Вас там с краями я не знаю



А я вот так не думаю. Если снимать пейзажи и использовать диапазон диафрагм f8-16, то смысла платить за цейс не вижу никакого. Солнце под углом 45 градусов к чему? Речь о переотражениях?

Думаю, да



по поводу 18 F3.5 фотографии на данном ресурсе вроде были... Попробую найти

[SergAlmighty]

Думаю, да



по поводу 18 F3.5 фотографии на данном ресурсе вроде были... Попробую найти

у меня есть семплы со связки Д700-Никкор 18/3.5 Аис..

[Романенко Дмитрий]

у меня есть семплы со связки Д700-Никкор 18/3.5 Аис..

Если не сложно, то выложите и куда-небудь (хоть jpeg)

[Bazta]

14-24/2.8-это стекло для репортажа прежде всего.

а репортаж снимают на таких широких зумах? незнал

[landscape]

а репортаж снимают на таких широких зумах? незнал

Конечно

[Bazta]

Скажите пожалуйста, мне неудавалось толком поснимат ни на 14-24 ни на 17-35, просвятите меня, наблюдается ли софт эффект вокруг резких объектов на открытой диафрагме у 17-35? или всё же зависит от экземпляра?

[Маймунов]

наблюдается ли софт эффект вокруг резких объектов на открытой диафрагме у 17-35? или всё же зависит от экземпляра?

Имеются ввиду цветные ореолы, ХА?

[Bazta]

Имеются ввиду цветные ореолы, ХА?

нет

Именно софт, как будто блюр нанесли и прозрачность сделали копии.

[voln]

Может, все-таки ктонибудь выложит снимки с Nikkor 17-35 и Nikon D700?

[sunlight]

Может, все-таки ктонибудь выложит снимки с Nikkor 17-35 и Nikon D700?

Десяток фотографий лежит здесь: <noindex>http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=176&...=none&res=3</noindex>

[voln]

Нашел здесь подборку. Правда, с D3.

<noindex>http://www.flickr.com/photos/briankrijgsma...35mmf28d/page2/</noindex>