D300 и 80-200 2,8 D ED

[Denis Khorkov]

Здравствуйте! Хотелось бы приобрести объектив 80-200 2,8 D ED на тушку Д300. Хотелось бы услышать мнение владельцов данного объектива и людей использовавших его. Проигрывает ли он 70-200 2,8 ВР, про стаб это все понятно, имею ввиду картинку.

Заранее спасибо! Буду благодарен каждому ответу!

[Joe]

Там разные оптичиские схемы, картинки различаются. По распространенному мнению — у 70-200 несколько лучше. Насколько лучше — вряд ли кто-то сможет сказать. У меня 80-200 (на кропе и ФФ) — чудесный объектив (AF), резкость отличная, боке хорошее, цветопередача и проч. — на соотв. уровне

[Senna]

Там разные оптичиские схемы, картинки различаются. По распространенному мнению — у 70-200 несколько лучше. Насколько лучше — вряд ли кто-то сможет сказать. У меня 80-200 (на кропе и ФФ) — чудесный объектив (AF), резкость отличная, боке хорошее, цветопередача и проч. — на соотв. уровне

Вообще-то считается наоборот - картинка несколько лучше именно у 80-200. А самая лучшая из этой троицы приписывается снятому уже с производства 80-200 2,8 AF-S.

[EVB]

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=156</noindex>

[Joe]

Вообще-то считается наоборот - картинка несколько лучше именно у 80-200

Знаете, частенько их сравнивают, а выводы разные делают. Мне вот, видимо, в последнее время по случайности, как раз больше попадались мнения о лучшей картинке именно у 70-200. Но *я лично* сомневаюсь, что сравнивающие смогли бы отличить картинки, снятые этими стеклами, не имея EXIF'а. Мое мнение — оба стекла отличные, несомненный плюс это VR у 70-200, а остальное уже не так несомненно

[Denis Khorkov]

Там разные оптичиские схемы, картинки различаются. По распространенному мнению — у 70-200 несколько лучше. Насколько лучше — вряд ли кто-то сможет сказать. У меня 80-200 (на кропе и ФФ) — чудесный объектив (AF), резкость отличная, боке хорошее, цветопередача и проч. — на соотв. уровне

Благодарю! Слышал что Д ЕД страдает бек фокусом на длинном конце, но не все экземпляры. Что можете сказать, каковы ваши впечатления?

[Denis Khorkov]

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=156</noindex>

Благодарю! Но сильно сомневаюсь что сигма быстрее по фокусу.

[Senna]

Благодарю! Слышал что Д ЕД страдает бек фокусом на длинном конце, но не все экземпляры. Что можете сказать, каковы ваши впечатления?

стык в стык их не сравнивал, хотя у меня имеется 80-200 2,8 D ED двухкольцевой. Видел тест, сделанный каким-то фотогуру, из коего следует, что у 80-200 выше резкость на коротком конце, на котором обычно и снимают портреты чаще всего. У 70-200 несколько выше резкость на длинном конце. Имеются ввиду естественно диафрагмы 2,8. Кроме того 80-200 гораздо устойчивей к зайцам и контровому свету. При съёмке в контровом контраст у него выше. У 70-200 появляются зайцы и заметно падает контраст. И глубокая лепестковая бленда не спасает. Но зато у него есть мотор и стаб, наличие мотора это хорошо конечно, но вот за стаб мне платить например совсем не хочется. Штатив всяко надёжней. Репортажем я не занимаюсь. Поэтому приветствовал бы наличие у Никона снятого с производства 80-200 AF-S, который можно было бы выбрать тем, кому стаб не нужен. Есть же у Кэнона возможность выбора 70-200 2,8 со стабом и без.

В общем я помню что когда 70-200 2,8 появился в продаже - стоил он немногим больше 40-ка тысяч, а безмоторный 80-200 2,8 стоил около тридцати. Так что разница между этими объективами была гримерно в полтора раза. Теоретически поднатужившись его можно было купить. Но сейчас разница между этими объективами превышает два раза и купить 70-200 могут только истинные фотоджедаи. Или ну очень богатые любители. Впрочем даже если б у меня были на него деньги - я бы его не взял. Лучше поискал бы в хорошем состоянии 80-200 2,8 AF-S.

[Denis Khorkov]

стык в стык их не сравнивал, хотя у меня имеется 80-200 2,8 D ED двухкольцевой. Видел тест, сделанный каким-то фотогуру, из коего следует, что у 80-200 выше резкость на коротком конце, на котором обычно и снимают портреты чаще всего. У 70-200 несколько выше резкость на длинном конце. Имеются ввиду естественно диафрагмы 2,8. Кроме того 80-200 гораздо устойчивей к зайцам и контровому свету. При съёмке в контровом контраст у него выше. У 70-200 появляются зайцы и заметно падает контраст. И глубокая лепестковая бленда не спасает. Но зато у него есть мотор и стаб, наличие мотора это хорошо конечно, но вот за стаб мне платить например совсем не хочется. Штатив всяко надёжней. Репортажем я не занимаюсь. Поэтому приветствовал бы наличие у Никона снятого с производства 80-200 AF-S, который можно было бы выбрать тем, кому стаб не нужен. Есть же у Кэнона возможность выбора 70-200 2,8 со стабом и без.

В общем я помню что когда 70-200 2,8 появился в продаже - стоил он немногим больше 40-ка тысяч, а безмоторный 80-200 2,8 стоил около тридцати. Так что разница между этими объективами была гримерно в полтора раза. Теоретически поднатужившись его можно было купить. Но сейчас разница между этими объективами превышает два раза и купить 70-200 могут только истинные фотоджедаи. Или ну очень богатые любители. Впрочем даже если б у меня были на него деньги - я бы его не взял. Лучше поискал бы в хорошем состоянии 80-200 2,8 AF-S.

Солидарен с Вами почти во всем... Вот и стою перед выбором..Вроде нашел я в продаже АФ-С за 47 т.р. дорого конечно и еще не уточнял наличие,но конечно хорошо,если бы был... А аналогами заменять совершенно не хочется...

[Denis Khorkov]

И еще вопрос,реально ли найти сей экземпляр не с рук а в магазине?