Разброс качества объективов сторонних производителей. Статистику соберём?)

zalex · Сообщение **zalex** » Чт окт 09, 2008 12:40

По делу говоря даже не понимаю зачем 18-200 и 18-250, тёмные, без стабов делаются. К чему эта профанация?

Ну, это вы через край хватили, ИМХО. Люди-то разные и потребности у них разные. Как ни странно, пользователи бюджетных зеркалок в большинстве своём форматом 10-15 ограничиваются, так что небольшой смаз тут не критичен. Точно также большинстов владельцев зеркалок (это не те, которые в форумах что-то обсуждают, а те, кто объём продаж китам фотоиндустрии обеспечивает) ставят на первое место удобство и минимум затрат, потому гиперзумы и появились. Много ли их было в плёночные времена, когда зеркалка была исключительно инструментом профессионалов и увлечённых любителей? Вот то-то и оно. Так что дело тут не в профанации, а в экономике. Есть спрос - будет и предложение. Кэнон, вон, уже в комплекте со своими бюджетными зеркалками компактные принтеры предлагает, которые максимум что могут, так это 10*15 напечатать. И что Вы думаете? Берут! А Вы - "тёмный, без стаба"... По большому счёту сегодня целевой аудиторией для бюджетных зеркалок и бюджетной же оптики являются, пардон, домохозяйки, которым все эти нюансы глубоко до лампады. Так что винить производителей не стоит, для них этот сектор - огромный кусок пирога, на котором они хотят МНОГО заработать и если часть этого заработанного они потом потратят на то, чтобы сделать действительно что-то стоящее (для тех, "кто умеет это готовить"), то и слава богу.

Kress · Сообщение **Kress** » Чт окт 09, 2008 13:47

zalex писал(а): Только не будем забывать, что плюются на китовую оптику чаще всего не оттого, что кому-то попался хороший экземпляр, а кому-то плохой, а оттого, что у людей представления окачестве разные. Кто-то, к примеру, всю жизнь 10*15 печатает. Такой любитель, может, и всю жизнь будет стеклом доволен, а кому-то хорошую картинку на А3 подавай...

Если говорить серьёзно, то я вот заради интереса посмотрел отзывы по Nikkor 18-55/3.5-5.6 DX и Sigma 18-50/2.8 EX DC на foto.ru и fredmiranda.com . Любопытные вещи получаются. Ладно, на то, что в среднем оценки по Никкору получаются выше, можно наплевать. Всё же, это объективы как бы разных классов, а потому и ожидают люди от них несколько разных результатов. Характерно, другое: и у нас, и у забугорных товарищей масса упоминаний о том, что выбирали они Сигмы из нескольких экземпляров, причём качество отличалось порой кардинально! При этом учтите, что это стекло в классификации Сигмы относится практически к профессиональным ( EX Lens. The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance.)! Для полноты картины попробуйте поискать описания эпопей с перебором 4-5 экземпляров Тамронов 17-50/2.8. Кое где встречается и такое, но очень редко. Я уж не говрю про Никкор 17-55/2.8 . Так и причём тут светосила? Если есть разброс характеристик, то налицо лишь разный подход разных производителей к контролю качества продукции.

А светосила при том ,что через дырку с килькин глаз, на длинном конце объектива проходит меньше света и объект по краям кадра получается зона нерезкости. Я, вообще не выбирал среди экземпляров, в магазине на момент покупки, была всего лишь одна Сигма 18-50 /2,8 и штук пять Тамронов 17-80 /2,8. в итоге купил Сигму . Вот фото с Сигмы 18-50/2.8 в JPTG без обрабоки. Кошак снят на f2,8 с приоритетом диофрагмы картинка не "желтит" и не "синит" как многие меня предостерегали до покупки этой Сигмы. Букет цветов снят на f4 с приоритетом диофрагмы, в ресторане со смешанным освещием галогены+ люминисцентные лампы, еще старым D50 цветопередача реальная.

http://s45.radikal.ru/i110/0810/63/2aafa64271de.jpg

http://s49.radikal.ru/i123/0810/07/bf45d1ff79e0.jpg . Что же касаемо обсуждаемого выше Никона 18-200 VR? то начитавшись ранее положительных отзывов про сей девайс, шел с намерением его купит,но был разочарован его резкостью в пределах зумирования от 70-200 мылил по краям, посмотрел Никор 55-200 4-5.6 без VR совсем другая линза и по резкости и по цветопередачи намного лучше 18-200 его и купил,хотя он более дешевый и с плстиковым байонетом.

ghost_stone

Kress писал(а): А светосила при том ,что через дырку с килькин глаз, на длинном конце объектива проходит меньше света и объект по краям кадра получается зона нерезкости. Я, вообще не выбирал среди экземпляров, в магазине на момент покупки, была всего лишь одна Сигма 18-50 /2,8 и штук пять Тамронов 17-80 /2,8. в итоге купил Сигму . Вот фото с Сигмы 18-50/2.8 в JPTG без обрабоки. Кошак снят на f2,8 с приоритетом диофрагмы картинка не "желтит" и не "синит" как многие меня предостерегали до покупки этой Сигмы. Букет цветов снят на f4 с приоритетом диофрагмы, в ресторане со смешанным освещием галогены+ люминисцентные лампы, еще старым D50 цветопередача реальная.

http://s45.radikal.ru/i110/0810/63/2aafa64271de.jpg

http://s49.radikal.ru/i123/0810/07/bf45d1ff79e0.jpg .

и что , то что вы купили сигму с первого раза говорит об отсутствии разброса?

да как бы не так - я вот тоже купил эту же сигму не глядя.. вот результат - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...de=l&page=1 . так что собирать статистику по единичным случаям - безсмыслица.

zalex · Сообщение **zalex** » Пт окт 10, 2008 05:01

А светосила при том ,что через дырку с килькин глаз, на длинном конце объектива проходит меньше света и объект по краям кадра получается зона нерезкости.

Рекомендую познакомится хотя бы с элементарными законами оптики. Как, интересно, количество света, прошедшего через объектив, влияет на его резкость по краям? У светосильных линз что, при прикрытии дырки через объектив проходит больше света, чем через менее светосильный объектив да полной дырке? Вы в курсе, что практически у всей 35мм оптики пик резкости приходится на дырки f8-10? Дело тут не в количестве света, а в том, что прикрывая диафрагму мы, фактически, выводим из работы периферийные зоны линз, которые и дают наибольшие искажения. По мере возможности их стараются корректировать с тем, чтобы и на полной дырке параметры стекла были лучше и объективы такие есть, только вот стоят такие инженерные решения весьма недешево и в бюджетной оптике, естественно, такие решения всё время применяют с оглядкой на цену. При всё этом это НИКАК на СТАБИЛЬНОСТЬ параметров оптики не влияет.

Что же касаемо обсуждаемого выше Никона 18-200 VR? то начитавшись ранее положительных отзывов про сей девайс, шел с намерением его купит,но был разочарован его резкостью в пределах зумирования от 70-200 мылил по краям, посмотрел Никор 55-200 4-5.6 без VR совсем другая линза и по резкости и по цветопередачи намного лучше 18-200 его и купил,хотя он более дешевый и с плстиковым байонетом.

Ну, и причём тут разброс качества и светосила? Вы всё время скатываетесь на сравнение параметров оптики (причём совершенно разной), но при этом почему-то делаете вывод о том, что "тёмные стёкла по определению имеют бОльший РАЗБРОС качества".

geonic · Сообщение **geonic** » Пт окт 10, 2008 05:17

Разговоров куча, а "воз и ныне там" качество объективов я думаю состоит из двух направлений

1) механическое качество:

а ) качество материала из которого сделаны детали,

б) качество сборки этих деталей в девайс

в) соответственно ресурс работы

2) оптические свойства

тут немного отступлю: что значит оптическое качество ? если говорим о качестве то это должно быть измеряемо ! конкретными значениями а не субективными мнениями о качестве рисунка, тут ни когда не будет одинковых мнений даже у профи.

а ) дисторсию причем в цифрах (но для бытовых объективов это не делается) поэтому на глазок

б) хроматические оберации ( опять же влияет и субъективность некоторые под микроскопом ее ищут) но можно например так. видны не вооруженным глазом по всему полю кадра

г) фронт и бэк фокус (вычисляется в цифрах) ну или частота ошибок

в) увод в определенный спектр ( дает больше желтезны или синевы например)

возможно что и упустил. вот можно если исходя из опыта работы с конкретной моделью поставили бы оценки по этим пунктам от 1 до 10 или комменты: как в пункте б)

Да и практически все характеристики на глазок.

Вот читая форумы все же основные выводы сделаны на этот самый "глазок" но даже из них можно сделать обобщеные выводы. Я пока скажу про, сигму, тамрон и токину, они мне по цене ближе

по колличеству хороших отзывов, а значит и большей частоте встречающегося качества 1) токина 2) тамрон 3) сигма. Причем последняя судя по отзывам нужно семь раз отмерить прежде чем купить

Пожалуйста если будите пинать за вышеизложенное то пожалуйста объективно, а не давить авторитетом и годами опыта (прошу прщения если грубо)

zalex · Сообщение **zalex** » Пт окт 10, 2008 05:33

На самом деле, разговор совершенно не об этом (т.е. не о качестве как таковом), а о РАЗБРОСЕ качества объективов СТОРОННИХ производителей. Удачные и не очень удачные объективы есть абсолютно у любого производителя и это целиком и полностью определяется теми инженерными решениями, которые применены на этапе проектирования объектива. А вот насколько сильно один экземпляр объектива будет отличаться от другого - это уже вопрос контроля качества на этапе производства. Именно для исследования этой статистики автор темы и создал этот опрос.

Alge · Сообщение **Alge** » Пт окт 10, 2008 06:17

имхо если говорить о разбросе качества - то и тестить нужно не 1-2-5 а как минимум сотню объективов, да еще желательно из разных партий и разных годов производства. а так разговор ни о чем получается

я, к примеру, когда сигму 10-20 брал, выбирал из двух экземпляров (больше в магазине не было), и никакой разницы между ними (ни по конструктиву ни по картинке) не заметил.

а вот никкор 70-300вр у меня на 300мм мылит немного. но я брал то что было, и с другими образцами не сравнивал - может это у всех так...

а еще, к примеру, никкор 24-70 многие ругают за мыло на 24мм/2,8, а мой образец вполне нормальный, на кропе так вообще резкий по всему кадру, а на фф лишь чуть подмыливает в самых углах. но опять же - статистики-то нету да и не будет никогда...

zalex · Сообщение **zalex** » Пт окт 10, 2008 07:09

имхо если говорить о разбросе качества - то и тестить нужно не 1-2-5 а как минимум сотню объективов, да еще желательно из разных партий и разных годов производства. а так разговор ни о чем получается

Можно и из сотни, только такой возможности реально ни у кого нет. А вот опросить сотню людей, которые себе оптику выбирали, вполне можно.

а вот никкор 70-300вр у меня на 300мм мылит немного. но я брал то что было, и с другими образцами не сравнивал - может это у всех так...

У всех. Он весьма резкий в диапазон где-то до 220-250мм.

а еще, к примеру, никкор 24-70 многие ругают за мыло на 24мм/2,8, а мой образец вполне нормальный, на кропе так вообще резкий по всему кадру, а на фф лишь чуть подмыливает в самых углах. но опять же - статистики-то нету да и не будет никогда...

Ну, речь-то тут только о сторонних производителях. Хотя выборка у нас тут и не очень реперзентативная, но общую картину оценить всё-ж можно. Если есть желание, можно и самомму поизучать отзывы на разных ресурсах типа foto.ru или fredmiranda.com, что я и сделал. В общем, картина не сильно отличается о той, что получается в результате этого опроса.

Что касаемо конкретно 24-70, то за нерезкость на краях на полной дырке при ФР 24мм тут часто принимают совершенно другой эффект, который заметен далеко не во всех ситуациях - Field Curvature. В форуме уже обсуждалось.

Kress · Сообщение **Kress** » Пт окт 10, 2008 07:56

[quote name='geon

по колличеству хороших отзывов, а значит и большей частоте встречающегося качества 1) токина 2) тамрон 3) сигма. Причем последняя судя по отзывам нужно семь раз отмерить прежде чем купить

Пожалуйста если будите пинать за вышеизложенное то пожалуйста объективно, а не давить авторитетом и годами опыта (прошу прщения если грубо)

[/quote]

Не совсем так. Надо не забывать чего с чем сравнивать. Токина как правило делает оптику только проф серии у Сигмы и Тамрона по две серии проф и бюджетные. Правильней было бы сравнивать Сигму серии ЕХ и Тамрона серии SP. В бюджетных серииях Тамрона и Сигмы количество бракованных экземпляров примерно равное. Например какова статисика разброса качества у макро объективов Симгы 70/2,8 серии EX и Тамрон 90/2.8 SP. Сигмы 18-50/2,8 и Тамрона 17-50/2.8 , если сравнивать цены на вторичном рынке б/у оптики с равной степенью износа Тамрон продается чаще и дешевле почему то Сигмы в аналогичном сигменте. В данный момент мучаюсь выбором среди макро Тамрон90/2,8 или Сигма 70/2,8 на D70S. Буквально вчера в магазине делал тестовые снимки с обоих объективов по качеству картинки макро режима особой разницы не заметил разве что Сигма более компактная и автофокус ощутимо быстрее+ резьба под сфетофильтры 62, ненадо переходного кольца докупать.Все же склоняюсь к выбору Сигмы.

zalex · Сообщение **zalex** » Пт окт 10, 2008 09:04

Токина как правило делает оптику только проф серии

Ну. это Вы хватили лишку. Конечно, у Токины стёкол с дыркой 2,8 больше, чем более тёмных, но буковки Pro в названии далеко не всегда говорят о профессиональном уровне характеристик (как и у Сигм ЕХ-серии). Кроме того, профессиональная оптика это ведь не только определенный уровень оптических характеристик, но и соответствующая пыле-влагозащита, скорость АФ и т.п.

Тупо маркировке доверять довольно стрёмно. Та же Сигма 10-20/4-5,6 ЕХ вроде как проф стекло позиционируется, а вот такой же по характеристикам, да ещё и с постоянной светосилой Nikkor 12-24/4 - вроде как нет.

В бюджетных серииях Тамрона и Сигмы количество бракованных экземпляров примерно равное

Интересно, а где такую статистику посмотреть можно?

Corp · Сообщение **Corp** » Пт окт 10, 2008 18:29

Я уж не говрю про Никкор 17-55/2.8 .

кстати встречался уже дважды с ужааасссстнейшими экземплярами данного Никкора... меня это поставило в дикий ступор

landscape

кстати встречался уже дважды с ужааасссстнейшими экземплярами данного Никкора... меня это поставило в дикий ступор

Забавно, расскажите. Быть может все, причем любой уважающий себя производитель усердно заминает такие "слухи"

От друга слышал, что был чисто механический отказ на длинном и страшнодорогом фиксе, но там производитель весь раскланялся и помимо замены сделал приятный подарок. Ваш зум тоже не самое дешевое стекло на свете. Ну ладно полтиники 1.8 и пр. бюджетные решения.

Igor96 · Сообщение **Igor96** » Сб окт 11, 2008 07:26

Современные объективы большинство позволяют получить прекрасные фотографии и даже шедевры, всё зависит от того парня который по ту сторону объектива. Для примера приведу два фото сделанных тем же Ником Рахматулиным при помощи объектива Никкор 18-200VR.

Вот так и никаких фиксов, только рука мастера....

Barns · Сообщение **Barns** » Сб окт 11, 2008 07:55

Igor96 писал(а): Современные объективы большинство позволяют получить прекрасные фотографии и даже шедевры, всё зависит от того парня который по ту сторону объектива. Для примера приведу два фото сделанных тем же Ником Рахматулиным при помощи объектива Никкор 18-200VR.

Вот так и никаких фиксов, только рука мастера....

Это конечно круто, но к теме совсем не относится

Corp · Сообщение **Corp** » Сб окт 11, 2008 08:45

Забавно, расскажите. Быть может все, причем любой уважающий себя производитель усердно заминает такие "слухи"

если найду тестовыеснимки с одного из них - проще выложу, сами за себя скажут. С другого снимки показать не смогу, ибо объектив не мой, и в том проекте, в отором я участвовал с владельцем данной линзы - ужде давно закончился, и у кого его кадры найти - лениво думать

Corp · Сообщение **Corp** » Сб окт 11, 2008 08:48

Вот так и никаких фиксов, только рука мастера....

эти снимки можно снять и на мыльницу. От оптики в таких сюжетах почти ничего не зависит. Но даже на них 18-200 показал себя не с лучшей стороны - нижний левый угол нижнего снимка - корявые неоднородные многоугольники, причём даже от такого слабого источника света - это мягко говоря не айс. такая каша от фонарика - это сильный показатель...

Barns · Сообщение **Barns** » Сб окт 11, 2008 14:22

Вставлю своё мнение почему так хаят тамронысигмы

Возьмём двух человек, которые купили, например, сигму 28-200. Для обоих покупка была по цене, допустим, относительно весомая, т.е. объективы покупают далеко не каждый день и месяц.

У одного сломалась. Он раздосадованный и огорченный начинает писать на форуммах, что она сломалась (делится с кем-то опытом, отзывами, к примеру). Подробно расписывает что с ней было. как сломалась.

У второго же работает без проблем. В темах "дайте отзывы" он больше частью пишет "понравилась" или "хорошее цена/качество", не более, ведь большей частью писать нечего - все работает как и должно было. И в споры он почти не лезет, потому что тех, у кого в голове утвердилось, что "сигма=аццтой" уже не переубедить (я например снимаю зенитом, русской оптикой, на китайскую пленку "лаки" - всё брал вслепую, всё работает отлично, но не лезу в споры, где всё русское и "лаки" поливают гумном).

У того же, кто читает темы с отзывами, складывается впечатление, что сигмы - ломучие, ведь посты с описанием проблем гораздо заметнее (некоторые капсом выделяют свою злость), а хвалебные - короткие и теряются на фоне остальных. А потом уже сарафанное радио - один сказал "гумно!", второй подхватил (ru_d70 с "отзывами" о метцах- хороший пример).

Вместо сигмы можно подставить тамрон

.

имхо, естественно)

landscape

Barns писал(а): Вместо сигмы можно подставить тамрон .

имхо, естественно)

Красивая теория "о сотворении мира"

Никогда не думали, что могут быть люди у которых сигм черз руки прошло туева хуча? Как я например. Причем не по тому что я такой тупой и мне одной было не достаточно, а потому что я был вынужден их использовать годами

Поэтому наевшись в доволь красивых рекламных буклетов с обещанием резкости/светосилы/ пр. радостей я расторг брак с Сигмой упав в объятия таких дорогих женщин как КлараЦейс

Я просто считаю, что все ограничивается потребностями. Если Вас устраивает то, что Вы получаете с "божественных сигм", оставте и не трогайте, в этом все равно не будет смысла, кроме тотального не понимания ценников цейса и никона. Я Вам больше скажу, в разрешении 800х600, фотографии выложенной в инете, Вы не найдете никакой разницы между хорошей и плохой оптикой, D3 и какой нибудь мыльницей. Спор "а была ли сигма" возникает далеко не в рамках форума фото.ру и ему подобных

Поэтому прекрасную теорию "о двух с сигмами" лучше рассказать там, благодарных слушателей будет масса, я уверен

Igor96 · Сообщение **Igor96** » Сб окт 11, 2008 23:02

Вообще говоря, кроме соображений экономии не вижу особого смысла в покупке Тамронов и прочих Сигм. Есть любимая фирма Никон, которая выпускает весь спектр оптики для фотоаппаратов позволяющей получить отличный результат. Какой такой смысл брать продукцию сторонних производителей? Не понимаю. Могу понять покупку прецизионной оптики Карл Цейс, но приобретение заведомо более низкого уровня стёкол ошибочно. Я вот в результате немного подождал, подкопил и купил таки Никкор. Сейчас думаю как хорошо, что не сооблазнился на недорогую оптику сторонних фирм. Зато уверен в качестве изображения, в надёжности и вообще приятно наблюдать классный объектив на фотоаппарате, просто радостно с ним работать...

Barns · Сообщение **Barns** » Вс окт 12, 2008 00:10

Красивая теория "о сотворении мира" Никогда не думали, что могут быть люди у которых сигм черз руки прошло туева хуча? Как я например. Причем не по тому что я такой тупой и мне одной было не достаточно, а потому что я был вынужден их использовать годами Поэтому наевшись в доволь красивых рекламных буклетов с обещанием резкости/светосилы/ пр. радостей я расторг брак с Сигмой упав в объятия таких дорогих женщин как КлараЦейс Я просто считаю, что все ограничивается потребностями. Если Вас устраивает то, что Вы получаете с "божественных сигм", оставте и не трогайте, в этом все равно не будет смысла, кроме тотального не понимания ценников цейса и никона. Я Вам больше скажу, в разрешении 800х600, фотографии выложенной в инете, Вы не найдете никакой разницы между хорошей и плохой оптикой, D3 и какой нибудь мыльницей. Спор "а была ли сигма" возникает далеко не в рамках форума фото.ру и ему подобных Поэтому прекрасную теорию "о двух с сигмами" лучше рассказать там, благодарных слушателей будет масса, я уверен

это конечно круто, но к теме снова не относится. Никто не утверждает, что сигма круче. Это как два стрелка - один всегда точно бьёт в цель, другой в девятку, при том не всегда попадает. Здесь мы пытаемся примерно узнать как часто он не попадает.

Перечитайте снова заголовок...

(в сторону: я печатаю 15*20)

landscape

Barns писал(а): это конечно круто, но к теме снова не относится. Никто не утверждает, что сигма круче. Это как два стрелка - один всегда точно бьёт в цель, другой в девятку, при том не всегда попадает. Здесь мы пытаемся примерно узнать как часто он не попадает.

Перечитайте снова заголовок...

(в сторону: я печатаю 15*20)

Мы видимо о разном. Можно ли снимать на Сигму? Можно, легко и даже кадры будут замечательные! Я снимал на нее много лет и никто не помер

Соответствует ли качество Сигмы заявленным параметрам? Одназначно нет

Стоит ли за это платить деньги? Вам решать. Когда я активно пользовал Сигму, даже рынок б/у никкоров был страшно дорогой. Сигма выигрывала до 60-70% от цены никкора. Можно ли бы ло получить то что и на никкорах? Нет

Но результат был близок, а во многих случаях разница не имела для заказчика значения. Скажу проще. Снимали мы пейзажи на корпоративные календарики. Бюджет дали вполне определенный. Достиг бы я это Sigma 20мм/1.8 не открывая дырку больше f8 или звенящим и дорогим никкором, заказчику было фиолетово. Кроме того, в контре сцен не было, поэтому засад с сигмой не возникло. Как сейчас помню, брали ее в районе $300, даже не новую вроде. Отработала на ура, против более чем на $1000 бюджета на никкор. Ну и продали ее потом. А вот когда зашла речь обо мне лично, я себе купил никкор, т.к. Сигма для каких либо креативов и более серъезных задач не потянула бы.

Так вот резюме. Взять и что то отработать, зная о всех слабостях таких линз, конечно можно и нужно. Кроме того это выгодно, покупать это для творчества и достаточно широких целей в художественной фотографии я бы не стал. Фактически покупая такое стекло, надо четко понимать, что ставишь себя в определенные рамки, а не читать рекламные буклеты Сигмы. Ибо чудес на свете не бывает! В эту линзу вложенно не много денег, конструктив там в сравнении с никкором хлипковат... Другое дело у них на длинном конце. Да, конечно они не дотягивают до никкоров и сапогов, но это хоть уже и не дешевка, которая непонятно как работает.

Ну и стоит вспомнить, что Tokina сделала замечательный объектив, не в пример другим, который уделал по многим параметрам родной 12-24. Речь идет о Tokina 11-16/2.8. Все в нем хорошо, кроме одного, цены

Цена вполне сопоставима на старте с родным и к тому же темным. Это я к тому, что если счастье обещают очень дешево, то скорее всего это банальный обман

zalex · Сообщение **zalex** » Пн окт 13, 2008 06:24

Ну и стоит вспомнить, что Tokina сделала замечательный объектив, не в пример другим, который уделал по многим параметрам родной 12-24. Речь идет о Tokina 11-16/2.8. Все в нем хорошо, кроме одного, цены

Не только. У родного SWM-привод в наличии. Можно, конечно, спорить о его нужности на сверхширике, но факт остается фактом: на токине движка нет. Да и по части ХА 11-16/2,8 сливает Никкору по полной программе. Так что, увы, "самого-самого" стекла в природе не существует. У всех свои недостатки.

Это я к тому, что если счастье обещают очень дешево, то скорее всего это банальный обман

Я бы не был так категоричен. Вам ведь никто не говорит, что за ххх$ вы получите объектив, который лучше того, что стоит хххх$. Вопрос в том, на чём производитель сэкономил. Если, например, на встроенном движке (и это указано в спецификации), это одно, а если на контроле качества (об этом, естественно, никто не говорит), то это уже совсем другое. Это ведь, не только на разброс характеристик влияет и неизвестно где и когда такая "экономия" даст себя знать.

landscape

Не только. У родного SWM-привод в наличии.

Бесполезная вещь

Да и по части ХА 11-16/2,8 сливает Никкору по полной программе

Камеры последние с ХА борятся замечательно, вот в контре 11-16 хоть и не теряет контраст и цвет, зато безумно "радует" зайцами.

Так что, увы, "самого-самого" стекла в природе не существует. У всех свои недостатки.

Да, с этим трудно спорит.

.

Я бы не был так категоричен. Вам ведь никто не говорит, что за ххх$ вы получите объектив, который лучше того, что стоит хххх$.

Да, но точно можно быть уверенным, что за 5 копеек ты получишь очередной фейк с красивой надписью "f1.8"

zalex · Сообщение **zalex** » Пн окт 13, 2008 08:32

Бесполезная вещь

Думаю, владельцы Д40/60 с Вами не согласятся.

Камеры последние с ХА борятся замечательно, вот в контре 11-16 хоть и не теряет контраст и цвет, зато безумно "радует" зайцами.

Борются, но только применительно к родным объективам, насколько я знаю.

Да, но точно можно быть уверенным, что за 5 копеек ты получишь очередной фейк с красивой надписью "f1.8"

Факт. Но, с другой стороны, в термин "5 копеек" каждый свой смысл вкладывает. Для кого-то это 3т.р., а для кого-то - 10...

Lucky61

Вообще говоря, кроме соображений экономии не вижу особого смысла в покупке Тамронов и прочих Сигм. Есть любимая фирма Никон, которая выпускает весь спектр оптики для фотоаппаратов позволяющей получить отличный результат. Какой такой смысл брать продукцию сторонних производителей? Не понимаю. Могу понять покупку прецизионной оптики Карл Цейс, но приобретение заведомо более низкого уровня стёкол ошибочно. Я вот в результате немного подождал, подкопил и купил таки Никкор. Сейчас думаю как хорошо, что не сооблазнился на недорогую оптику сторонних фирм. Зато уверен в качестве изображения, в надёжности и вообще приятно наблюдать классный объектив на фотоаппарате, просто радостно с ним работать...

Во-первых - Никон выпускает не весь спектр оптики. Например, аналога Токины 50-135/2.8 или Сигмы 50-150/2.8 у Никона нет.

Во-вторых - Никон выпускает с одной стороны дорогие отличные объективы, а с другой стороны очень бюджетные несветосильные оъективы.

А вот между ними, в "серединке", и находится оптика сторонних производителей (естественно не вся). Как по цене, так и по качеству.

Так почему бы и не выбрать добротное и относительно не дорогое стекло стороннего производителя?

В этой теме как раз и идет сравнение качества производства таких стекол.

Иметь топовые стекла от Никона это конечно здорово. Но во всех ли случаях оптимально?

Alexander S

По поводу, собственно опроса:

Выбирал Тамрон 17-50 с мотором из 3-х штук, 2 раза возвращал, вы итоге так и не взял

Сигму 17-70 ХСМ взял первую попавшуюся в том же магазе, куда сдавал последний Тамрон. Как то сразу бросилась "в глаза" надежная и быстрая работа автофокуса (у меня Д40) , уверенность в результате и т.п. Проверил на бек-фронт, равномерность падения резкости, просто картинке и купил

. Была возможность побегать еще по магазам (были в наличии еще экземпляры), но решил не тратить нервы, подорванные Тамроном

. "Лучшее" враг "хорошего".

Токину не пробовал ибо моторных нету.

Борис Коло

Через мои руки прошло около двух десятков разных Сигм. ОТКРОВЕННОГО БРАКА не было вообще!

30/1,4 - вообще, объектив уникальный (для кропа); Никон ничего подобного не делает (если не считать 28/1,4, который я и в руках не держал...). Конечно. у него есть и недостатки! Но - если покупать его конкретно для съёмки в lowlight условиях - чем вы его замените? Какой Никкор схожего ФР РЕАЛЬНО РЕЗОК на ф/1,4? А людям, которые говорят "она не резка по краям кадра даже на ф/8" - я хочу напомнить: чем более инструмент специализирован, тем хуже он выполняет другие функции! Дайте новичку проф. горнолыжные ботинки, и попросите съехать с детского склона - уверяю вас - он вам вернёт их, от души матерясь!

Макрообъективы Сигмы - вполне достойны. По крайней мере те, которыми я снимал (50/2,8; 70/2,8; 105/2,8; 150/2,

. Сейчас снимаю объективом 20/1,8 - не шедевр; да.

<noindex>http://album.foto.ru/photos/14501/</noindex>

Но в целом меня устраивает, и, во всяком случае, на голову выше штатных зумов (возможности сравнить с 10-20 и 12-24 пока не было).

Когда у меня одновременно на руках были 18-50/2,8, 17-50/2,8 и 16-50/2,8 - мой экземпляр Тамрона явно проигрывал моему экземпляру Сигмы по резкости. А Токина была лучше обоих хотя бы по конструктиву, но цена...

Ответьте мне на такой вопрос: если Сигма настолько плоха - то почему сегодня на eBay продаётся 900 Сигм, 600 Тамронов, и только 161 Токина? Почему люди их покупают, хотя Сигма НЕ ДЕШЕВЛЕ, как правило, аналогичных Тамронов?

Вывод: реальной статистики по Сигме нет. А ваш опрос - это просто случайная выборка...

zalex · Сообщение **zalex** » Пн окт 20, 2008 07:41

Борис, Вы, на мой взгляд, несколько о другом говорите, а не о разбросе качества. Очень многие люди берут Сигму и вполне ею довольны. Но это ровно ничего не говрит о стабильности качества, ведь далеко не все (точнее, очень немногие) имеют возможность и желание сравнить несколько экземпляров.

landscape

Макрообъективы Сигмы - вполне достойны. По крайней мере те, которыми я снимал (50/2,8; 70/2,8; 105/2,8; 150/2, .

А я и написал, на длинном конце это терпимые бюджетные решения. Длинные никкоры по цене лежат уже в другом диапазоне

Сейчас снимаю объективом 20/1,8 - не шедевр; да.

Борь, а Вы поснимайте в контровом свете им. Не шедевр, да в общем я про него свое мнение тоже сказал. Если его не нагружать, то вполне приемлемо. Иногда было прекрасным выходом из сложившейся ситуации.

Но в целом меня устраивает

Вот это самое главное.

Ответьте мне на такой вопрос: если Сигма настолько плоха - то почему сегодня на eBay продаётся 900 Сигм, 600 Тамронов, и только 161 Токина? Почему люди их покупают, хотя Сигма НЕ ДЕШЕВЛЕ, как правило, аналогичных Тамронов?

Это далеко не показатель. Сигм каких? Да и телефонов Нокия покупают больше всех, однако это не самый лучший телефон

Вывод: реальной статистики по Сигме нет. А ваш опрос - это просто случайная выборка...

Конечно нет никакой реальной статистики, нет даже не реальной, т.к. ее просто нет я думаю

Однако личный опыт мне показывает совсем другое, меня эти объективы не устраивают и свои задачи я с ними реашаю, как папуас, т.е. танцы с бубном обеспечены. Это естественно не относится ко всему спектру объективов, есть те которые мне понравились. Я говорю как бы про "сказки венского леса", т.е. когда заявленное резко не соответствует действительности. У Сигмы таких примеров масса, это и фиксы, это и зумы.

Вопрос в другом. При определенном умении из камеры и оптики можно выжать то что Вы захотите, не взирая на заговоры и припоны чинимые производителями

Однако я без таких усилий получу это с родной оптикой. Зачем мне такие "приседания с гимнастикой", если все можно сделать проще?

Борис, я никого не призываю идти моим путем. У каждого свой тернистый путь с получением шишек и удовольствий от успшных маневров уклонения при возможности получить такую шишку

Для меня конечный результат-это получаемая фотография, а не танцы вокруг харрактеристик линз.

Bykowina

Вообще говоря, кроме соображений экономии не вижу особого смысла в покупке Тамронов и прочих Сигм. Есть любимая фирма Никон, которая выпускает весь спектр оптики для фотоаппаратов позволяющей получить отличный результат. Какой такой смысл брать продукцию сторонних производителей? Не понимаю. Могу понять покупку прецизионной оптики Карл Цейс, но приобретение заведомо более низкого уровня стёкол ошибочно. Я вот в результате немного подождал, подкопил и купил таки Никкор. Сейчас думаю как хорошо, что не сооблазнился на недорогую оптику сторонних фирм. Зато уверен в качестве изображения, в надёжности и вообще приятно наблюдать классный объектив на фотоаппарате, просто радостно с ним работать...

+1

Однако, купил Сигму 70-300 неАПО, т.е самый дешевый, не по своей воле, а в нагрузку, нужна была ведомая дешевая пыха, а на ф.ру продавали комплект, Ниссин622 и сигма 70-300, и стоил он дешевле голого Ниссина. Думал, где подстава, так и не понял. Выбирать было не из чего, брал в интернет магазине, что привезли то и привезли, вспышку посмотрел, а обьектив, даже не открывал, думал вообще выброшу. Позже все-таки достал, и был приятно удивлен его картинкой, если поделить пополам стоимость комплекта, то обьектив обошелся в 2500 руб, это уже даже не просто смешные деньги, а очень смешные, тем более за такую картинку. Интересно, дам ссылку.

Но останусь все равно при своем, если хоть чуть-чуть есть возможность взять родное стекло, надо брать родное, потом не будешь жалеть о потраченных деньгах, времени и нервах.

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пт фев 06, 2009 12:04

Борис Коло писал(а): Но в целом меня устраивает, и, во всяком случае, на голову выше штатных зумов (возможности сравнить с 10-20 и 12-24 пока не было).

Ответьте мне на такой вопрос: если Сигма настолько плоха - то почему сегодня на eBay продаётся 900 Сигм, 600 Тамронов, и только 161 Токина? Почему люди их покупают, хотя Сигма НЕ ДЕШЕВЛЕ, как правило, аналогичных Тамронов?

Сторонние производители всегда будут оставаться и уверенно продаваться. Это факт. В том числе из-за глупой ценовой политики в нашей стране.

Убеждать людей что они просто так потратили кучу денег, хотя можно было купить тоже, но дешевле так же не правильно как рассуждать о том что с техникой от стороннего производителя придётся танцевать с бубном.

bati · Сообщение **bati** » Пн фев 09, 2009 09:08

Взял б/у тамрон 17-50, было время тестить (2-3 дня), были подозрения на бэк-фронт фокус, но не стал сильно забивать голову, сейчас снимаю, все резко. Со временем был неприятно "обрадован" ХА, но это болезь вроде у всех тамронов 17-50.

В целом доволен, разорятся на подобный никкор пока не хочу.

Kress · Сообщение **Kress** » Пн фев 09, 2009 10:26

Убеждать людей что они просто так потратили кучу денег, хотя можно было купить тоже, но дешевле так же не правильно как рассуждать о том что с техникой от стороннего производителя придётся танцевать с бубном.

Не совсем так. Существуют обьективы, которые у стороних производителей, получаются не то чтобы лучше, но по крайней мере нехуже брендовских объективов, и за меньшую цену. Я уже приводил реальные фото(а не рекламные семплы) с Сигмы 18-50/2.8 и Никора 24-85/2.8-4D снятые на равных фокусных, с одной и тойже диафрагмой в режиме "приоритет диафрагмы" камерой D70S в одинаковых условиях освещенности, разницы по рисунку, цветопередачи, резкости не заметил. Учитывая разницу в цене на Сигму 18-50/2.8= 14000 р. против Никора 25-85/2.8-4 = 23000 р. то я за Сигму. Никора 25-85/2.8-4 D купил только б/у за 12000 и то только потому, что нужен был универсальный объектив на пленку и цифру, за "новый" никор 25-85/2.8-4 D 23000 р. ни в жизни бы не отдал, он того не стоит.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пн фев 09, 2009 20:29

Очень много нелестных отзывов слышал о Сигме 18-50/2.8.

serg dp

Очень много нелестных отзывов слышал о Сигме 18-50/2.8.

Ага. Как-то давненько брал у знакомого потестить - жуткое мыло до 5,6 включительно плюс немаленькие ХА. Рядом с ней пленочная Сигма 24-135\2.8-4.5 выглядела супер-пупер топ-линзой...

Может новая версия получше...

Oleg Maddox

Из всех купленных мной Сигм с 1994 года для Кенонов, а затем для Никонов с фронт фокусом попался один - купленный в Москве. Остальные были куплены в Англии, Германии, США - ни одного не было даже с намеком на брак. Всего Сигм прошло через мои руки около 20, не считая тех, что привозил друзьям и родственникам и имел возможность потестить сам. Сейчас своих - 7 штук.

Из всех Никкоров, купленных или используемых мной с 2001 года - попались с разбросом только пара - AF-S 18-200VR и 35-70/2,8. 18-200 брал в Штатах. 35-70 брал попользоваться у подчинренного. У обоих незначительный фронт-бэк фокус, причем на 35-70, если бы я не попробовал подстроить, то хозяин бы и не знал.... Сейчас своих 7 AF и AF-S Никкоров. Попробовал около 15.

Из 4х моих тамронов купленных за границей - все имели фронт или бэк фокус. Из 5 тамронов моих родсвенников и подчиненных, купленных в москве - все имели фронт или бэк фокус, кроме одного. Но у него просто было мыло (18-200). Один рассыпался через год. Сейчас имею один тамрон просто на пленочной тушке в коллекции на полке (жуткий фронт фокус на 28мм, а на 80 - все в норме). Более с этой фирмой связываться не буду. Несмотря на то, что 28-75/2,8 после точной настройки в камерах Д700 и Д300 очень даже понравился, тем более за свою цену.

Имел только одну Токину 10-17. Претензий, кроме неубираемого до конца хроматизма на положении фиш-ай не было. Объектив в принципе понравился, но купил фиш-ай Nikkor 10,5/2,8 и он оказался однозначно лучше и по разрешалке.

PS. Вообще в Штатах Тамрон - это самый дешевый бренд (не считая вивитаров, солигоров и прочих фирмочек). У нас на продукцию этой фирмы ценообразование ну совсем непонятное...

Jeremy Clarkson

PS. Вообще в Штатах Тамрон - это самый дешевый бренд (не считая вивитаров, солигоров и прочих фирмочек). У нас на продукцию этой фирмы ценообразование ну совсем непонятное...

Почти в точности соотносится с американским. Например, Сигма 18-50 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 и у нас, и у них стоят одинаково почти.

Oleg Maddox

Почти в точности соотносится с американским. Например, Сигма 18-50 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 и у нас, и у них стоят одинаково почти.

Я имел ввиду новейшие и относительно новые объективы. И соотношенре цены на тамрон здесь и там... 28-75/2,8 там можно купить менее чем за 350 баксов с 6 летней гарантией и присутсвием самого гарантийного сервиса, а не замены на такой же бракованный, только в другом месте объектив.

А 3-5 лет назад, насколько я знаю, большие торговые фирмы Тамроны сюда не везли и ценообразование было от челноков. Как впрочем и с Сигмами... Челноки их перестали возить, когда сигма стала официальной здесь и стал возможен большой опт. Челноки стали неконкурентно способны. Но все равно... первый мной купленный здесь объектив сигмы - и вот....

У меня уже давно подозрение, что такие вещи лучше покупать там, где сильно развиты законы защиты потребителя.

PS. Кстати у сигмы относительный рост цен на новые модели - просто сногсшибательный. И берут. И если бы ТАМ было так с качеством поставок, как у нас, то и там бы было в точности до наоборот...

Jeremy Clarkson

Oleg Maddox писал(а): Я имел ввиду новейшие и относительно новые объективы. И соотношенре цены на тамрон здесь и там... 28-75/2,8 там можно купить менее чем за 350 баксов с 6 летней гарантией и присутсвием самого гарантийного сервиса, а не замены на такой же бракованный, только в другом месте объектив.

А 3-5 лет назад, насколько я знаю, большие торговые фирмы Тамроны сюда не везли и ценообразование было от челноков. Как впрочем и с Сигмами... Челноки их перестали возить, когда сигма стала официальной здесь и стал возможен большой опт. Челноки стали неконкурентно способны. Но все равно... первый мной купленный здесь объектив сигмы - и вот....

У меня уже давно подозрение, что такие вещи лучше покупать там, где сильно развиты законы защиты потребителя.

PS. Кстати у сигмы относительный рост цен на новые модели - просто сногсшибательный. И берут. И если бы ТАМ было так с качеством поставок, как у нас, то и там бы было в точности до наоборот...

Я имел ввиду, что Тамрон и у нас самый дешевый бренд.

А то, что уровень сервисного обслуживания у нас с США не сравним -- абсолютно согласен.

Sensei · Сообщение **Sensei** » Вт фев 17, 2009 09:32

Я вообще не понимаю как можно хаить сторонних производителей и так незаслуженно. Ведь эту ветку много новичков читает, какое у них мнение сложится??) Все знают топовый набор зумов у никона это: 12-24, 24-70, 70-200, 35-70, 80-200. Все остальные зумы очень даже посредственные. Каждое стекло из этой линейки сами знаете сколько стоит. То есть получается единственный объектив с рабочим расстоянием до F100, который может привлечь никониста и самое главное более менее доступный по цене - это старый и уже как полвека снятый с производства с огромными лагами в плане контрового и тд 35-70???? Уважаемый landscape вот если тупа нет денег на 24-70, что вы посоветуете??? На что я реально могу поменять свой тамрон резкий, объемный и всего за 15тыров купленный, да не такой контрастный и цветастый, но ведь это все легко правится в программах)? Все это мыло несовершенное и несветосильное вроде 70-300,18-200,28-75,16-85???? И это мне предлогает мой любимый никон))) А вот тамрон вместе с сигиой токиной дают отличные варианты, за разумные деньги.

sunlight

Я понимаю, конечно, что "родное" ближе к телу и Zeiss выше всяких похвал... Но интересно было бы собрать подборочку на тему: "а какие же объективы (конкретные модели) от других производителей (независимо от диапазона ФР) никонисты считают лучшими и предпочитают родному Никкору или Цейссу?

В качестве первого примера могу привести относительно новую Токину 11-16 2,8, которая по многим отзывам составляет хорошую конкуренцию родному 12-24 4.

MGA · Сообщение **MGA** » Вт фев 17, 2009 12:17

В качестве первого примера могу привести относительно новую Токину 11-16 2,8, которая по многим отзывам составляет хорошую конкуренцию родному 12-24 4.

А оправдана ли указанная конкуренция и насколько востребована ф2.8 на узко-специфичных свершироких фокусных этой Токины в ущерб более удобному расширенному до 24мм диапазону? Для себя, например, ума не приложу, что может понадобиться снимать на 11 кропнутых мм при аппертуре менее 4.0, сколько пикселей в кадре при этом угле зрения в ГРИПП попадет

.

Sensei · Сообщение **Sensei** » Вт фев 17, 2009 12:23

Пожалста, ненравится 11-18, посмотрите на 12-24))) Мои пять копеек это Тамрон 17-50 и 28-75 оба как вариант лучшее что есть у данной фирмы. Еще хотелось бы владельцев сигмы услышать)

Маймунов

Лучшее, что было у тамрона для F, это девяностомиллиметровый фикс, лучшее сейчас - мегазумы 18-270ОС на кроп и 28-300ОС на полный кадр, аналогов не имеют ни по фокусным, ни по качеству.

sunlight

А оправдана ли указанная конкуренция и насколько востребована ф2.8 на узко-специфичных свершироких фокусных этой Токины в ущерб более удобному расширенному до 24мм диапазону? Для себя, например, ума не приложу, что может понадобиться снимать на 11 кропнутых мм при аппертуре менее 4.0, сколько пикселей в кадре при этом угле зрения в ГРИПП попадет .

Диапазон, конечно же, универсальней у родного и 2,8 у ширика редко, когда применишь. Но говорят, данная Токина порезче таки будет.

MGA · Сообщение **MGA** » Вт фев 17, 2009 13:34

Но говорят, данная Токина порезче таки будет.

А как же 14-24, Цайсс 25, передумали? В их резкости сомневаться не приходиться. И потОм, зачем Вам кропнутое стекло на полный кадр

?

Barns · Сообщение **Barns** » Вт фев 17, 2009 13:48

28-300ОС на полный кадр, аналогов не имеют ни по фокусным, ни по качеству.

есть у данного объектива аналог. Но кэноновский

sunlight

А как же 14-24, Цайсс 25, передумали? В их резкости сомневаться не приходиться. И потОм, зачем Вам кропнутое стекло на полный кадр ?

Родные стёкла и Цейсс я здесь не рассматриваю, т.к. хочется именно узнать, какие вообще стёкла удались сторонним производителям (кроме Цейсс, соответственно).

Конечно же, меня интересуют стёкла на полный кадр в первую очередь. Просто я вообще не в курсе, что выпускает Токина/Тамрон/Сигма и т.д., хотелось бы в этой связи послушать владельцев и услышать, что они рекомендуют. А Токину эту я привёл в пример просто как один из удачных образцов.

ПС: а пока в моём списке для широкого угла по-прежнему стоят 25 2,8 и 14-24.

Маймунов

Не пользователь, но полагаю, что объектив 200-500/2.8 APO EX DG Сигме удался и по весу, и по цене: <noindex>http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/98/53</noindex>

а вот удался ли по количеству проданных айтемов!

sunlight

Маймунов писал(а): Не пользователь, но полагаю, что объектив 200-500/2.8 APO EX DG Сигме удался и по весу, и по цене: <noindex>http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/98/53</noindex>

а вот удался ли по количеству проданных айтемов!

Хорош объектив! И цена, как у автомобиля!