Да, неблагодарное это занятие - модераторство...
Ну чтож, тема создана, давайте разбираться.
Забегая вперед, скажу, что предложение запретить на форуме любые дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие вопросы веры и церкви, нашло поддержку у всех членов администрации, с которыми успел связаться на данный момент.
Так что вопрос можно считать решенным, изменения в Правила будут внесены в ближайшее время.
Точка.
Позволю себе пояснить личные мотивы, которыми я руководствуюсь, как модератор.
Естественно, первое - слежение за соблюдением написанных правил, законов России. Это занятие достаточно механическое, и, в силу этого - не сложное.
А вот второе - слежение за атмосферой на форуме, за возникновением и развитием тенденций, которые вскоре могут привести к осложнениям, затрагивающим весь форум, сделать для большинства пребывание на форуме неприятным - это намного сложнее, т.к. принципиально не может быть формализовано в виде простых и очевидных правил.
Именно поэтому после множества прецедентов, в Правила был введен п. 6.4.
Надеюсь, что необходимость подобного пункта в Правилах понятна и очевидна для всех.
Теперь перейдем к конкретике.
Коллега
Tosh!
Вы сами создали данную тему в разделе "Замечания к администрации".
Тем самым Вы вынуждаете администрацию в моем лице провести анализ данного конфликта.
По понятным этическим соображениям
EVB не может здесь выступать, как модератор, хотя как рядовой член клуба - вполне, если пожелает.
Tosh писал(а): Итак, суть.
В "Общих темах" была создана тема о разрешении некоего здания, предположительно являющегося храмом. Ссылка на тему -
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=26844
Учитывая, что история Москвы и МО, в том числе архитектуры, а церкви и храмы безусловно являются исключительными образчиками архитектурного искусства, тема меня заинтересовала. В результате изучения вопроса, выяснилось, что нет ни одного свидетельства в пользу того, что заброшенное, заколоченное здание когда-либо являлось церковью, напротив - есть свидетельства того, что это было здание исключительно светского назначения, построенное значительно позже указанного периода. Однако, на этом заброшенном здании на момент его разрушения был поставлен православный крест, который отсутствует на более ранних фотографиях.
Введение понятно.
Никогда не считал себя дураком однако, совершенно неожиданно, поймал себя на том, что при всем моём желании, не могу понять дальнейшего:
С учетом этого, мною была написана фраза о том, что здание, на котором установлен крест, не начинает являться от этого церковью, приняв в качестве здания сортир(1) - как наименее значимое здание, указывая, что это является богохульством, а также отсылая к шутке из недавнего фильма "Стиляги"(2). Однако данная фраза была мною применена не как самостоятельное суждение, а в контексте моего отношения к ситуации в целом, и не может быть использована в отрыве от контекста.
Мало того, я честно советовался с некоторыми коллегами. И никто не смог внести ясность в данный поток сознания.
Затем в теме появились откровенно хамские посты, вроде
этого, или
этого.
Потом началось неоправданное "тыкание" незнакомым собеседникам и т.д.
В дальнейшем тема была закрыта модератором EVB с формулировкой: "Дорогие коллеги! Раз мы не умеем вежливо общаться, тему придется закрыть.". При этом в качестве примеров "невежливого общения" был процитирован кусочек моей фразы: "Поставить крест на сортир - еще большее богохульство".
Неправда Ваша.
Модератор написал только первую приведенную Вами реплику.
Остального там нет, в чем любой легко может убедиться.
А Вы процитировали предназначенный только Вам лично фрагмент из личной переписки с модератором, что уже является прямым нарушением Правил клуба:
4.5. При цитировании чужих сообщений, материалов, ссылка на источник (печатный или электронный) обязательна. Запрещается цитирование личной переписки без разрешения всех ее авторов.
Да и общечеловеческой этики. Не находите?
Считаю, что в данной ситуации, а именно: дискуссия в ветке приняла оскорбительный характер, начались личностные выпады ее участников, модератор поступил совершенно правильно, закрыв ветку с очень конкретной и не конфликтной формулировкой, даже не пытаясь наказать никого конкретно.
Можете считать, что это - совокупное мнение администрации ресурса.
А теперь - придется наказать. По Вашей инициативе.
Учитывая, что модерирование форума - это не только власть, но и ответственность, я считаю, что имею право требовать объяснений по поводу применяемых ко мне наказаний, предупреждений, и "ярлыков" - как средств модерирования, а с учетом того, что модератор - "тоже человек" - имею право требовать объяснений(3) по фактам личного суждения, которые могу расценить как оскорбление.
Оффтоп:
У Вас несколько искаженное восприятие.
Поверьте: модерирование - это в первую очередь нелегкая обязанность, причем добровольная и совершенно бескорыстная.
Скажем, для меня лично, единственным, (зато каким щедрым!) вознаграждением было немалое количество теплых слов, написанных мне коллегами в день моего рождения.
Разумеется Вы имеете право требовать объяснений. Вот и пытаюсь...
А Вы снова цитируете личную переписку.
Теперь немного от себя.
Ваши нижеследующие эпистолярные изыски:
Учитывая изложенные Выше факты, меня не удовлетворило следующее:
- EVB считает оскорбительным для для многих мое мнение о том, что установка креста на сортир - богохульство.
- EVB утверждает абсолютный приорат мнения неких многих над моим.
- EVB не принимает в расчет факты, показывающие крайне малую вероятность нахождения по указанному адресу церкви.
- EVB не считает себя в достаточной мере ответственным, чтоб к нему могло применяться требование объяснений по поводу его действий как модератора.
меня просто удивляют и удручают.
По многим причинам.
Например: я не являюсь религиозным фанатом. Но мне претит (и это еще мягко сказано!), когда рассуждая на околорелигиозные темы применяют слова "сортир" в сочетании с крестом - своеобразным символом веры.
И не желаю я вникать в причины этого - мне не нравится!
И очень многим другим - тоже.
Когда я (в том числе) давал рекомендацию предложить коллеге
EVB стать модератором, то причиной этого стало то, что на основании многих его постов в самых разных дискуссиях, и вопреки написанному Вами, я посчитал его человеком, принимающим близко к сердцу состояние дел на форуме в целом, способным внимательно и терпеливо вникать в различные ситуации и адекватно на них реагировать.
И это мнение было едино у всех админов и модераторов.
Да и у прочих коллег, я со многими общаюсь, поверьте.
Рассуждения о том, является это здание культовым сооружением, или не является, оставим компетентным органам.
Предметом данного разбора я считаю, в первую очередь, общение коллег на форуме, допустимые и не допустимые при этом вещи, оправданность и методы модерирования.
И в последнюю очередь - Ваши личные претензии к
EVB.
1. Странно, почему "сортир" воспринимается как довольно грубое слово. Раньше слово "туалет" было неприличным и дворяне переходили на французский "je dois sortir" (мне надо выйти в сортир).
2. "Тетя Роза сидела за то, что портрет Сталина повесила напротив сортира".
3. А в случае оскорбления, то и требовать сатисфакции. Что подразумевается нормальными этическими правилами общения.
Простите за, быть может, грубоватый пример, но сама нелепость Ваших претензий, ИМХО, оправдывает:
если кто-либо, разлагольствуя о Вашей матери или дочке (если таковая есть) начнет употреблять некие французские термины из лексикона дворян, Вам это может не понравиться.
Уж поверьте.
Да и причем тут все это?
В данной ситуации, считаю целесообразным выставить на обсуждение Администрации три вопроса.
Вопрос о правомерности применения ко мне санкций (в данном случае - "ярлык", навешенный мне как невежливому человеку).
Вопрос о принуждении EVB как модератора к принесению извинений, если санкции будут признаны примененными неправомерно, а также о наказании его за оскорбление участника Форума, т.к. я считаю "ярлык" типа "невежливый" оскорбительным.
Вопрос о полном запрете околорелигиозных тем на Форуме.
Итак, резюме:
1. Коллега
mabrookah, за допущенные хамские выпады в адрес коллег по дискуссии, наказан блокировкой сроком на 2 недели.
2. Коллега
Tosh:
- от имени администрации я приношу Вам свои извинения и подтверждаю, что никаких намерений оскорбить Вас администрация (совокупно и в отдельности) не имела и не имеет.
- за нарушение Вами вышеупомянутого п. 4.5 Правил Вам выносится официальное предупреждение.
Поскольку данное предупреждение вынесено в результате разбирательства, то права на обжалование Вы не имеете.
.
