Тестирование RAW конверторов...

[nnh]

На форуме достаточно много вопросов о выборе конвертора...



Я решил провести маленькое сравнение конвертеров, которые у меня есть...

-Aperture 2.2

-Capture One 4.5.2

-LightRoom 2

-Nikon Capture NX 2.1

-RAW Developer (только MacOS)



был взят NEF, снятый дома с вспышкой... кадр без какой либо смысловой нагрузки и художественной ценности.

Кирпичные стенки снимать не люблю... поэтому просто сфотографировал ребенка.



Несколько комментариев -

Capture One я не знаю, просто решил попробовать - в целом инструмент понравился, но результат как-то смущяет (особенно телесные тона - "Skin tone").

Пробовал разные кривые, но как-то не очень - кривые Film standart и Linear response не вдохновили, а последняя заставляет вносить поправку по экспозиции для сравнения с первой.

Наверно, я просто "не умею его готовить"...



Собственно все снимки здесь:

<noindex>Резултаты конвертирования</noindex>



Для всех снимков был установлен баланс 5000К (tint 0), +0,35 exp.

Остальные параметры были по умолчанию для каждой программы.



Я пользуюсь для каждодневной работы Aperture...

хотя, начинаю присматриваться к Capture One.

[Арсен]

Отличный тестик, я уже тоже столько раз перетестил

Ну как и следовало доказать Лайтрум мылит снимки и пусть мне говорят, что руки криво стоят, но мыло не исчезнет, а резкость лайтрум добавлять не умеет впрочем как и даввить шумы.

Цвета конечно совсем разные в кждом. Мне все же кажется что самый нейтральный эффект бкз внесения правок в цвет дает как раз Capture One. ОЧень удевила картинка с Capture NX — там наверное включился профиль Vivid — уж слишком контрастно и яркие цвета.

А по цветам как оказывается Lihtroom и Aperture очень одинаково видят. Вообщем для тех кто на Mac, лайтрум с егом мыльностью умер!

A Capture залез в холодные оттенки, нжно подкурчивать теплеее и думаю будет хороший результат.

[Antonych]

На форуме достаточно много вопросов о выборе конвертора...

Я решил провести маленькое сравнение конвертеров, которые у меня есть...

-Aperture 2.2

-Capture One 4.5.2

-LightRoom 2

-Nikon Capture NX 2.1

-RAW Developer (только MacOS) ...

Жаль, ACR в список не попал. А какой камерой снимали и в каких световых условиях? Такое впечатление, что кроме вспышки там были еще источники света.

[awo]

Для всех снимков был установлен баланс 5000К (tint 0), +0,35 exp.

Остальные параметры были по умолчанию для каждой программы.

...

Я пользуюсь для каждодневной работы Aperture...

хотя, начинаю присматриваться к Capture One.

Пара моментов:

1. Параметры "по умолчанию" имеют смысл только для родного конвертора.

2. По этой причине, ИМХО, имеет смысл сравнивать максимально хорошие результаты, полученные каждым конвертором, причем желательно также Ваше равное знакомство с ними.

А С1 таки достоин того, чтобы к нему присмотреться.

Жаль, ACR в список не попал. А какой камерой снимали и в каких световых условиях? Такое впечатление, что кроме вспышки там были еще источники света.

Так у него тот же движок, что и в Лайтрум.

[Philipp K]

Я решил провести маленькое сравнение конвертеров, которые у меня есть...

Лучше сравнивать, то что хорошо знаете, а не то что есть. Если так, то проще снимать в jpg-е.

[nnh]

Я, конечно, ожидал услышать комментарии про знания...



Из перечисленных конверторов я хорошо знаю Lightroom - использовался как основной инструмент порядка 2-х лет (еще с беты 4), Apertute - использую последний год, NX - использовался всегда, с переменным успехом, начиная с версии 1.1 или 1.0 (не помню уже) ...



По поводу съемки: источники света - две вспышки + обычный свет (поэтому снимок должен быть немного "тепловат").

Камера Д80 - съемка в RAW, UniWB, всякие "улучшайзеры отключены".



Лайтрум и апертура, впрочем и NX, обычно, не требуют проведения каких либо серьъезных манипуляций кроме баланса, резкости - иногда контраста.

В этом случае, для NX - выставлен баланс+экспозиция - всякие PictureControl и т.д. не использовались.



ACR не использовал, т.к. есть лайтрум... Я сильно сомневаюсь в качественной разнице между двумя инструментами, хотя конечно, могу попробовать.



По поводу С1 - да, я его не знаю, но картинка, котроую он выдал без моих знаний наводит на размышления.

- общий цветовой оттенок снимка самый лучший из всех участников;

- вызывает вопрос "скин тон", я пробовал играться данным параметром, но лучше оставить как есть;

- также вызывает вопрос с рендерингом в красных областях снимка;

- проскальзывала где-то фраза, что С1 ищет резкость там, где ее нет - хочется согласиться, но опять знания.

Сейчас ищу видео курс или хорошую книгу по С1 для восполнения пробела в знаниях.



Если не стремиться узнать что-то новое, то не будет ничего нового...

А в jpeg я не снимаю вообще.

[awo]

Я, конечно, ожидал услышать комментарии про знания...

Неужели это так Вас задело, что Вы ни слова мне не ответили?

[nnh]

Неужели это так Вас задело, что Вы ни слова мне не ответили?

Да нет, не задело совсем... писал через InternetTablet, по-быстрому.



По поводу Вашего замечания -

1. Параметры "по умолчанию" имеют смысл только для родного конвертора.

2. По этой причине, ИМХО, имеет смысл сравнивать максимально хорошие результаты, полученные каждым конвертором, причем желательно также Ваше равное знакомство с ними

- логично, но...

Лайтрум, позволяет кардинально улучшить изображение, можно и подключить профили для никона - тогда, кстати, цвет такой же как и NX. Но такой же детализации Лайтрум не дает, и повышение резкости не спасает.

Апертура - аналогично, я могу много чего "накрутить". А если использовать плагины NikSoftware...



В моем понимании задача RAW конвертора - это проявка Е6, а потом Вы, конечно, можете улучшать изображение как Вам хочется.

Но все из перечисленных инструментов имею практически одинаковые "улучшатели", - и результат при правильном использовании будет практически неотличим.



А С1 таки достоин того, чтобы к нему присмотреться.

Я и присматриваюсь... Несколько моментов, озвученные выше, меня смущают.

Ищу грамотное руководство, т.к. я прекрасно понимаю, что С1 - это не инструмент с одной кнопкой, а сложный механизм, который надо изучать.

[Арсен]

Неужели это так Вас задело, что Вы ни слова мне не ответили?

Да в том то и дело, главная задача вытянуть просчитать максимум правдиво исходное изображение, а все остальное на вкус и цвет, одинаковых нет! Кто-то любит теплые оттенки, контрастные детали и т.д. но все это посути можно сделать и без участия конвертора. а вот когда картинко как никрути явно искажена, тот же лайтрум который мылит все что видит, по большей части. И там не работают фильры lens sharp.

Возможно это больше офтопик, но всеже:

а чего Вы предрались к человеку, он провел меленький тестик просто, чтоб разобраться и посмотреть, я бы сказал для себя не более, как конвертят фотки выше перечисленные конверторы. По-моему каждый хочет работать с программой в которой нужно просто конвертировать, а не подстравить его потому, что он не правильно отображет цвета, это как раз не лень пользователя, а не дороботка производителей. Если они пишут, что поодерживается камера то должны постараться, чтоб цвета и картинка выглядили "родными". Меня например обижает когда мне говорят "продвинуты пользователи", что мол так и так ты в начале научись, конвертор настрой нормально, а потом говори, что он не правильный. Подобные тесты и показывают насколько пригоден и правелен конвертор для своей камеры, не лезя в настройки самого конвертора. А многие из них даже если и имеют допнастройки, то не всегда в итоге получешь "настояшую" картинку. Есть камеры, есть конверторы и соответсвенно для одной модели камеры что-то подходи одно, к другой больше другое и т.д., если не брать во внимание осталные функции конверторов в счет(каталогализация, прессеты, интерфейс, скорость и т.д.)

[awam]

А С1 таки достоин того, чтобы к нему присмотреться.

Я и присматриваюсь... Несколько моментов, озвученные выше, меня смущают.

Ищу грамотное руководство, т.к. я прекрасно понимаю, что С1 - это не инструмент с одной кнопкой, а сложный механизм, который надо изучать.

Я, кстати, тоже присматриваюсь к С1, периодически пробую его и возвращаюсь к NX2. Не потому, что так плох С1, а потому, что не получаю желаемого результата. Хорошего мануала к С1 я не встречал, а просто методом тыка изучать нет времени. Может активные пользователи С1 поделились бы знаниями? Конвертер действительно достоин внимания.

[Арсен]

Ищу грамотное руководство, т.к. я прекрасно понимаю, что С1 - это не инструмент с одной кнопкой, а сложный механизм, который надо изучать.

Грамотное руководство я считаю оченб даже полное, есть на офсайте Phase One. Естевсвенно все на английском.

Там же есть и видео-пособие по работе с программой, программа очень простая. Единсвенный минус это не каталогализатор как не крути, и мне в нем напрочь не нравится сортировка по фильтрам отобранных кадров. Вроде и звездочки ставишь и цветовые метки добовлять можно, а вот нормально это отобразить нельзя.

PS: с скин-тоном я тоже так и не понял…

[Philipp K]

а чего Вы предрались к человеку, он провел меленький тестик просто, чтоб разобраться и посмотреть, я бы сказал для себя не более, как конвертят фотки выше перечисленные конверторы.

Дело в том, что тест подразумевает серьезность исследование. А вот посмотрел, для себя это другое дело ...

Меня например обижает когда мне говорят "продвинуты пользователи", что мол так и так ты в начале научись, конвертор настрой нормально, а потом говори, что он не правильный.

Верно говоря. Нет плохих программ, есть незнание их.

Подобные тесты и показывают насколько пригоден и правелен конвертор для своей камеры,

А это тест для какой конкретно камеры?

не лезя в настройки самого конвертора.

Тогда для любой камеры, лучше будет родной.

[nnh]

Дело в том, что тест подразумевает серьезность исследование. А вот посмотрел, для себя это другое дело ...

Тогда для любой камеры, лучше будет родной.

Мне казалось, что исследование, тем более серьезное, возможно только в точных науках.

А там где есть субъективное мнение - всегда будет субъективное мнение.



Цвет и резкость все воспринимают по-разному.

Может ведь интересовать и такая характеристика конвертора, как "количество действий для получения сопоставимого результата, при оценке одним и тем же пользователем".



А, так как, Nikon заставляет покупать свой конвертер - я хочу купить тот, который меня (и только меня) удовлетворит по придуманным мною параметрам.

Думаю, что эти параметры мало чем отличаются от тех, которые могут предъявить другие пользователи.



При этом, заметьте, я не делаю выводов для представленных результатов, т.к. субъективизм в восприятии цветов и других параметров не позволяет это сделать.

[Владимир Помогаев]

А, так как, Nikon заставляет покупать свой конвертер - я хочу купить тот, который меня (и только меня) удовлетворит по придуманным мною параметрам.

Не вопрос. Только всегда и везде надо делать "дописку" со словами для меня-по критичным для меня параметрам-мне нравится и так далее.

Думаю, что эти параметры мало чем отличаются от тех, которые могут предъявить другие пользователи.

Тут вы заблуждаетесь.

[Alex Duskman]

Да нет, не задело совсем... писал через InternetTablet, по-быстрому.



По поводу Вашего замечания -

1. Параметры "по умолчанию" имеют смысл только для родного конвертора.

2. По этой причине, ИМХО, имеет смысл сравнивать максимально хорошие результаты, полученные каждым конвертором, причем желательно также Ваше равное знакомство с ними

- логично, но...

Лайтрум, позволяет кардинально улучшить изображение, можно и подключить профили для никона - тогда, кстати, цвет такой же как и NX. Но такой же детализации Лайтрум не дает, и повышение резкости не спасает.

Апертура - аналогично, я могу много чего "накрутить". А если использовать плагины NikSoftware...



В моем понимании задача RAW конвертора - это проявка Е6, а потом Вы, конечно, можете улучшать изображение как Вам хочется.

Но все из перечисленных инструментов имею практически одинаковые "улучшатели", - и результат при правильном использовании будет практически неотличим.



А С1 таки достоин того, чтобы к нему присмотреться.

Я и присматриваюсь... Несколько моментов, озвученные выше, меня смущают.

Ищу грамотное руководство, т.к. я прекрасно понимаю, что С1 - это не инструмент с одной кнопкой, а сложный механизм, который надо изучать.

демазаик у ACR (Лайтрума) не нравится совсем и тоже заметил что детализация не дотягивает до CaptureNX. В свое время мне понравился Библ Про - но у него свои тараканы. Я вот в очередной раз хочу присмотреться к DxO и СилкиПиксу. Сейчас, блин, столько софтна на эту тему пишут - у каждого есть какая-то фишка и куча тараканов.

[Alex Duskman]

Дело в том, что тест подразумевает серьезность исследование. А вот посмотрел, для себя это другое дело ...





Верно говоря. Нет плохих программ, есть незнание их.





А это тест для какой конкретно камеры?





Тогда для любой камеры, лучше будет родной.

Ну я думаю никто толстых книжек по результатам "тестов" писать пока не будет А ради обмена мнениями - почему бы и нет, у меня эта проблема стоит насущно с тех пор как пришлось перейти на CaptureNX c Nikon Capture 4. В конце концов это частички знаний - которые ведут к знанию программ от их не знания

[necster]

Прошу помощи соклубников. У нас с женой подрастает дочка и мне хочется чтобы у неё были детские фотографии не хуже тех, которые делал мой батя для меня. Собственно, меня вполне устраивает jpg моего D50, но теперь возникла потребность в освоении RAW-а. Попробовал ACR и Bibble Pro 4.9; результаты совершенно не радуют. Обработка jpg-а в ФотоШопе даёт более симпатичный вид (даже если работать с пожатым файлом, который создаётся в связке с NEF).

У меня просьба ко всем, кто владеет конвертерами, обработать нефку так, как Вам нравиться, почистить шумы и навести шарпенинг «по вкусу». Затем вырезать кроп 1100х1200, как это сделал я и прислать готовый jpg мне на почту esv1967@mail.ru или положить в иллюстрациях на ресурсе. Напишите в каком конверторе работали. Это поможет мне понять есть ли смысл осваивать RAW-конвертацию - у меня на D50 JPG получаются приличные.



Исходный NEF

Adobe Camera RAW

Bibble Pro 4.9

JPG+PhotoShop CS2

[Victor D.]

Сделал в Capture NX 2, проверьте почту...



Почему маленькая плачет?

[necster]

Почему маленькая плачет?

Спасибо, получил. Тоже не нравится.

Плачет из-за плохого настроения. Луна подошла к Земле близко.

[awo]

... Затем вырезать кроп 1100х1200, как это сделал я и прислать готовый jpg мне на почту esv1967@mail.ru или положить в иллюстрациях на ресурсе. Напишите в каком конверторе работали. Это поможет мне понять есть ли смысл осваивать RAW-конвертацию - у меня на D50 JPG получаются приличные.

Отослал.

[necster]

Отослал.

Спасибо, получил.

[nnh]

Спасибо, получил.

Мне показалось, что снимок недоэкспонирован немного...

Отправил свой вариант из Апертуры, но я применил еше фильтр для сглаживания структуры кожи - у детей кожа становится идеальной ближе к году.

[SYV]

в общем так никто и не сказал в каком редакторе лучше качество... ) у меня много знакомых на LR2... и снимки что надо... есть любители Aperture... по NX - никто ничего не может сказать тк все на Cannon ) хы а у меня Nikon d200) и очень доволен... так что кто нить наменет куда свои мозговые стопы направлять???

[serg dp]

в общем так никто и не сказал в каком редакторе лучше качество...

В том, который Вы лучше знаете...

Немного обидно, правда?

[SYV]

В том, который Вы лучше знаете...

Немного обидно, правда?

есть немного... )) сам далеко не профи, корректировал некоторые свои снимки в CS3 получилось мне кажется - неплохо... но видел примеры что делают люди в LR2 - впечатляет... зимел МАК - взор упал на Ap - ну в общем хз... ставлю NX2 - буду пробовать - пробы выкладывать )))

[serg dp]

есть немного... )) сам далеко не профи, корректировал некоторые свои снимки в CS3 получилось мне кажется - неплохо... но видел примеры что делают люди в LR2 - впечатляет... зимел МАК - взор упал на Ap - ну в общем хз... ставлю NX2 - буду пробовать - пробы выкладывать )))

Мое мнение - изучаете досконально один из конверторов (лучше, наверное, начать с родного NX2 - он "видит" все установки - настройки камеры).

И только после этого (если не пропадет желание) можно что-то с чем-то сравнивать.

В результате тщательных изысканий приходите к выводу - "идеального" конвертора не существует!!!

[ZeroDivide]

Отличный тестик, я уже тоже столько раз перетестил

Ну как и следовало доказать Лайтрум мылит снимки и пусть мне говорят, что руки криво стоят, но мыло не исчезнет, а резкость лайтрум добавлять не умеет впрочем как и даввить шумы.

Цвета конечно совсем разные в кждом. Мне все же кажется что самый нейтральный эффект бкз внесения правок в цвет дает как раз Capture One. ОЧень удевила картинка с Capture NX — там наверное включился профиль Vivid — уж слишком контрастно и яркие цвета.

А по цветам как оказывается Lihtroom и Aperture очень одинаково видят. Вообщем для тех кто на Mac, лайтрум с егом мыльностью умер!

A Capture залез в холодные оттенки, нжно подкурчивать теплеее и думаю будет хороший результат.

А по мне так - дурацкий тестик. И ничего он не доказывает.

Точнее - он доказывает, что некоторые не понимают сути хранения и обработки информации в цифровом виде, а так же, что некоторые левые программы не могут понять в каком цветовом пространстве открыть файл. А еще он показывает, что возможно другие программы открывают не RAW для конвертирования, а "Preview JPEG" и, соответственно, делая двойное пережатие - снижают качество снимка. Больше ничего он не показывает.



(Да и тестовый кадр нужно выбирать для этих целей сложный, т.е. например с ХА и сравнивать качество алгоритмов удаления ХА у каждого конвертора)

[nnh]

А по мне так - дурацкий тестик. И ничего он не доказывает.

Точнее - он доказывает, что некоторые не понимают сути хранения и обработки информации в цифровом виде, а так же, что некоторые левые программы не могут понять в каком цветовом пространстве открыть файл. А еще он показывает, что возможно другие программы открывают не RAW для конвертирования, а "Preview JPEG" и, соответственно, делая двойное пережатие - снижают качество снимка. Больше ничего он не показывает.



(Да и тестовый кадр нужно выбирать для этих целей сложный, т.е. например с ХА и сравнивать качество алгоритмов удаления ХА у каждого конвертора)

Может поделитесь своим мнением о сути хранения и обработки информации...



Цель данного теста была выявить различие в поведении конверторов на достаточно сложном кадре:

Сложное освещение, сложная текстура, скин-тона...



Не очень понял утверждение про открытие preview - у него разрешение намного меньше чем у самого кадра, как это можно не заметить... Или имелось ввиду raw+jpeg...

[ZeroDivide]

Может поделитесь своим мнением о сути хранения и обработки информации...

Если очень коротко, то: в Raw изображение хранится в несжатом виде (точнее - используется сжатие без потери информации). То что зафиксировал сенсор матрицы, кодируется определенным числом бит, в определенном формате (цветовом пространстве). При конвертировании из Raw в Jpeg изображение сжимается. При этом слегка блекнет цвет и появляются ореолы, т.н. артефакты вокруг контрастных деталей. Уровень того и другого зависит от степени сжатия Jpg. Под словами "блекнет цвет", следует понимать, что схожие цвета "усредняются" для каждого блока в 8 на 8 пикселей, не более того.

Это, в сущности, все... больше ничего магического, при конвертировании не происходит!!!

Цель данного теста была выявить различие в поведении конверторов на достаточно сложном кадре:

Сложное освещение, сложная текстура, скин-тона...

Во-первых, для того чтобы оценить качество конвертирования в JPEG, следовало бы выложить несжатый RAW, для того, чтобы можно было хоть как-то с оригиналом сравнить. Во-вторых, если бы все программы, которыми вы пользовались, были бы настроены на одинаковые цветовые пространства, уверяю - ВСЕ изображения выглядели бы ОДИНАКОВО!

Хоть вариантов сжатия в JPEG существует несколько, алгоритм все равно один! Все варианты различаются не столь значительно, чтобы давать видимые на глаз различия в передаче цветов. (Различается только матрица, используемая для квантования коэффициентов, полученных в результате дискретно-косинусного преобразования)

Не очень понял утверждение про открытие preview - у него разрешение намного меньше чем у самого кадра, как это можно не заметить... Или имелось ввиду raw+jpeg...

The file size of NEF files may increase slightly after being saved in Capture NX 2 due to the inclusion of a full resolution, high quality JPEG preview. This JPEG preview ensures that other applications can accurately display the current state of the image.



Подозреваю, что некоторые приложения, пытаясь разобрать формат файла, находят в нем Jpeg и показывают именно его

[Megavolt]

Добрый день всем учаснекам, я вот тут наченающий тк сказать аля фатогроф любитель. Н Хотелось бы у точнить я пока не использовал ни один из данных продуктов кроме камеры рав, при этом конвертиру raw в tiff без сжатия 16 бит в Adobe RGB и практически любой снимок требует какй либо корекции (ну ето такое) при этом всем полученый результат отображения разве не зависит от цветового профеля и вашей техники например монитора а также его калибровки ? Если в чем не прав попрафте

[awo]

Добрый день всем учаснекам, я вот тут наченающий тк сказать аля фатогроф любитель. Н Хотелось бы у точнить я пока не использовал ни один из данных продуктов кроме камеры рав, при этом конвертиру raw в tiff без сжатия 16 бит в Adobe RGB и практически любой снимок требует какй либо корекции (ну ето такое) при этом всем полученый результат отображения разве не зависит от цветового профеля и вашей техники например монитора а также его калибровки ? Если в чем не прав попрафте

Приветствую нового одноклубника!

Учитывая Ваш нулевой на данном форуме стаж, позволю себе обратить Ваше внимание на данный пункт Правил:



4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга (кроме профессионального жаргона). Авторам рекомендуется избегать сокращений и аббревиатур, не являющихся общеупотребительными.



Постарайтесь его не нарушать, тогда и отвечать Вам будет больше желания.

[Megavolt]

Приветствую нового одноклубника!

Учитывая Ваш нулевой на данном форуме стаж, позволю себе обратить Ваше внимание на данный пункт Правил:



4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга (кроме профессионального жаргона). Авторам рекомендуется избегать сокращений и аббревиатур, не являющихся общеупотребительными.



Постарайтесь его не нарушать, тогда и отвечать Вам будет больше желания.

Прошу прощения. Я постараюсь не допускать ошибок. Руский язык для меня не родной поэтому ошибки возможны.

[Jotun]

Прошу помощи соклубников. У нас с женой подрастает дочка и мне хочется чтобы у неё были детские фотографии не хуже тех, которые делал мой батя для меня. Собственно, меня вполне устраивает jpg моего D50, но теперь возникла потребность в освоении RAW-а. Попробовал ACR и Bibble Pro 4.9; результаты совершенно не радуют. Обработка jpg-а в ФотоШопе даёт более симпатичный вид (даже если работать с пожатым файлом, который создаётся в связке с NEF).

У меня просьба ко всем, кто владеет конвертерами, обработать нефку так, как Вам нравиться, почистить шумы и навести шарпенинг «по вкусу». Затем вырезать кроп 1100х1200, как это сделал я и прислать готовый jpg мне на почту esv1967@mail.ru или положить в иллюстрациях на ресурсе. Напишите в каком конверторе работали. Это поможет мне понять есть ли смысл осваивать RAW-конвертацию - у меня на D50 JPG получаются приличные.



Исходный NEF

Adobe Camera RAW

Bibble Pro 4.9

JPG+PhotoShop CS2

Поздновато прочитал данную тему... Скачал NEF, только что обработал

Отправил по адресу два кропа с результатами. Пытался выложить их в галерею, но сказали что файлы слишком велики. Поэтому выложил на яндекс.диск

Вот первый <noindex>http://narod.ru/disk/5644018000/child_tear...-web_1.jpg.html</noindex>

Это чисто из конвертора. Использовал Capture One pro 4.6.1 который мне в последнее время нравится всё больше и больше.) В данном случае шумодав отключен полностью. НебОльшенький шарп есть. Обратите внимание на сохранность текстуры ткани одежды, волосики, в глазах видны радужка и зрачок. Ну а кожа... Уж какая есть. Ниже дам ссылку на фото с ретушью. Вполне адекватный скинтон. Монитор хороший, калиброван, перекосов по цвету не имеет

Это подретушированный <noindex>http://narod.ru/disk/5644054000/child_tear...b_edit.jpg.html</noindex>



Конвертор сей очень радует.) Я бы даже сказал что радует более чем Capture NX2, хотя и у Никоновского есть много интересностей. Но вот в плане "чисто проявки", без применения различных наворотов, С1Pro показался лучше. Пока мнение такое.)



А папе что больше понравилось.)))?

[Владимир Помогаев]

Использовал Capture One pro 4.6.1 который мне в последнее время нравится всё больше и больше.)

А вы скормите ему файл единиц эдак на 1600 И вся радость улетучится

[Jotun]

А вы скормите ему файл единиц эдак на 1600 И вся радость улетучится

Ну ну.) И 2000 ели- не поперхнулись

Мы с ДАННОЙ картинкой имеем дело. Еще попробуйте подсунуть с Сапоп 350 что нить

[Владимир Помогаев]

Ну ну.) И 2000 ели- не поперхнулись

А

Тогда рекомендую это проделать в других конвертерах, и сравнить характер "зерна"

[Jotun]

А

Тогда рекомендую это проделать в других конвертерах, и сравнить характер "зерна"

Всенепременнейше воспользуюсь вашими рекомендациями. О результатах уведомлю. Может огласите свой топ?

[Владимир Помогаев]

Может огласите свой топ?

Если бы был фаворит, я бы его озвучил.

Но в связи с тем, что нюансов и требований вагон а недостатки имеются у всех, вынужден пользоваться 6-ю конвертерами в зависимости от конкретной съёмки-задачи.



Конкретно по фактуре "зерна" на высоких ИСО, предпочитаю Aperture и RPP

[NUK]

Если бы был фаворит, я бы его озвучил.

Но в связи с тем, что нюансов и требований вагон а недостатки имеются у всех, вынужден пользоваться 6-ю конвертерами в зависимости от конкретной съёмки-задачи.

Интересно, если не сложно опишите, пожалуйста.

[Владимир Помогаев]

Интересно, если не сложно опишите, пожалуйста.

Ох...

Это трактат толстенный получится Не осилю

[NUK]

Ох...

Это трактат толстенный получится Не осилю

А вкратце...

[Владимир Помогаев]

А вкратце...

Не получится в кратце. Много всего учитывать надо, плюс всевозможные комбинации этих "много всего"

Просто в двух словах, опуская очень многое, можно сказать так...

Передержанные файлы - Lightroom

Недодержанные файлы - Aperture и "родной" софт

Максимум микродеталировки - RPP

"Правильный" цвет с малым геморроем (закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

"Фирменная" тонопередача (опять же, закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

Структура шума на высоких ИСО и лёгкость его удаления (в сторонних программах) - Aperture и RPP

"Коммерческий" результат при контролируемом свете и не выше 600-800 ИСО - CaptureOne 4.x.x

Обработка большого числа файлов в потоке - Lightroom и CaptureOne

И так далее... Можно очень долго перечислять

[awo]

Ох...

Это трактат толстенный получится Не осилю

Фамилиё твоё как? - Помогаев!

Изволь соответствовать!

[Philipp K]

"Правильный" цвет с малым геморроем (закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

"Фирменная" тонопередача (опять же, закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

OlympusStudio На Nikon D3

[Владимир Помогаев]

OlympusStudio На Nikon D3

Я не ограничиваюсь только Никон. Поэтому пишу о том, что у меня реально в ходу, без привязки к бренду.

[NUK]

А RPP это что за конвертор?

[Philipp K]

Я не ограничиваюсь только Никон.

Я знаю.

Поэтому пишу о том, что у меня реально в ходу, без привязки к бренду.

Но уточнять стоит, а то народ накачает, а потом ...

[Владимир Помогаев]

А RPP это что за конвертор?

<noindex>Только под MacOS</noindex>

[NUK]

<noindex>Только под MacOS</noindex>

Спасибо.

Мне как любителю, да и не только мне это интересно.

[Alex Duskman]

Не получится в кратце. Много всего учитывать надо, плюс всевозможные комбинации этих "много всего"

Просто в двух словах, опуская очень многое, можно сказать так...

Передержанные файлы - Lightroom

Недодержанные файлы - Aperture и "родной" софт

Максимум микродеталировки - RPP

"Правильный" цвет с малым геморроем (закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

"Фирменная" тонопередача (опять же, закрыв глаза на всё остальное) - CaptureNX и OlympusStudio

Структура шума на высоких ИСО и лёгкость его удаления (в сторонних программах) - Aperture и RPP

"Коммерческий" результат при контролируемом свете и не выше 600-800 ИСО - CaptureOne 4.x.x

Обработка большого числа файлов в потоке - Lightroom и CaptureOne

И так далее... Можно очень долго перечислять

А как же чудесный DxO Optics и Silkypix?