Старый AF35/2 очень удобен, как и все его братья по конструктиву, которыми я снимал (50/1.4, 28/2.Интересно, по картинке и удобству разница большая?
. Фокусировка быстрая. По картинке такое ощущение, что все вроде в порядке, но будто бы чего-то не хватает. Возможно, не хватает микроконтраста для требовательной матрицы Фуджика. В этом отношении 50/1.4 и 85/1.8 лучше. 
EVB писал(а): Старый AF35/2 очень удобен, как и все его братья по конструктиву, которыми я снимал (50/1.4, 28/2.
В любом случае, уверен, что на камерах Никон класса Д200 и выше AF35/2 должен показывать себя отлично.
Полтинник 50/1.4 D у меня есть. Картинка вполне приличная, но для кропа фокусные слишком неудобные (если не портрет). И очень сильно жужжит при фокусировке, да и не всегда сразу фокусируется. Даже как-то неловко становится. Наверняка придется менять его на G (сейчас новый полтинник стоит 350 евро, почти столько же, за сколько покупала предшественника), но жаль большой коллекции разных фильтров под 52 мм, поэтому придется и старый оставить для домашних целей.
Я, наверно, привык, но ничего такого почти не замечаюИ очень сильно жужжит при фокусировке, да и не всегда сразу фокусируется.
На Nikon F100 эта линза фокусируется просто мгновенно, на S5 (=D200) - чуть помедленнее, но вполне приемлемо. По сравнению с AF-S'ными линзами у отверточных, возможно, чуть напрягает "меньшая отзывчивость". 
У AF-S 35/1.8G, как раз 52мм... Будет куда поставить "старые", сэкономив на "новых"но жаль большой коллекции разных фильтров под 52 мм
Ещё полноразмеры с нового стекла <noindex>http://nikonclub.digiarena.zive.cz/blog/pr...mm-f18g-af-s-dx</noindex>
www.maddoxart.net Никон <noindex>объясняет</noindex>, зачем он сделал эту линзу. Заодно сообщает, что если бы он сейчас сделал FX AF-S 35/1.4, то такая линза стоила бы ?1400. Вот такие дела...
www.maddoxart.net Это точно -- явно рано делать сравнения. Но если только хроматика (не такая уж и проблемная, кмк) будет чуть хуже, думаю, за двукратную разницу в цене и размерах никто не обидетьсяOleg Maddox писал(а): Пока рано все равно говорить точно, но после этих снимков почему-то думаю, что Сигма 30/1,4 почти во всем все же лучше....
Заметна тенденция у никона и кенона вообще не особо давить хроматизм в непрофессиональных объективах. А хроматизм столбов на снимке со скамейками просто так без специального софта не подавишь(то есть процессор камеры в JPG тоже не подавит до конца...). В RAW конверторе просто концентрическим смещением цветовых слоев это не убрать. Или убрать, но вылезут другие и в другом месте по расстоянию от объектива.
Странный вывод. Посмотрите на аналог от Кенона -- в районе 1200 баксов. А Никон любит свои топы (особенно новые) дороже Кенона ставить.Oleg Maddox писал(а): Никоновская отговорка и увод темы в сторону. По стоимости он был бы либо равен, либо чуток дороже нового полтинника. Ни больше ни меньше. 30-50 мм это тот диапазон, когда стоимость линз в сторону уменьшения ФР не увеличивается особо в производстве, если не применяется принципиально другая оптическая схема.
А за цену 1400 евро, извините, но давайте тогда лучше цайсовского дистагона.
А за цену 1400 евро, извините, но давайте тогда лучше цайсовского дистагона.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей