Портрет в фотографии

[kondak]

Доброго времени суток!

Полностью согласен и с Володей и с Андреем.

То что написал Владимир, часто "ломает" и меня..

Почему - это а не то? Почему? Чем "зацепило"?

Смотрю на картинки давнего знакомого, который в студии снимает портфолио для всех.

Поток. Нет лиц . Есть смена тел, одежды, изгибов, выпуклостей и впуклостей ..не одно лицо не цепляет..

Хотя очередь на съемку, запись заранее, всем клиентам и их бой-френдам ОЧЕНЬ нравится.

Поток. Сток. Театр масок.

Но это Бизнес.

Такие же поточные съемки и в массе своей наших глянцевых журналов..

Это не есть Портрет.

В моем понимании, - Портрет, это передача внутренней сущности Человека, его духа, его состояния Души в данный момент времени, это попытка с помощью механического или электронного аппарата прикоснуться к Душе Человека.

Причем сделать это тонко, корректно, и в то же время явно, чтоб любой смотрящий на Портрет, испытал те же чувства, те же переживания, что и Автор.

И это не просто. И небыстро. Очень редко удаются Портреты навскидку, влет..

Я видел немного Портретов снятых в режиме репортажа с места каких либо событий.

Там произошла трагедия, цунами, война, смерть, и эти эмоции, это состояние Человека

На грани очень «цепляет»

Человек «на грани» становится сам собой, все наносное стирается, остается только сущность, то что внутри.

Видел много фотографий Чеченских войн, нам наши пацаны с автоматами, в масках, не позируют, они живут там. Они есть. И это Портрет.



Если это не репортаж с места событий, и Вы не папарацци, никто не мешает поговорить с моделью до съемки, выпить кофе, чай, подождать ее адаптации к студии, камере..

И сам настроишься, и модель включится.

Когда-то давно прочитал о том, что первые кадры нужно делать пустой камерой, и только потом когда сам «поймал» съемку, когда тот, кого снимаешь, расслабился, заряжай ролик.

Делал так не раз, и это приносит результат.



Необходимо также определенное состояние самого фотографа, его готовность воспринимать другого Человека, слушать и слышать, разрешить пустить к себе и смочь попросить разрешения войти к другому.



Но этого мало. Нужно еще создать, найти, условия для максимальной выразительности внутреннего мира Человека. Это то что вокруг Человека. Фон, декорации, одежда, или нет её, тональность, яркость, работа с резкостью, соотношение сторон кадра, его построение, окончательный формат Портрета и так далее.

Эти факторы помогают акцентировать для зрителя особенности Человека, его детали.



Раньше, очень любил рассматривать хорошие репродукции картин, портретов, пейзажей, натюрмортов художников, русских, фламандских, итальянских.

Там очень много чего в картинах есть.

Почему художник написал именно так, почему? Почему такой свет? Такая цветовая гамма? Эти и множество других вопросов о многом могут рассказать.

И об Авторе и о том, кто там на Портрете, и о той школе, где учился художник.

Есть большой смысл изучать полотна древних, и не очень, потому как они «цепляют», они запоминаются, они живут.





Для меня всегда образцом Фото-Портретистов были В.Плотников и В.Малышев…

И всегда казалось, что это есть образец, то, к чему надо стремиться.

После, очень нравилась Прибалтийская школа.

Сейчас, я думаю несколько иначе.

Возможно, сейчас есть с кем сравнивать, есть Сеть, и она дает возможность посмотреть многие другие работы..



Те Фотографы, те, кто Профи, т.е. снимающее много и за деньги, могут возразить мне, что на работе, думать над каждой Моделью, общаться с каждым Депутатом, Директором, мало того, что некогда, еще и Имиджмейкер не позволит, будут и кадр строить и цветовую гамму, и поворот лица.. Возможно так, есть такая ситуация.

Но. Знаменитые художники писали заказные портреты королей, кардиналов, вельмож, и в каждый Портрет они вносили свой взгляд на Человека, свое отношение к нему.

Нам проще, у Фотографии много больше возможностей выразить свое видение Портрета.



О технике.

Также непонятно, кто и почему сказал, что этот объектив лучше, а этот хуже для портрета. Могу предположить, что когда-то в эпоху пленки, очень многие работали двухобъективными камерами типа Ролей, и объектив там стоит 80\2.8. Это и повлияло на общественное мнение.



Вот, наверное, при первом приближении мой взгляд на Портрет.



С уважением..

[zeiss]

Гм. Как сказать. Некие правила есть. Есть и школа, без которой не куда. И что бы их нарушать их надо знать.

Полностью согласен. Именно об этом и шла речь : несомненно знать , но придерживаться или нет решать самому, исходя из творческого замысла и своего видения ситуации. Примечательна в этом отношении книга Лапина "Фотография как...". В ней , по-моему, в первой части он мимоходом говорит о том , что некоторые авторы намеренно нарушают правила композиции , но при этом формируют свой неповторимый стиль, который может быть признан другими. Грань между гениальностью и банальностью тонка...

Хотя есть гении которые не зная, делают все на интуиции и получают шедевры. Но таких единицы. На основе у остальных школа с хорошим фундаментом. И свой внутренний вкус, без которого школа не помощник.

Как там : "талант - это 20% одаренности и 80 % сознательных усилий". Полностью поддерживаю.Те же , кто снимают на интуиции , получат хороший снимок не всегда. Наверное , здесь и есть одно из отличий между продвинутым любителем и пофессионалом : предсказуемость результата.

А потом интересно не найти правила идеального снимка, их нет. Интересны критерии, по которому определять хорошая работа или нет.

Если нет правил , логично предположить , что и критерии тоже затерты. Тем более Вы говорите о том , что интересно получение результата, который будет нравиться БОЛЬШИНСТВУ. Считать ли хорошей работу с центральной композицией , при лобовой вспышке и т.д.? В БОЛЬШИНСТВЕ случаев - вряд ли. А если возле нее соберется толпа и будет апплодировать и утверждать , что это ШЕДЕВР?



Вывод - нужно снимать так как нам самим нравится , как сами хотим затронуть сердце. И не сильно беспокоиться о признанности наших работ. (Речь не идет о случаях , когда наши работы конструктивно критикуются - здесь можно и ПОСЛУШАТЬ. Но и в данном случае можно услышать лишь ряд СУБЪЕКТИВНЫХ мнений. Нужно выделять общее мнение большинства). И, быть может, лет через сто после нашей смерти...

[Sandro]

Как там : "талант - это 20% одаренности и 80 % сознательных усилий". Полностью поддерживаю.Те же , кто снимают на интуиции , получат хороший снимок не всегда. Наверное , здесь и есть одно из отличий между продвинутым любителем и пофессионалом : предсказуемость результата.

Понимаю, что оффтоп, но все-таки...

Предсказуемость результата профессионала-фотохудожника состоит в том, что из 100 пробных снимков он ищет один, который отвечает его требованию. Студийный художественный портрет такую возможность предоставляет. То же самое было и у художников, которые делали десятки, а то и сотни предварительных набросков и этюдов, прежде чем приступать к КАРТИНЕ. Да и Картину потом часто доводили не день и не два.



В уличном жанровом или репортажном портрете такой возможности нет даже у профессионала. И съемка идет на интуиции, а потом из полученного делается отбор, а в корзину порой идет до 80% кадров.

[Melear]

Хотел бы я взглянуть в глаза тому человеку, который умудрился сформировать и зачеканить глубоко в головы многих из фотографического братства идею о том, что портрет можно (и нужно) снимать оптикой не менее 85мм «в длинну»... Почему???

развиваем тему за моей спиной? Хулиган!

[Владимир Помогаев]

развиваем тему за моей спиной? Хулиган!

Ты бы уж сразу следущий абзац прочитала...

[Олег Бутов]

А вот с оптикой... 85, и ни миллиметром меньше. А как быть с теми многочисленными портретами, Брессона и Ральфа Гибсона к примеру, снятыми «банальными» полтинниками? Ну вот и я так думаю... Поэтому, чаще всего и стоит у меня на камере «полтинник» эпохи кропа. И не в искажениях проблема: до тех пор, пока не озвучиваешь фокусное расстояние, идёт всё нормально и искажений «нет», но стоит произнести цифру 30, как тут же начинаются «замечаться» «искажения»...

Эм, не знаю, по теме или нет развивать мысль о технике, но тут я категорически не соглашусь. Во-первых, и 85 мм бывает мало, особенно при крупноплановых портретах (подчеркну, речь идет о классическом портрете, а не о "женском портрете, сделанным фиш-ай'ем). Вот пример с сайта фотографа, который тут приводился в школе про спортивную съемку:

Взято с сайта, раздел "девочка и море". http://dolphine.childphoto.ru/galer4.html.

Лично я считаю этот кадр безобразным и никакая возможная задумка автора его не оправдает (конечно, на мой взгляд, я могу ошибаться ибо, возможно, не дорос до столь "высокого" искусства). И, кстати, этот кард, снят как раз милиметрах на 85 (в пересчете)... Но для такого портрета все 135 нужно. Иначе беда. И искажения видны, аж режут глаза, хотя данных о съемке нет. И даже если автор будет утверждать, что он этот кадр снимал на 200 мм - не поверю. Вот ответ на вопрос по поводу заметных искажений при съемке портрета. И Вы не правы, фокусное расстояние весьма и весьма заметно на портретах, особенно на крупноплановых. И если Вы снимите на 30 мм (даже с учетом кропа) даже погрудный портрет, это будет бросаться в глаза. Про крупноплановый я вообще молчу. Да, в полный рост получится более-менее нормально (при грамотном выборе ракурса).



И именно поэтому "от 85". Потому, что в общем-то, портрет - это обычно "от поясной". И это то самое фокусное расстояние, при котором искажения уже не столь режут глаз. Но, опять-таки зависит от масштаба. Бывают, конечно, специальные задумки, но ими нужно уметь управлять.



Это как закон, что выдержка должна быть не длиннее обратного значения фокусного расстояния. Это не значит, что прям неприступный закон. Но в большинстве ситуаций это так. То же и с портретом - в большинстве ситуаций от 35 мм.



Еще раз подчеркну. Говорим о классическом портрете.



PS Все-таки "железо" - это оффтопик в данной теме. Если мысль будет развиваться считаю разумным создать новую тему.

[Владимир Помогаев]

Лично я считаю этот кадр безобразным и никакая возможная задумка автора его не оправдает (конечно, на мой взгляд, я могу ошибаться ибо, возможно, не дорос до столь "высокого" искусства). И, кстати, этот кард, снят как раз милиметрах на 85 (в пересчете)... Но для такого портрета все 135 нужно. Иначе беда. И искажения видны, аж режут глаза, хотя данных о съемке нет. И даже если автор будет утверждать, что он этот кадр снимал на 200 мм - не поверю.

Я не буду что либо вам перечить, но просто скажу собственное мнение...

Приведённая вами фотография... Да, искажения есть. Но, лично мне они не режут глаз, т.к. изначально, я увидел на этой фотографии некую эмоцию... Мечтательность, что ли... И имеющиеся искажения, отошли на задний план.

А по поводу 30мм, у нас с Melear спор вышел... Сфотографировал я замученную непосильным трудом ассистентку, просто так, для себя. И снимал 30/1.4.



Не стоит рассматривать этот кадр с художественной точки зрения Но неужели и тут, искажения режут вам глаз?

[Melear]

Не стоит рассматривать этот кадр с художественной точки зрения Но неужели и тут, искажения режут вам глаз?

[kondak]

Взято с сайта, раздел "девочка и море". http://dolphine.childphoto.ru/galer4.html.

Лично я считаю этот кадр безобразным и никакая возможная задумка автора его не оправдает (конечно, на мой взгляд, я могу ошибаться ибо, возможно, не дорос до столь "высокого" искусства). И, кстати, этот кард, снят как раз милиметрах на 85 (в пересчете)...

Не согласен..хороший кадр..может быть с другой девочкой, с другим лицом эти возможные искажения и были бв видны, но не здесь..

Не бросается в глаза, естественное (если можно так скажать)искажение широким углом линзы..

Но для такого портрета все 135 нужно. Иначе беда. И искажения видны, аж режут глаза, хотя данных о съемке нет.

Да, но отогда бы и фон подругому виден был, и лицо не так выразительно смотрелось..

Не факт что 135 оптимально.

И даже если автор будет утверждать, что он этот кадр снимал на 200 мм - не поверю.

Я тоже...28 или 35 на цифре..

Вот ответ на вопрос по поводу заметных искажений при съемке портрета. И Вы не правы, фокусное расстояние весьма и весьма заметно на портретах, особенно на крупноплановых. И если Вы снимите на 30 мм (даже с учетом кропа) даже погрудный портрет, это будет бросаться в глаза. Про крупноплановый я вообще молчу. Да, в полный рост получится более-менее нормально (при грамотном выборе ракурса).

Да, но можно это использовать как художественный прием, как акцент на лицо, глаза..телевик этого не сделает..

Это как закон, что выдержка должна быть не длиннее обратного значения фокусного расстояния. Это не значит, что прям неприступный закон. Но в большинстве ситуаций это так. То же и с портретом - в большинстве ситуаций от 35 мм.

А почему это Закон? А штатив? А дерево рядом, А стул?

Еще раз подчеркну. Говорим о классическом портрете.

Ага..

[Andrey]

Не стоит рассматривать этот кадр с художественной точки зрения Но неужели и тут, искажения режут вам глаз?

Привет, Владимир!



Очень добрая фотография, но все ж искажения присутствуют , и думаю, что правая рука Девушки в жизни изящнее, чем вышла из-за объектива на Вашей фотографии.

Сорри....



Но в целом фотография очень приятная ...