20 vs 24?

[Archerino]

Уточняю сразу - я внимательно перечитал все диспуты которые уже велись в этом форуме

Требуется автофокусная широкоугольная линза фикс. Хороший контраст, рисунок, резкость, надежность.

Задачи: репортажная съемка, пейзажи, жанр. Пейзажи относятся к походно экстремальным (горы, реки, моря). Возможности взять поснимать 20 и 24 не имею.

Использовать буду на пленочнике F90x, потом планирую переходить на цифру, вполне возможно это будет D80 или D200 (если повезет).



Поскольку выбирать приходится практически между разными концепциями 20 и 24. То хотелось бы услышать отзывы от тех кто с ними работал для схожих задач.



Кандидаты

1.AF Nikkor 20 f2.8

2.AF Nikkor 24 f 2.8

3.AF 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO

4.AF 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF

5. возможный вариант



Что более востребовано 20 или 24, для репортажки и пейзажей?

Насколько оправдана разница в цене?

Что скажете о сигмах (кроме того что выбирать надо один из трех и вообще сигма - фу)?



Я Очень хорошо отношусь к мануальной оптике, но все таки брать ее скорей всего не буду

[Sandro]

Что более востребовано 20 или 24, для репортажки и пейзажей?

Репортажка с помощью широкоугольника ? Ну-ну...

И пейзажи далеко не всегда шириком снимаются.

[kirillr]

услышать отзывы от тех кто с ними работал для схожих задач.



Кандидаты

1.AF Nikkor 20 f2.8



3.AF 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO





Что более востребовано 20 или 24, для репортажки и пейзажей?

Насколько оправдана разница в цене?

Что скажете о сигмах (кроме того что выбирать надо один из трех и вообще сигма - фу)?



Я Очень хорошо отношусь к мануальной оптике, но все таки брать ее скорей всего не буду

[/quote]



На пленке 20АФД имхо очень хорош. Из недостатков полагаю только небольшую дисторсию.

1,8- это наверно Сигмы?



У меня знакомый снимал на пленку 24*1,8- мне фотки очень нравились, а из недостатков что я заметил могу назвать только что он слегка ловит зайцев. Моя 20 в этом отношении лучше.



Хотя вообще то если деньги есть лучше бы 17-35. Имхо лучший вариант с цчетом будущего перехода на цифру. Хотя дорого.



Сам я для пейзажа больше люблю 28. Статистика такова что у меня на 40-50 кадров 28 1-2 кадра 20.

Но это дело вкуса. Еше шире (на 14) мне вообще приходится уходить совсем редко.

[Archerino]

Репортажка с помощью широкоугольника ? Ну-ну...

И пейзажи далеко не всегда шириком снимаются.

Ну каждый пользуется тем, что считает удобным. У меня к примеру куча знакомых зубров репортеров кроме всяческих зумов препочитают использовать широкоугольники. И фикс для скрытой съемки от пуза гораздо удобнее зума.

И пейзажи тоже бывают разные. Где надо и полтинником где и телевиком

А где и широкоугольником- к примеру горный пейзадж с перистыми облаками.

[Archerino]

На пленке 20АФД имхо очень хорош. Из недостатков полагаю только небольшую дисторсию.

1,8- это наверно Сигмы?

Да это сигмы. Забыл, к сожалению написать

У меня знакомый снимал на пленку 24*1,8- мне фотки очень нравились, а из недостатков что я заметил могу назвать только что он слегка ловит зайцев. Моя 20 в этом отношении лучше.



Хотя вообще то если деньги есть лучше бы 17-35. Имхо лучший вариант с цчетом будущего перехода на цифру. Хотя дорого.



Сам я для пейзажа больше люблю 28. Статистика такова что у меня на 40-50 кадров 28 1-2 кадра 20.

Но это дело вкуса. Еше шире (на 14) мне вообще приходится уходить совсем редко.

Ага, значит из плюсов 20 - меньшее количество зайцев, да и диаметр у нее 62 под фильтры что вполне входит в мои имеющиеся фильтры.

А 28 для пейзажа тоже хорошо- но у меня это растояние уже прикрыто зумом. Хотя 20 или 24 это для подбора линейки фиксов. 20 или 24-50-105.

17-35 все таки кусается по деньгам, хотя точно знаю что без него не обойтись.

Из того что еще читал о 24 - говорят у нее хрупковат пластиковый конструктив.

[Quercus]

по концепции:

много снимаю на 24мм - очень нравится перспектива. 28мм - совсем не то.

20мм ставил однажды - ничего не смог снять. В кадр лезет ВСЕ, в т.ч. собственные ноги



Но если привыкнете к 24 или 20, а потом пойдете на кропнутую цифру - будет мучительно жалко...

Возможно, действительно стоит посмотреть на 17-35 ?



По конкретным линзам - никогда не имел никоновских шириков, но слышал довольно нехорошие отзывы об автофокусных 24-ках.

[Unfall]

вообще, 24мм на кропе не то чтобы ширик 24*1,6=38,4мм

...20мм в этом плане больший "ширик



И ещё, слышал, что токина 12-24/4 снимает нормально на ФФ примерно с 16-18мм

[july]

Снимая довольно много на 28мм и на 24 - не представляю пока, зачем может понадобится мне 20..

более того.. чаще всего, то что снимал на 24, можно было снять и на 28...

автофокусную 24-ку ругают только цифровики - какие у них претензии - не понимаю - я тех недостатков на пленке не вижу..

конструктив - обычный как у всех почти автофокусных фиксов сейчас(элиту не берем)... замечу, 24-ка - мэйд ин жапан пока что...так что ничего не люфтит и не гремит...

[Archerino]

по концепции:

много снимаю на 24мм - очень нравится перспектива. 28мм - совсем не то.

20мм ставил однажды - ничего не смог снять. В кадр лезет ВСЕ, в т.ч. собственные ноги



Но если привыкнете к 24 или 20, а потом пойдете на кропнутую цифру - будет мучительно жалко...

Возможно, действительно стоит посмотреть на 17-35 ?



По конкретным линзам - никогда не имел никоновских шириков, но слышал довольно нехорошие отзывы об автофокусных 24-ках.

Просто хочется что-то светосильное. Зумы светосильные стоят изрядно.

Логика в общем то проста.

[Archerino]

по концепции:

много снимаю на 24мм - очень нравится перспектива. 28мм - совсем не то.

20мм ставил однажды - ничего не смог снять. В кадр лезет ВСЕ, в т.ч. собственные ноги

вот кстати еще один интересный момент- если ставить на штатив, понятно что это не рыбий глаз, но не лезут ли при 20 еще штативные ноги в кадр? или тоже надо слегка подзадирать фокус

Но если привыкнете к 24 или 20, а потом пойдете на кропнутую цифру - будет мучительно жалко...

Возможно, действительно стоит посмотреть на 17-35 ?

ну на кропнутую цифру все таки лучше токину ставить 12-24

[Archerino]

конструктив - обычный как у всех почти автофокусных фиксов сейчас(элиту не берем)... замечу, 24-ка - мэйд ин жапан пока что...так что ничего не люфтит и не гремит...

как раз по поводу 24 находил высказывания об отламывании каких пластиковых частей, не представляю правда каких

[Archerino]

И ещё, слышал, что токина 12-24/4 снимает нормально на ФФ примерно с 16-18мм

ну 24 станет на кропе близко к старым штатникам типа 35-40, это тоже достоинство

[Voffka]

ну 24 станет на кропе близко к старым штатникам типа 35-40, это тоже достоинство

Посмотрел на ценe в Мастерских РСУ на 20/2.8 Nikkor Ais (new) 800$

Чем он так крут? Интересуюсь этим фокусным расстоянием.

[sterhil]

да и диаметр у нее 62 под фильтры что вполне входит в мои имеющиеся фильтры.

Учтите, что на 20ку нужны фильтры в более тонкой оправе.

[Archerino]

Учтите, что на 20ку нужны фильтры в более тонкой оправе.

плавали-знаем виньетирование в полный рост.

А вообще перспектива пtрехода на Cokin становится более реальной

[july]

как раз по поводу 24 находил высказывания об отламывании каких пластиковых частей, не представляю правда каких

нуууууу...если постучать им обо что-то бетонное...



конструктив 24-ки ПОЛНОСТЬЮ идентичен AF 28/2.8D, AF50/1.4D(за искл. люфта переднего блока линз у "полтинника"), AF35/2.0D, AF85/1.8D....





ПС Конечно имеется в виду материал изготовления итп, а не оптическая схема и фок. расст.

[Archerino]

нуууууу...если постучать им обо что-то бетонное...



конструктив 24-ки ПОЛНОСТЬЮ идентичен AF 28/2.8D, AF50/1.4D(за искл. люфта переднего блока линз у "полтинника"), AF35/2.0D, AF85/1.8D....

ПС Конечно имеется в виду материал изготовления итп, а не оптическая схема и фок. расст.

прощу прошения, но от долгого чтения я уже запутался, говорилось о хрупкости 20/2.8

Fragile



I broke my 20, I'm not even sure how. S.K. Grimes in Boston fixed it for $60 and said that it was a very common failure. Some little plastic piece. The image at right was taken in Berlin with the broken lens. The depth of field looked very strange in the viewfinder and in fact you can see that there is an awful lot of soft focus for a 20. http://photo.net/equipment/nikon/20-2.8

[Борис Анипченко]

вот кстати еще один интересный момент- если ставить на штатив, понятно что это не рыбий глаз, но не лезут ли при 20 еще штативные ноги в кадр? или тоже надо слегка подзадирать фокус

Сам-то штатив не лезет в кадр, конечно, а вот тень от камеры на штативе очень даже лезет, особенно при низком положении солнца над горизонтом при заднем или задне-боковом освещении

плавали-знаем виньетирование в полный рост.

А вообще перспектива пtрехода на Cokin становится более реальной

Кокиновские фильтры (ND-градиенты) все же не совсем нейтральны, и все фильтры Кокин также легко царапаются. Мое мнение -- Кокин только на крайний случай, когда без него уже никак нельзя...

[Mike_s]

вот кстати еще один интересный момент- если ставить на штатив, понятно что это не рыбий глаз, но не лезут ли при 20 еще штативные ноги в кадр? или тоже надо слегка подзадирать фокус

не, штативные ноги еще не лезут. вот если снимать из позы "сидяи вытянув ноги" (иногда случалось), то свои ноги уже вполне лезут.



ну и тень фотографа охотно в кадр лезет.



двадцатник - объектив очень специфический... изредка ему интересные применения, тем не менее, находятся. в том числе в пейзаже.

ради надежды на них - эти лишние 300 гр с сумке и таскаю

но находятся изредка.

[Борис Анипченко]

...

двадцатник - объектив очень специфический... изредка ему интересные применения, тем не менее, находятся. в том числе в пейзаже.

ради надежды на них - эти лишние 300 гр с сумке и таскаю

но находятся изредка.

Согласен, сам для того же его и таскаю. Иногда использую, когда в угол обзора 28 мм кадр не влезает. Благо таскать его совсем не тяжело, по габаритам он чуть больше 50/1.8 AIS.

[Archerino]

двадцатник - объектив очень специфический... изредка ему интересные применения, тем не менее, находятся. в том числе в пейзаже.

ради надежды на них - эти лишние 300 гр с сумке и таскаю

но находятся изредка.

надо полагать 24 менее специфична и применятся почаще?

[Senna]

Эх, думал прикупить себе фикс 24 2,8, но вот сегодня посмотрел снимки, сделанные Токиной 20-35 2,8 и подумал - а нафига мне ентот фикс, если можно купить у Геворга этот зум. И обойдется он примерно как фикс 24, и дешевле, чем фикс 20 2,8....

[photo-photo]

Эх, думал прикупить себе фикс 24 2,8, но вот сегодня посмотрел снимки, сделанные Токиной 20-35 2,8 и подумал - а нафига мне ентот фикс, если можно купить у Геворга этот зум. И обойдется он примерно как фикс 24, и дешевле, чем фикс 20 2,8....

Скажу по секрету, что я тоже, когда взял этот 24-й был разочарован сильно - не так уж и кардинально лучше, чем даже китовый 18-70 (или это 18-70 так хорош). Ну, лучше, конечно, но не настолько, как, скажем, 50-1,4.

[Senna]

Скажу по секрету, что я тоже, когда взял этот 24-й был разочарован сильно - не так уж и кардинально лучше, чем даже китовый 18-70 (или это 18-70 так хорош). Ну, лучше, конечно, но не настолько, как, скажем, 50-1,4.

Я фикс 24 в руках не держал. А вот Токину подержать приходилось. Внушает уважение.

[Борис Анипченко]

Эх, думал прикупить себе фикс 24 2,8, но вот сегодня посмотрел снимки, сделанные Токиной 20-35 2,8 и подумал - а нафига мне ентот фикс, если можно купить у Геворга этот зум. И обойдется он примерно как фикс 24, и дешевле, чем фикс 20 2,8....

Я фикс 24 в руках не держал. А вот Токину подержать приходилось. Внушает уважение.

Тогда уж стоит смотреть на старый Nikkor AF 20-35/2.8.



Кстати, у Токины отменный "железный" конструктив даже на бюджетных моделях, однако "зайцестойкость" бюджетных Токин гораздо хуже, чем бюджетных Никкоров.



***

отредактировал bob

[Миха]

Тогда уж стоит смотреть на старый Nikkor AF 20-35/2.8. У Токины отменный "железный" конструктив даже на бюджетных моделях, однако "зайцестойкость" бюджетных Токин гораздо хуже, чем бюджетных Никкоров.

С каких это пор NIKKOR AF 20-35\2,8 вдруг стал бюджетным?

[Борис Анипченко]

С каких это пор NIKKOR AF 20-35\2,8 вдруг стал бюджетным?

Он таковым никогда и не был. Я просто сравнивал конструктивы и зайцестойкость Токин и Никкоров. К сожалению, это предложение шло сразу после отсылки на Никкор 20-35/2.8. Сейчас поправлю...

[Gun]

А вот Токину подержать приходилось. Внушает уважение.

Тогда уж стоит смотреть на старый Nikkor AF 20-35/2.8.

Да, этот Никкор еще большее уважение внушает, чем Токина. Он побольше и сильно удобнее в руке. Кроме того (что мне было принципиально), этой Токиной очень неудобно фокусироваться, когда переключатель стоит в положении ручного фокуса - рука попадает на кольца. У Никкора же неподвижная часть между двумя кольцами больше и за нее очень удобно держать.

[Mike_s]

надо полагать 24 менее специфична и применятся почаще?

24 у меня нет (точнее есть - но на кропнутой цифре, поэтому это совсем не 24 .

однако, в тех случаях, когда 28 оказывается "узковато" (такое бывает), то ставлю 20 и думаю - "это перебор, вот 24 было бы в самый раз". Бывает почаще, чем "вот тут 20 в самый раз".



А 20 применяю когда с ним получается какой-то интересный эффект, за счет "сверхширокоугольности". Бывает еще - когда совсем тесно и использование более длинных фокусных - приведет к завалам и песпективным искажениям. Хотя с 20 тут тоже масса нюансов - слишком чуть-чуть его наклонить надо, чобы перспективные искажения в полный рост поиметь... НО бывают ситуации, когда более длинный - просто невозможно не наклонять, чтобы сюжет в кадр влез. И еще в таких случаях обычно приходит потом передний план "подрезать". Слишком его много в кадр лезет.

[Senna]

Тогда уж стоит смотреть на старый Nikkor AF 20-35/2.8.

Да, этот Никкор еще большее уважение внушает, чем Токина. Он побольше и сильно удобнее в руке. Кроме того (что мне было принципиально), этой Токиной очень неудобно фокусироваться, когда переключатель стоит в положении ручного фокуса - рука попадает на кольца. У Никкора же неподвижная часть между двумя кольцами больше и за нее очень удобно держать.

Нисколько не сомневаюсь что этот Никкор 20-35 внушает бОльшее уважение, чем Токина. Но я его в руках не держал. Поэтому ничего не скажу. А на фотографиях они очень похожи. Думаю что и по габаритам несильно различаются. Но фишка в том, что даже бушный Никоор 20-35 2,8 стоит раза в 2-3 дороже чем эта Токина, что для меня очень существенно. Токину в отличном состоянии "как новая" и с полной комплектацией реально купить баксов за 400. Никкор же в таком же состоянии обойдется дороже почти в 2,5 раза, судя по ценам на keh.com.

Насколько я понимаю - против зайцев очень помогает бленда. Надо просто искать объектив в комплекте с блендой.

[phis]

Кстати, у Токины отменный "железный" конструктив даже на бюджетных моделях

Извиняюсь за жуткий оффтопик, но раз уж зашла речь о Токинах... Ув. bob, что можете сказать про 28-70 2.8 ATX PRO и про 24-40 2.8. Раздумываю над покупкой первого...

[ХоСе]

прощу прошения, но от долгого чтения я уже запутался, говорилось о хрупкости 20/2.8

Fragile

Ну уж нет, это все злые наветы! Автофокусная 20-ка вовсе не хрупка, и ни какие "детальки" у нее не отламываются, даже при интенсивной эксплуотации! Утверждаю это на основании личной (чуть ли не ежедневной) практики.

Что же касается репортажа. Честно сказать, я люблю широкоугольную оптику, ее пластику. Где-то из-за возможного эффекта шаржированности, а где-то и из-за подчеркнутого драматизма сцены. Однако, в моем случае привязанности к кроп-фактору, снискать желаемое не всегда реально: все-таки получается фотоснимок, эквивалентный тому, что дал бы, например, 28-имиллиметровый. В принципе, угла маловато в процентах 8-10 съемочных сюжетов, а так...

Свои впечатления об оптических характеристиках я уже выкладывал на этом форуме. Вобщем, были бы средства, я бы, пожалуй, купил Никкор 17-35. В конце концов от удобства оперативно менять фокусные расстояния. А пока не без удовольствия пользуюсь 20-кой.

[Борис Анипченко]

Извиняюсь за жуткий оффтопик, но раз уж зашла речь о Токинах... Ув. bob, что можете сказать про 28-70 2.8 ATX PRO и про 24-40 2.8. Раздумываю над покупкой первого...

Ув. phis,

оффтопик продолжать не буду, т.к. сказать по теме вопроса нечего, через меня проходили только бюджетные модели Токин

[den863]

Кокиновские фильтры (ND-градиенты) все же не совсем нейтральны, и все фильтры Кокин также легко царапаются. Мое мнение -- Кокин только на крайний случай, когда без него уже никак нельзя...

Вот ищу ND-градиенты... и кроме Кокина бюджетных практически больше ни у кого нет

(Маруми только нашел и то не известно есть ли в продаже...) Если знаете - подскажите, плз.

[Sandro]

Вот ищу ND-градиенты... и кроме Кокина бюджетных практически больше ни у кого нет

(Маруми только нашел и то не известно есть ли в продаже...) Если знаете - подскажите, плз.

Ну, чего-то тема совсем в разнос пошла. Ребята, давайте здесь говорить про 20 vs 24, а весь оффтоп - в отдельные ветки (и про 28-70 и про ND-градиенты...)

[Борис Анипченко]

Снимая довольно много на 28мм и на 24 - не представляю пока, зачем может понадобится мне 20..

более того.. чаще всего, то что снимал на 24, можно было снять и на 28...

двадцатник - объектив очень специфический... изредка ему интересные применения, тем не менее, находятся. в том числе в пейзаже.

ради надежды на них - эти лишние 300 гр с сумке и таскаю

но находятся изредка.

Согласен, сам для того же его и таскаю. Иногда использую, когда в угол обзора 28 мм кадр не влезает. Благо таскать его совсем не тяжело, по габаритам он чуть больше 50/1.8 AIS.

Вспомнил, что есть пример съемки на 20/3.5. Снято с рук в марте 2006 года, 28 мм не давал такой картины.

Nikon FM2, Nikkor 20/3.5.