Как лучше строить работу худсовета

[_Pavel_]

Дело не только в работах, но и в том, как идет их обсуждение. Да и просто, чтобы узнать друг друга, галерея была бы очень полезна.



Сейчас у меня на работе много дел, но в первых числах сентября худсовет, думаю, уже сформирую.



Собственно, нужна отмашка от координатора. Как только он окончательно сфомирует оргкомитет и скажет "Поехали!", я приступлю к своим обязанностям, тем более на три места в худсовете из пяти планируемых у меня кандидатуры уже есть.



Кстати, худсовету понадобится еще и отдельный форум для отбора фотографий. И вот какой вопрос в этой связи я хочу задать всем: как по-вашему, этот форум лучше сделать открытым или закрытым для тех, кто не входит в оргкомитет? Иными словами, будем ли мы отбирать работы у всех на виду (то есть все заранее будут знать, что будет, а чего не будет на выставке), или экспозицию все, включая участников выставки, увидет только в день открытия живой выставки или незадолго до того?



Свои плюсы и минусы есть у обеих схем. Первая хороша своей открытостью и прозрачностью, но этим же и плоха, поскольку отбор -- штука подчас довольно жестокая. Когда работы какого-либо автора "режут" на его же глазах, может появиться много недовольных. Зато постоянный интерес к выставка гарантирован. А реклама выставки нам нужна. Кроме того, фотографы, посмотрев уже отобранные чужие работы, смогут лучше понять, какие слать из своих.



Вторая схема наиболее удобна для худсовета: можно выносить вердикты по работам, не оглядываясь ни на кого и не ввязываясь в долгие обсужения -- достаточно просто написать под работой "НЕТ". Крое того, сами участники выставки заодно становятся и ее зрителями, то есть они до последнего момента не будут знать, какова экспозиция (кроме собственных работ, естественно), и выставка станет для них почти таким же откровением, как для людей, зашедших с улицы.



Теоретически возможен промежуточный вариант: все присланные на отбор работы будут выкладываться в общем доступе, однако что из них отобрал худсовет, станет известно только на открытии. Плюсы: те же, что и у предыдущих двух схем плюс возможность для каждого самому для себя составить экспозицию, а потом сравнить с тем, что фактически получится. А вот с минусами сложнее: присланные работы могут быть очень разного уровня, и, вывешенные на всеобщее обозрение до того, как по ним прошелся худсовет, они могут производить впечатление каши и кого-то даже отпугнуть от участия в выставке... Ведь никто не будет знать, что из этой сборной солянки попадет на выставку...

[Борис Анипченко]

Лично я голосую за вторую схему, когда идет закрытое обсуждение работ.

[Павел Лачаев]

На нашей выставке в арт-фотоцентре (она висит до сих пор) была примерно такая схема.



1. Работы в виде превьюшек вываливались на общее позорище, и из них все хором выбирали десяток-другой. Часто те, которые автор и не очень ценил



2. отобранное разбирал худрук в более скромной компании, в присутствии автора или нет, и отбирал из них до 5 работ, которые характеризуют автора. Не тех, которые соответствуют "уровню выставки" или еще какому умному слову, а то, что характеризует автора.



3. Было и так - автор представил 5 работ. Все прошли строгий отбор. но 2 из них - слабее остальных 3. Тогда то, что похуже, отметалось. Не потому, что работы плохие, нет. Но 3 сильные работы более выгодно продемонстрируют авторский стиль, чем 5 работ послабее.



4. на стену реально попадало от 1 до 3 работ. И стен маловато у нас, и равноправия хотелось добиться. То есть, дать аторам выставиться. Даже если работы слабоваты - из автора вытрясали хоть одну пристойную. На "целостность выставки", "уровень выставки", и прочую муть не заморачивались.



развеска также выполнялась из соображения, чтобы было интересно зрителю, а не приятно автору (тут тоже был подход такой.)

---------------------------

Вкратце.

1. Прежде всего мнение автора. Худрук (Стеблюк С.И.) обычно лишь помогал ему "найти себя". в итоге, после беседы, сами авторы снимали работы с конкурса. Нет, не конкурса. Не было конкурса. Каждый мог выставиться. Лишь бы его работа отражала его личность, как автора.



2. Потом - ориентация на зрителя. Развеска - для удобства зрителя, а не автора.



3. Концепция выставки - это миф. Ничего умнее "сборной солянки" не придумать.



---------------------------

Я бы предложил такой подход.

1. Все превьюшки вывешиваются на общее обозрение, всем дозволяется над ними глумиться.

2. Худсовет вправе обсуждать между собой работы в отдельном разделе, если сочтет это необходимым.

но не обязан этим правом пользоваться.

3. Надо принять все меры к тому, чтобы каждый, пожелавший участвовать в выставке, смог бы повесить хоть одну работу. Они есть. Иногда авторы даже не подозревают об этом, но они есть.

Вторая схема наиболее удобна для худсовета: можно выносить вердикты по работам, не оглядываясь ни на кого и не ввязываясь в долгие обсужения -- достаточно просто написать под работой "НЕТ"

Приемлемо для коммерческой выставки. А для клубной -нет. Выставка делается для "самоудовлетворения" авторов, а не для самоудовлетворения худсовета или оргкомитета.

Кроме того, сами участники выставки заодно становятся и ее зрителями, то есть они до последнего момента не будут знать, какова экспозиция (кроме собственных работ, естественно), и выставка станет для них почти таким же откровением, как для людей, зашедших с улицы.

Тоже нет. Мы знали, у кого какие работы. Мы ждали, когда кто-то их напечатает, бежали скорее смотреть готовые отпечатки, опять обсуждали. Но мы не были "зрителями". Зритель - он пришел с улицы с пакетом чипсов, посмотрел, забыл, ушел.

Выставка - это для нас. Мы ее делали для себя. Не на продажу.

[HSV]

Кстати, худсовету понадобится еще и отдельный форум для отбора фотографий. И вот какой вопрос в этой связи я хочу задать всем: как по-вашему, этот форум лучше сделать открытым или закрытым для тех, кто не входит в оргкомитет? Иными словами, будем ли мы отбирать работы у всех на виду (то есть все заранее будут знать, что будет, а чего не будет на выставке), или экспозицию все, включая участников выставки, увидет только в день открытия живой выставки или незадолго до того?

Я за "традиционный" вариант, то есть когда "кухня" работы Худсовета скрыта от широкой публики. Серьезных плюсов у "открытого" варианте нет, а минусов - очень много.

[_IB_]

Я за "традиционный" вариант, то есть когда "кухня" работы Худсовета скрыта от широкой публики. Серьезных плюсов у "открытого" варианте нет, а минусов - очень много.

Присоеденяюсь.

[Павел Лачаев]

Я за "традиционный" вариант, то есть когда "кухня" работы Худсовета скрыта от широкой публики. Серьезных плюсов у "открытого" варианте нет, а минусов - очень много.

Какие минусы?

Видно кто есть кто в худсовете?



Мне довелось участвовать в одной выставке с закрытым худсоветом, в одной без худсовета вовсе и в одной полностью открытой. Только в последний раз я чувствовал себя действительно АВТОРОМ. Хотя беспокойства и переживаний было куда больше.

[_Pavel_]

"Выставка - это для нас"



Не согласен! Выставка -- для зрителя. Это возможность сделать что-то приятное прежде всего совсем незнакомым людям, а потом уже себе, если хорошо получится. За то, что делается в рамках клуба и ради самого клуба, я бы не стал деньги платить, какие бы теплые чувства я не питал к клубу. Выставка -- для зрителей. Если хочется клубности, то это можно и в более приватной обстановке, и не за такие деньги сделать....

[_Pavel_]

"Видно кто есть кто в худсовете?"



Состав худсовета будет в любом случае всем известен -- список будет опубликован.

[Sandro]

Я - за второй вариант, но, на мой взгляд, его стОит модифицировать в том плане, что по возможности необходимо провести очное (или заочное через И-нет) собеседование с автором на тему отбора работ, как про это писАл Павел Лачаев

[_Pavel_]

Индивидауальная работа с авторами, думаю, в любом слуаче будет. Вопрос, в какой мере. Но это уже придется решать по ходу дела. Все будет зависеть от количества заявок и числа снимков. Но, думаю, что в любом слуаче надо просить авторов присылать побольше. То, о чем говорит Павел (в плане того, что автор часто сам не может оценить, что пойдет на выставку, а что не пойдет), мне понятно и близко. Так что лучше, чтобы снимков было больше, чем меньше. Лишь бы только не в последний момент...