D200 и "Fine tune exposure"

[dim0n]

Здравствуйте, уважаемые форумчане

Возник такой вопрос, кто из владельцев Д200 использует поправку экспозиции? Речь идет о постоянной компенсации которую у данной камеры можно задать для каждого из режимов замера в отдельности. Мне одному кажется, что камера стабильно недодерживает 0.3 - 0.7 EV ? Несколько раз натыкался на статью:

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>

в которой говорится, что Никон умыщленно недодерживает 0.7 ступени в принципе всегда... У меня только одна камера (Д200), сравнить с другими моделями не приходилось. У кого-то возникали подобные вопросы?



P.S. Соответствующий пункт меню камеры: Custom Setting b7: Fine Tune Exposure

[Julysha]

Здравствуйте, уважаемые форумчане

Возник такой вопрос, кто из владельцев Д200 использует поправку экспозиции? Речь идет о постоянной компенсации которую у данной камеры можно задать для каждого из режимов замера в отдельности. Мне одному кажется, что камера стабильно недодерживает 0.3 - 0.7 EV ? Несколько раз натыкался на статью:

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>

в которой говорится, что Никон умыщленно недодерживает 0.7 ступени в принципе всегда... У меня только одна камера (Д200), сравнить с другими моделями не приходилось. У кого-то возникали подобные вопросы?



P.S. Соответствующий пункт меню камеры: Custom Setting b7: Fine Tune Exposure

Мне кажется, что мой Д200 чаще передерживает, чем недодерживает. Впрочем, очень многое зависит от конкретного стекла. Например, на 16-85 снимки в среднем получаются более темные, чем на Токине 12-24 или 24-70. И еще я заметила, что матричный экспозамер очень часто врет. Когда ситуация с освещением сложная, то стараюсь использовать средневзвешенный экспозамер - он более предсказуемый и понятный (на темном фоне нужно делать отрицательную экспокоррекцию), а снимая светлое - положительную. С матричным экспозамером не всё так очевидно. Так что разброс гораздо шире, чем может дать корректировка fine. Думаю, что ее есть смысл использовать, если работать в студийных условиях (после изучения особенностей своей камеры), а в репортаже, в путешествии единственный помощник - обычная экспокоррекция и гистограмма.

[Владимир Помогаев]

Думаю, всё зависит от того, как именно вы замер делаете.

Ибо у меня, и на D200 и на D300 и на D3, упомянутая вами коррекция в минусе



И не стоит забывать про то, что Никон не недодерживает. Он просто ориентируется на другую константу (не 18%), что полностью допустимо и укладывается в стандарт. Ибо он (стандарт) не предусматривает как опорную точку пресловутые 18%, а рекомендует значения "от" и "до".

[hum@no.id]

Любые фичи - типа файнтюнинг - это из разряда дополнительных "колокольчиков, бубенчиков и свистулек" специально сделанные для "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов"...

[Владимир Помогаев]

Любые фичи - типа файнтюнинг - это из разряда дополнительных "колокольчиков, бубенчиков и свистулек" специально сделанные для "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов"...

Не соглашусь.

Ибо, если я (к примеру) привык ещё на плёнке замерять "так-то" и получать "такой-то" результат, и вижу, что при подобных манипуляциях на цифре получается недо-передержка, то почему не воспользоваться "сервисным" меню и не привести к своей "константе" замер на камере?

[lechili]

На D70 и D200 при съемке со вспышкой в потолок стабильный недодер в полступени - при экспокоррекции всегда приходится учитывать эти +0.5. На D700 не так все очевидно... пока точно не разобрался (всего одну крупную съмку успел провести), но поправкой приходится пользоваться чаще...

[hum@no.id]

Ибо, если я (к примеру) привык ещё на плёнке замерять "так-то" и получать "такой-то" результат, и вижу, что при подобных манипуляциях на цифре получается недо-передержка, то почему не воспользоваться "сервисным" меню и не привести к своей "константе" замер на камере?

Ибо, если (к примеру) при матричном замере значения компенсации будет однозначно разное в сценах "от светлого окна" и "напротив светлого окна"... за каким лешим мне нужно лазит в дебри тонкой настройки если я могу оперативно воспользоваться обычным режимом поправки экспозиции...



*при этом вспоминая чего я там накрутил в тонкой настройке - для сего или того...



**посему... известный факт - файнтюнинг (тонкая настройка) - это страховой полис производителя (повтор) от "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов", чтобы не донимали. Ведь всегда можно официально сослаться на некие продвинутые (Advanced) режимы "тончайшего" тюнинга...

[Владимир Помогаев]

Ибо, если (к примеру) при матричном замере значения компенсации будет однозначно разное в сценах "от светлого окна" и "напротив светлого окна"... за каким лешим мне нужно лазит в дебри тонкой настройки если я могу оперативно воспользоваться обычным режимом поправки экспозиции....

Скорее всего, вы прочитали то, что хотели, но не то, что написано

[dim0n]

Ибо, если (к примеру) при матричном замере значения компенсации будет однозначно разное в сценах "от светлого окна" и "напротив светлого окна"... за каким лешим мне нужно лазит в дебри тонкой настройки если я могу оперативно воспользоваться обычным режимом поправки экспозиции...



*при этом вспоминая чего я там накрутил в тонкой настройке - для сего или того...



**посему... известный факт - файнтюнинг (тонкая настройка) - это страховой полис производителя (повтор) от "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов", чтобы не донимали. Ведь всегда можно официально сослаться на некие продвинутые (Advanced) режимы "тончайшего" тюнинга...

Поправкой экспозиции пользоваться необходимо и при использовании тонкой настройки. Сама тонкая настройка необходима, скажу так, для установки приемлемой точки отсчета. Другими словами, для калибровки датчика, для выбора позиции в которой средне серый будет именно таким каким вы хотете его видеть. На мой взгялд/вкус никон таки недодерживает... Очень часто приходится вытягивать тени в конверторе, имхо

[hum@no.id]

Скорее всего, вы прочитали то, что хотели, но не то, что написано

Константа ... абсолют в сравнении с аналогом... тончайшие нюансы... заметны глазу мастера получившего сокральные знания за сонм лет настойчивых исканий предела совершенства...



В остальном... "на плёнке замерять "так-то" и получать "такой-то" результат" переносить это на цифру получив константу... (на какой пленке, на какой камере, при каком условии ?) и т.д. Вы все прекрасно понимаете, что это субъективно, местячково и сугубо лично... а вот я привык исключительно на цифре при "такой-то сцене" при тех-то и тех-то настройках - видеть "то-то и то-то" в конечном результате... а якуты видят небо не такое, как папуасы в Новой Гвинее...



поэтому (III серия) - файнтюнинг - это из разряда дополнительных "колокольчиков, бубенчиков и свистулек" специально сделанные для "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов" в качестве "страхового полиса" чтобы не "возникали в гневе" лишний раз...

[Владимир Помогаев]

Да, вы точно читаете то, что хотите.

[valek]

Здравствуйте, уважаемые форумчане

Возник такой вопрос, кто из владельцев Д200 использует поправку экспозиции? Речь идет о постоянной компенсации которую у данной камеры можно задать для каждого из режимов замера в отдельности. Мне одному кажется, что камера стабильно недодерживает 0.3 - 0.7 EV ? Несколько раз натыкался на статью:

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>

в которой говорится, что Никон умыщленно недодерживает 0.7 ступени в принципе всегда... У меня только одна камера (Д200), сравнить с другими моделями не приходилось. У кого-то возникали подобные вопросы?



P.S. Соответствующий пункт меню камеры: Custom Setting b7: Fine Tune Exposure

Вопросы возникают разные. У меня в руках камера, снимаю... Есть результат. Почему такой? Снимаю больше и чаще. Получаю ответ. Не доверяю статьям.

[hum@no.id]

Сама тонкая настройка необходима, скажу так, для установки приемлемой точки отсчета. Другими словами, для калибровки датчика, для выбора позиции в которой средне серый будет именно таким каким вы хотете его видеть.

К чему я вообще тут немного иронизирую... патамучта ну нет в данном случае никакого АБСОЛЮТА (эдакой пластики по вакуумным колпаком в международной палате Эталонов)... (повторятся не хочется)



Если мастер настройщик пианино - имеет два настроичных ключа - один для грубой, другой для тонкой настройки то это понять можно - нота ЛЯ второй октавы - должна звучать именно так и никак иначе (и существует эталон генерируемого сигнала этой ноты)...



В нашей же полемике мы обсуждаем и оперируем совершенно аморфными понятиями... которые для каждого индивида, относительно его большого опыта, божественной гениальности, продолжительной болезни и т.д. не могут быть эталонно перенесены под визуальное ощущение другого индивида (или гуманоида)...



посему (IV серия) - (повторятся не хочется)...

[hum@no.id]

Да, вы точно читаете то, что хотите.

Хорошо... завтра постараюсь перечитать все на трезвую голову...

Всех с праздником - Днем Советской Армии! Ура...

[serg dp]

...В нашей же полемике мы обсуждаем и оперируем совершенно аморфными понятиями... которые для каждого индивида, относительно его большого опыта, божественной гениальности, продолжительной болезни и т.д. не могут быть эталонно перенесены под визуальное ощущение другого индивида (или гуманоида)...

Так ведь об этом и речь...

Если в руках конкретного человека конкретная камера дает опять же конкретную системную ошибку, то почему бы этому человеку (индивиду, гуманоиду...) не воспользоваться предусмотренной именно для

такого случая функцией ?

Если объектив, не дай Бог, один , то он также может быть виновником... ситуации...

С "заложенной" недодержкой тяжело согласиться: на третьей подряд камере гораздо чаще использую коррекцию в минус.

[Владимир Помогаев]

Ибо, если (к примеру) при матричном замере значения компенсации будет однозначно разное в сценах "от светлого окна" и "напротив светлого окна"... за каким лешим мне нужно лазит в дебри тонкой настройки если я могу оперативно воспользоваться обычным режимом поправки экспозиции...

Странно, мне казалось, что вам не надо объяснять, что матричный замер как минимум нерационально использовать при съёмках "напротив светлого окна"...

В остальном... "на плёнке замерять "так-то" и получать "такой-то" результат" переносить это на цифру получив константу... (на какой пленке, на какой камере, при каком условии ?) и т.д. Вы все прекрасно понимаете, что это субъективно, местячково и сугубо лично... а вот я привык исключительно на цифре при "такой-то сцене" при тех-то и тех-то настройках - видеть "то-то и то-то" в конечном результате... а якуты видят небо не такое, как папуасы в Новой Гвинее...

Маленький реверанс в сторону плёнки...

Отвечая на ваш вопрос: на любой плёнке, на любой камере, при любых условиях, и разумеется, при наличии головы.

Ибо при самостоятельной и "правильной" проявке плёнки, всегда существует некий критерий плотности ("правильная" экспозиция), который на любых негативах должен соблюдаться (в расчёт не берутся специфические сюжеты, коррекция на которых есть не более чем разумное отклонение от "правильной" экспозиции).

И если "местячковый и сугубо личный" подход того же Адамса для вас таковым является, то к великому сожалению, мне не интересно объяснять где вы заблуждаетесь.

К чему я вообще тут немного иронизирую... патамучта ну нет в данном случае никакого АБСОЛЮТА (эдакой пластики по вакуумным колпаком в международной палате Эталонов)... (повторятся не хочется)

Так этого никто и не утверждает.

В нашей же полемике мы обсуждаем и оперируем совершенно аморфными понятиями... которые для каждого индивида, относительно его большого опыта, божественной гениальности, продолжительной болезни и т.д. не могут быть эталонно перенесены под визуальное ощущение другого индивида (или гуманоида)...

А кто-то где-то говорил о том, что надо "эталонно" переносить какие либо настройки под другого "гуманоида"?

Если мастер настройщик пианино - имеет два настроичных ключа - один для грубой, другой для тонкой настройки то это понять можно - нота ЛЯ второй октавы - должна звучать именно так и никак иначе (и существует эталон генерируемого сигнала этой ноты)...

Применительно к экспозиции (в нашем случае на цифре), "ноты" и "генерируемый сигнал", складываются из...

1_Персонально вашей методе замера экспозиции. То есть, вы можете замерять что угодно, как угодно, пользоваться каким угодно замером, при условии, что результаты замера являются воспроизводимыми и строго повторяющимися.

2_Ваших личностных пристрастий, как то "светлее-темнее", и вашего опыта вытягивания теней-светов.

3_Используемого raw-конвертера. Ибо "правильная" экспозиция для NX и CO4 (к примеру), будут ощутимо отличаться друг от друга.

И так далее...



И если ваша "правильная" экспозиция отличается от "рекомендаций" гостов и "понятий" Никон (что само по себе нормально, и не должно вызывать удивления) на более-менее стабильную величину, то почему её не скомпенсировать "программно"?

*при этом вспоминая чего я там накрутил в тонкой настройке - для сего или того...

В случае, если вы сознательно производите коррекцию исходя из перечисленных выше пунктов, то вспоминать вам не придётся ровным счётом ничего.

поэтому (III серия) - файнтюнинг - это из разряда дополнительных "колокольчиков, бубенчиков и свистулек" специально сделанные для "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов" в качестве "страхового полиса" чтобы не "возникали в гневе" лишний раз...



посему (IV серия) - (повторятся не хочется)...



**посему... известный факт - файнтюнинг (тонкая настройка) - это страховой полис производителя (повтор) от "воинствующих эстетов" и "дотошных перфекционистов", чтобы не донимали. Ведь всегда можно официально сослаться на некие продвинутые (Advanced) режимы "тончайшего" тюнинга...

А это можно повторять сколь угодно долго. Всё равно ничего не изменится.



Надеюсь, что сей опус оградит меня от необходимости вести с вами совершенно непродуктивный диалог.

[hum@no.id]

@Владимир Помогаев

Странно, мне казалось, что вам не надо объяснять, что матричный замер как минимум нерационально использовать при съёмках "напротив светлого окна"...

К сожалению не факт... в ином техпроцессе... нерационально менять походу некоторые режимы (включая замер), например в процессе композитной съемки - <noindex>http://www.mmgfx.com/dialin/chelini1_broad_band.html</noindex>



___



В целом - суть понятна - основная фабула "Коль существуют дополнительные фичи, облегчающие работу, то почему бы ими не воспользоваться..."



*вчера развивая мысль я ускакал не в ту степь... сожалею..

[Владимир Помогаев]

К сожалению не факт... в некотором техпроцессе... нерационально делать обратное

Ну вот почему вы "крайности" считаете за "норму"?

Исключения-то всегда и во всём есть.

[hum@no.id]

Ну вот почему вы "крайности" считаете за "норму"?

конечно нет! вы просто мне указали на некоторую некомпетентность и выказали удивление... я вам привел конкретный пример из своего техпроцесса (который явлется моим основным критерием)...



это адекватная реакция на это...

Странно, мне казалось, что вам не надо объяснять, что матричный замер как минимум нерационально использовать при съёмках "напротив светлого окна"...

.....даказывающая обратное

[Владимир Помогаев]

конечно нет! вы просто мне указали на некоторую некомпетентность и выказали удивление...

Я указал на "общеизвестные" нюансы. Справедливые для подавляющего большинства.

[hum@no.id]

Я указал на "общеизвестные" нюансы. Справедливые для подавляющего большинства.

Гуманоиды - исключиение из правил...

[Mike_P]

P.S. Соответствующий пункт меню камеры: Custom Setting b7: Fine Tune Exposure

Я не трогал эту настройку. Вот Д70 точно недодерживал на 0.7-1 стоп, а Д200 обычно более-менее точен, хорошо укладывает сюжет в матрицу.