Галерея.

[Золотая_Рыбка]

посему - галерея в том виде котором сейчас есть - суть место амбиций и склок - что есть негатив по определению - и никакие призывы к юмору - суть не изменят...

смотреть авторские галереи - никто не будет... да и в ЖЖ это (авторские галереи) сделать проще и легче

домашний альбом - тем более...

Согласна на 100%! Особенно с первым высказыванием



Кстати, хочу заметить, что Добрый_Гений почти не размещает фотографии в Галерее, только во Встречах и Иллюстрациях. Хотя у него есть, что показать, но здесь он этого не делает...

[Добрый_Гений]

Не определимся и не найдём.

Ибо размещают для "удовлетворения", а смотреть хочется хорошую фотографию.

заметь - я нигде не спрашивал чего хочется смотреть - смотреть хорошую фотографию для получения эстетического наслаждения я хожу в магазин "Москва" - покупать альбомы жаба душит

а посмотреть - вполне возможно - пока не выгонят



на первый вопрос ты ответил

размещают для удовлетворения

осталось еще

ради чего комментируют

чем это может быть полезно



и кому со стороны это может быть интересно

[Алекса]

осталось еще

ради чего комментируют

чем это может быть полезно



и кому со стороны это может быть интересно

ну,здесь два аспекта может быть-поддержать приличную работу,выделить её комментарием и второй аспект:опять таки,для удовлетворения...

[Алекса]

подумал,что размещать можно не только для удовлетворения,но и для проверки реакции ПРОдвинутой аудитории...,правда,получив перед этим удовлетворение,иначе,может не пройти...

[NUK]

ради чего комментируют

чем это может быть полезно

Если фотолюбитель что-то и будет... а если уже ПРО... то забейте.



По теме:

Может стоит создать "песочницу для планктона" а уж потом в мастерскую.... или это демократично?

[Tosh]

Кхм... Можно свое ИМХО вставлю?



Все проблема в том, что для ФМ не существует вообще четких правил. К примеру, мои фотографии в 99% не нравятся редколлегии по причине того что "нет смысла", что означает отсутствие художественной составляющей. А вот фотография автора ruzka - высокохудожественная, но вызвала нарекания по технике. При этом для меня критика типа "не художественно" не имеет смысла, а для ruzka не имеет смысла обсуждение технической стороны снимка. Вот и получается - обиды и т.д. Но при этом есть и раздел "Рейтинг", где можно получить оценку...



Идеальным вижу такой вариант:



"Домашний альбом" - предназначен для того чтоб показать фотографию - т.е. изначально не комментируется. Выкладываем фотографии, не претендующие на художественную ценность, но хорошего технического качества.



"Иллюстрации, примеры" - предназначен для того чтоб показать пример к какой-то теме или задать конкретный вопрос. Пример - тема "зернистость отпечатка" - фото в "ИП". Или тема "как вытянуть уровни на этом примере" - фото в "ИП".



"Фотомастерская" предназначен для того чтоб обсудить фотографию - со всех сторон. Выкладываем фото, по которым автор хочет получить критику и мнения, при этом обязательно публикуем технический минимум (носитель, камера, оптика, настройки), сведения о кропе (полный кадр, кроп смысловой/форматный, кроп для избавления от мусора) и о позиционировании снимка (один кадр, часть серии, репортаж-постановка-арт) и желательно - задаем вопрос типа "хочу обсудить вот это".



"Рейтинг" предназначен для того чтоб оценить фотографию. Выкладываем фото, которые автор считает завершенными работами и хочет оценить их. Допустимы к публикации только технически безупречные работы, исключения для высокохудожественных - незначительные огрехи допустимы. При этом проставивший рейтинг менее 4 обязательно должен отметить причину оценки. Кстати рейтинг желателен по 3 позициям - техника, творчество, смысл Если у редколлегии возникают вопросы по технической составляющей, фото обсуждается в ФМ.



В Галерею переносятся работы из "Рейтинга" или "ДА".

[Julysha]

Идеальным вижу такой вариант:



"Домашний альбом" - предназначен для того чтоб показать фотографию - т.е. изначально не комментируется. Выкладываем фотографии, не претендующие на художественную ценность, но хорошего технического качества.



"Иллюстрации, примеры" - предназначен для того чтоб показать пример к какой-то теме или задать конкретный вопрос. Пример - тема "зернистость отпечатка" - фото в "ИП". Или тема "как вытянуть уровни на этом примере" - фото в "ИП".



"Фотомастерская" предназначен для того чтоб обсудить фотографию - со всех сторон. Выкладываем фото, по которым автор хочет получить критику и мнения, при этом обязательно публикуем технический минимум (носитель, камера, оптика, настройки), сведения о кропе (полный кадр, кроп смысловой/форматный, кроп для избавления от мусора) и о позиционировании снимка (один кадр, часть серии, репортаж-постановка-арт) и желательно - задаем вопрос типа "хочу обсудить вот это".



"Рейтинг" предназначен для того чтоб оценить фотографию. Выкладываем фото, которые автор считает завершенными работами и хочет оценить их. Допустимы к публикации только технически безупречные работы, исключения для высокохудожественных - незначительные огрехи допустимы. При этом проставивший рейтинг менее 4 обязательно должен отметить причину оценки. Кстати рейтинг желателен по 3 позициям - техника, творчество, смысл Если у редколлегии возникают вопросы по технической составляющей, фото обсуждается в ФМ.



В Галерею переносятся работы из "Рейтинга" или "ДА".

Изначально идея галереи была заложена такая:



ДА- важно ЧТО снято, а как снято - вопрос второстепенный.

ФМ - важно, КАК снято (в художественном и техническом плане), а объект и сюжет могут быть любыми.

Рейтинг - для удовлетворения амбиций и не больше. Адекватному фотографу обычно гораздо важнее получить умные и объективные комментарии.



Таким образом мы постарались учесть запросы и интересы различных категорий фотографов. Перемещения работ между этими тремя разделами происходили именно по данному принципу.



Если не сложилось понимания по этому поводу, значит, мы недостаточно хорошо прописали правила. Хотя, поверьте, обсуждали их долго и тщательно.

[Tosh]

Изначально идея галереи была заложена такая:



ДА- важно ЧТО снято, а как снято - вопрос второстепенный.

ФМ - важно, КАК снято (в художественном и техническом плане), а объект и сюжет могут быть любыми.

Рейтинг - для удовлетворения амбиций и не больше. Адекватному фотографу обычно гораздо важнее получить умные и объективные комментарии.



Таким образом мы постарались учесть запросы и интересы различных категорий фотографов. Перемещения работ между этими тремя разделами происходили именно по данному принципу.



Если не сложилось понимания по этому поводу, значит, мы недостаточно хорошо прописали правила. Хотя, поверьте, обсуждали их долго и тщательно.

Юлия, проблема в том, что не учтены два самых важных фактора - амбиции (для этого рейтинговая галерея должна стать не менее сильной и популярной, чем ФМ) и разница понимания качества в художественном плане - она не описывается количественно. Типичный пример - я до сих пор не могу понять, что такого в "Черном квадрате", для меня это не художественно. А галерейщики и критики считают шедевром. И наоборот, признаваемая "технической работой" городская гравюра мне видится высокохудожественным произведением.



Кроме того, правила излишне мягкие

[Varyag]

Легкий офтоп, да простят меня великие боги модераторов....

Единственное достоинство Квадрата Малевича — придраться не к чему.... Только то, что квадрат черный, а не белый. Поэтому и генииальный... раз не придерешься....

[Philipp K]

давайте определимся - для ЧЕГО сюда люди картинки размещают?

за ради ЧЕГО другие люди их обсуждают?

С этого я и начинал ...