Тест двух объективов с опросом

[Bykowina]

Немного сложно сравнивать, разная освещенность, но очень интересная затея. А нельзя-ли повторить снимки, только с искуственным освещением, что-бы более менее одинаково было, и если возможно пару тройку вариантов постановки. Нплохо-бы фото без бокэ, на разных дырках. Повторюсь, очень заинтересовали эти тесты, потому, как совсем недавно наткнулся на старый сломаный Зенит-19 с Зенитаром 50/1.7, и возникла мысль поставить его на Никон, а тут и тема появилась, как это сделать, все одно к одному. Надо ставить. Имхо фото-1 наш обьектив.

[necster]

Немного сложно сравнивать, разная освещенность, но очень интересная затея. А нельзя-ли повторить снимки, только с искуственным освещением, что-бы более менее одинаково было, и если возможно пару тройку вариантов постановки. Нплохо-бы фото без бокэ, на разных дырках. Повторюсь, очень заинтересовали эти тесты. Имхо фото-1 наш обьектив.

Предлагаю разобраться с этим голосованием. Объективы на f/8, да ещё без боке, практически все одинаковые. Поэтому, я вижу смысл изучать только максимально открытую диафрагму, которая есть на обоих фиксах. А как можно получить фотографию на открытой диафрагме без боке? Фотографировать газету на стене? Я могу, конечно, мне не сложно. Но неужели это интересно?

[Bykowina]

Фотографировать газету на стене? Я могу, конечно, мне не сложно. Но неужели это интересно?

Можно и газету, интересно посмотреть края.

[Феофан]

Я бы по другому вопросы для голосования сформулировал. Фотография мне больше понравилась с 1-го. Но откуда я знаю, лучший японский, или наш?! Это уже ты, Сергей, сказать в конце должен - какой все же большинству понравился!

Лучше, на мой взгляд было бы просто спросить: "Какая фотография вам нравится больше"? А так получается уравнение с двумя неизвестными. Кто-то назовет тот, что ему лучше кажется, японским, а кто-то, кто нашу старую оптику ценит, советским. Но какой победил в этом тесте - мы так и не узнаем.

[Oleg Maddox]

Предлагаю разобраться с этим голосованием. Объективы на f/8, да ещё без боке, практически все одинаковые. Поэтому, я вижу смысл изучать только максимально открытую диафрагму, которая есть на обоих фиксах. А как можно получить фотографию на открытой диафрагме без боке? Фотографировать газету на стене? Я могу, конечно, мне не сложно. Но неужели это интересно?

Фото 2 похоже на Гелиос 44.



Но в целом тест не очень правильный.



Нужно 3 снимка для ответа на вопрос.

1. "Газету"

2. Подобный этому, но по условиям освещенности должно быть абсолютно одинаково (в данном случае свет падает по разному).

3. Портрет на фоне лиственного леса, где лес будет метрах в 5 и более за портретируемым. Очень многие светочильные Советские объективы в этом случае покажут "скрутку" боке.



1 и 2 - должна быть съемка со штатива и в одинаковом масштабе, чтобы исключить возможное влияние разницы в фокусном расстояние.

Наводка на резкость - очень желательно по LiveView

Фокус на всех снимках должен быть в одном месте. Экспозиция и прочие установки должны быть одинаковыми и неизменными при обработке (если жипег получен из конвертора)



PS. Я сам никогда не говорил, что советские объективы плохи. Имею очень хорошие выборочные образцы, Гелиусов, Мир-10, Индустаров, Юпитеров (включая дальномерные очень высокого качества).

Однако, я все же очень сильно предпочитаю автофокус и считаю, что АФ по большому счету уже незаменимая вещь... И именно поэтому я так и не купил сотый цайс макро, хотя он очень понравился именно на полностью открытой диафрагме.

[*Psih*]

Можно и газету, интересно посмотреть края.

У вас же есть никор 17-55 Лучший объектив ! Зачем вам совецкие



По теме. Понравился больше 1 картинка. Она более похожа "на никон" из-за чего я его и люблю. Совецкий объектив на второй кортинки. Но предметка не их сильная сторона. ИМХО.

[VAGUS]

Тест не очень...

Разная ГРИП, разный фокус, вялый свет, но субъективно разница, конечно, есть. Первый более теничен, правильно сказали, "для работы", второй - чуть поприятнее, но это "заиграло" бы при более интересном свете. А так - разница, ИМХО, скорее гомеопатическая. ХА пофиг, они не слишком сильные.

Голосовать не буду - сложно выбрать. Если это кроп - тем более не интересно.

По поводу нашей оптики - всегда был за неё, там где это уместно! Поддержу автора.

[awo]

Соглашусь с Олегом

...

2. Подобный этому, но по условиям освещенности должно быть абсолютно одинаково (в данном случае свет падает по разному).

3. Портрет на фоне лиственного леса, где лес будет метрах в 5 и более за портретируемым. Очень многие светочильные Советские объективы в этом случае покажут "скрутку" боке.



1 и 2 - должна быть съемка со штатива и в одинаковом масштабе, чтобы исключить возможное влияние разницы в фокусном расстояние.

Наводка на резкость - очень желательно по LiveView

Фокус на всех снимках должен быть в одном месте. Экспозиция и прочие установки должны быть одинаковыми и неизменными при обработке (если жипег получен из конвертора)

Снимки, не идентичные по свету и масштабу сравнивать, имхо, неправильно.

Попутно замечу, что многие советские объективы - копии немецких с поправкой на "советские" технологии.

И их далеко не все и не везде хают.

Вон на ФРу про Гелиос - 44/2 ветка на 410 (!!!) страниц, 8.182 ответов.

[Oleg Maddox]

Немного сложно сравнивать, разная освещенность, но очень интересная затея. А нельзя-ли повторить снимки, только с искуственным освещением, что-бы более менее одинаково было, и если возможно пару тройку вариантов постановки. Нплохо-бы фото без бокэ, на разных дырках. Повторюсь, очень заинтересовали эти тесты, потому, как совсем недавно наткнулся на старый сломаный Зенит-19 с Зенитаром 50/1.7, и возникла мысль поставить его на Никон, а тут и тема появилась, как это сделать, все одно к одному. Надо ставить. Имхо фото-1 наш обьектив.

Зенитар 1,7/50 все же больше неудача, чем удача советского производстсва. 44й по многим параметрам превосходит.

Хотя физическая разрешалка начиная с 5,6 у этого Зенитара лучше, чем у Гелиуса.



Я в теме про М42 зеркалку на этом форуме расказал про него немного.

[necster]

Для Феофан.

Вопрос "Какая фотография вам нравится больше?" я не ставил по той причине, что мне это совсем не интересно. О вкусах, как всем нам известно, не спорят. Меня интересует вопрос насколько различимы картинки японской и советской оптики. И способно ли большинство фотографирующих людей правильно их идентифицировать. Иначе получается, что хваля японскую оптику и проявляя скептицизм к «совковой» мы, на самом деле, ориентируемся исключительно на гравировку колечка вокруг передней линзы.



Для Oleg Maddox

Любой тест неправильный. И мой не исключение. Освещённость коробки разная, согласен. Газету снять можно, но как понять, что резкость наведена точно – у D50 нет LiveView. Съёмка проведена со штатива, но при одинаковом масштабе нужно будет отодвинуть на одном из кадров аппарат назад. Немного изменится перспектива – разве это будет правильным тестом? (Вот и awo тоже это отметил). Листья на деревьях ждать ещё 2.5 месяцев примерно. Автофокус это великое благо, согласен. Жаль, что нет автофокусных советских объективов – я бы купил.



Для awo

Гелиос-40-2 (а не 44-2) Тигра распиарил на славу, честь ему и хвала! Как ни странно, у меня нет желания не только купить его, но и даже получить в подарок. Он создан для FX и портрета «по центру». Пока я к нему равнодушен.