fishmonger писал(а): А еще от камеры для походов нужна прочность корпуса, сравните с той же F100...
У меня есть привычка носить камеру на шее (точнее через плечо). В лесу елки, палки, ветки и много мусора. Корпус у FM3A мало того, что негерметичный, но еще и сделан буквально из фольги. Сразу же остались вмятины на нижней крышке и пентапризме.
герметичность та же, что Ф100 - никакая. Верх и низ - бронза, поболее полумиллиметра... мне не случалось погнуть... (правда глазок видоскателя при падении с "уголком" выломался, но посадил его на автомобильную шпаклевку - все хорошо)
В видоискатель набилась пыль, прямо через смотровое очко (купил линзу с диоптриями, чтобы закрыть эту дырку, но было поздно).
а почему Вы из Ф100 не вывинтили глазок ? - получили бы еще больше мусора.
fishmonger писал(а): В конце концов развалилась тонкая пластиковая накладка на "фасаде" камеры.
Вы представляете, чтобы такое приключилось с F100 или самой простенькой любительской цифрозеркалкой?
на Ф60, при падении в камни у меня образовались сколы пластика, тут у Вас деформация - не вижу принципиальной разницы. На функциональность, не влияет ? - ну и хорошо.
Экспонометра нет, т.е. энергонезависимость по сути липовая. И (но это уже сугубо для моего случая) влажность у нас большая, в лесу очки постоянно запотевают, наводиться вручную на зеркалке жуть просто, нужен автофокус, или дальномерная камера.
Про энергонезависимость... я поставил литиевую батарейку, года четыре назад... и забыл (правда пара таблеток в запасе все же есть).
Но уж если без автофокуса никак, то это претензия не к ФМ3А.
По мне, так автофокус нужен крайне редко.