Тест двух объективов с опросом

[VAGUS]

А против советской оптики у меня предубеждений как раз нет. Но есть у меня Юпитер-37, например, который я очень ценю, и есть Мир-10. Солидно сделан, почти не пользованный, но... Однажды поставил его на несколько кадров, а просматривал на компе в полном разрешении через неделю, когда уже об этом забыл. Пришел в полный ужас! Чем это, думаю?

Странно, может, дефектный экземпляр? Мой Мир-10 отлично работает. На полной дыре мягковат, но уже на 5,6 вполне хорош. Очень красивый породистый рисунок даёт, кстати. Зайцеловен, правда. А, ещё у него баг был - на Никоне задевало зеркало, пришлость чуток попы спилить.

[wayfarer]

Быть такого не может

Может:

1. фикс 50 от Nikkor - родной байонет

2. фикс 50 гелиос + переходное кольцо без линзы

Теперь чтобы п2. навести на резкость нужно выставить иную дистанцию, чем на п.1. и тогда получаем другой угол зрения.

Если заявить, что оба стекла одинаковые по фик. фокусу, тогда автору нужно объяснить: "почему углы поля зрения разные!?"

Нет объяснения, тогда - это два разных объектива с разными фикс. фокусами.

Ку?



З.Ы.

Вся эта затея, с опросом, баловство.

Есть линза есть ее ТТХ - используй по назначению, какие еще сравнения, тем более в таких допусках, как у автора.

Фото изображение - это далеко не набор девайсов(матрица, стекло, экспонометр,..) это интегральной результат полученный по замыслу и умению пользоваться оборудованием. Декомпозиция хороша при изучении, когда что-то не получается. Что не получается у автора?



Все у него получается, а сравнивать стекла без указания фото замысла бестолковое занятие.

Я надеюсь, что автор уже получил ответ на то, что другие видят разницу в изображениях полученных разными стеками, т.е. люди различают. НО, для впечатления от фото изображения это еще ничего не значит. Смысл фотографии в ее содержании, а это может быть изображение со звенящей резкостью в макро или предметки, до размытых абстрактных кругов/фигур.

[necster]

Для Oleg Maddox

Тема «перспективных искажений» уже жёвана-пережёвана. Хорошее объяснение я нашёл вот по этому адресу: <noindex>http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html</noindex>



Для wayfarer

Мне, как фотоонанисту, интересна способность людей не только фотографировать, но и умение различать пресловутый «рисунок» объектива, о котором столько говорено-переговорено. И я ещё не получил достаточной достоверной статистики по своему вопросу. Подожду когда проголосует больше сотни человек.

[*Psih*]

И я ещё не получил достаточной достоверной статистики по своему вопросу. Подожду когда проголосует больше сотни человек.

Ну почемуже, народ явно не может определить где чем снято. Многие так же молчат по той же причине. ИМХО статистика ясна.



100 долго ждать придётся Можно мне в личку где что. Никому не скажу! К томуже вообще завтра улетаю, так что даже соблазна не будет

[Oleg Maddox]

Для Oleg Maddox

Тема «перспективных искажений» уже жёвана-пережёвана. Хорошее объяснение я нашёл вот по этому адресу: <noindex>http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html</noindex>

Я как раз об этом и говорил.

[necster]

100 долго ждать придётся Можно мне в личку где что. Никому не скажу!

Это будет не честно по отношению к другим участникам. К тому же, мы никуда не торопимся. Недели через две, я полагаю, "кворум" будет.

Пока поснимаю газету и несколько уличных фоток.

[Alex_Krayts]

Ответил бы Вам одним смайликом, но наши правила такое возбраняют...

Вам не кажется, что таким образом Вы владельцев приличной оптики в глупом свете выставить пытаетесь? Конечно, на отпечатке 10х15 или на "открытке" форумной и 24-70 от мыльницы с приличным стеклом не всегда отличишь, но разве это довод? Не всякий фикс каждого зума лучше, это понятно. Но в целом лучше. И цейсами не только зомбированные пользуются, поверьте!

А против советской оптики у меня предубеждений как раз нет. Но есть у меня Юпитер-37, например, который я очень ценю, и есть Мир-10. Солидно сделан, почти не пользованный, но... Однажды поставил его на несколько кадров, а просматривал на компе в полном разрешении через неделю, когда уже об этом забыл. Пришел в полный ужас! Чем это, думаю?

Еще раз повторяю, ПЕРВАЯ фотография в этом тесте мне понравилась больше. Независимо от того, чем она сделана.

Да нет, Феофан, никого я не пытаюсь выставить в глупом свете. Это некоторые из форумчан сами выставляют себя в глупом свете. А я пытаюсь, как и некоторые из других форумчан, беспристрастно выяснить для СЕБЯ, что же в этом мире подпадает под критерий ЛУЧШИЙ объектив. И - не получается. Есть плохие объективы, это - да (это которые имеют оптическое качество около 2), а есть хорошие (это которые 4-4,5): и зумы, и фиксы, и от разных производителей, и вот картинки С НИХ различить, как я вижу, не удается.

[Alex_Krayts]

советский фикс - фото 1

[valek]

фото 1 - японский фикс.

[Феофан]

Странно, может, дефектный экземпляр? Мой Мир-10 отлично работает. На полной дыре мягковат, но уже на 5,6 вполне хорош. Очень красивый породистый рисунок даёт, кстати. Зайцеловен, правда. А, ещё у него баг был - на Никоне задевало зеркало, пришлость чуток попы спилить.

Да?! Интересно... Может, я его не понял? И его на открытой дырке использовать вообще не стоит?

Все, не буду оффтопить, лучше вам в личку напишу...