nikkor 105mm 1.8 и бесконечность

[tegcr]

Есть ли тут владельцы сего обьектива? Интересен один ньюанс, только у меня он на бесконечности теряет в контрасте и резкости немного? На 2.8 все шикарно...

Да и вообще, я так понимаю это специфика светочуствительной оптики...например 50 1.2 софтит на бесконечности на открытой...перестает где то на 2.0(9и лепестковый) другой экземпляр начинал работать с 1.8 примерно(7и лепестковый), полтос аф 1.4 это вапще беда была, софтил уже на пол пути к бесконечности...и на мой взгляд у него несовсем рабочая 1.4...

Ну да небудем пока углубляться) Вопрос все же по 105 1.8!

[VAGUS]

Есть ли тут владельцы сего обьектива? Интересен один ньюанс, только у меня он на бесконечности теряет в контрасте и резкости немного? На 2.8 все шикарно...

Да и вообще, я так понимаю это специфика светочуствительной оптики...например 50 1.2 софтит на бесконечности на открытой...перестает где то на 2.0(9и лепестковый) другой экземпляр начинал работать с 1.8 примерно(7и лепестковый), полтос аф 1.4 это вапще беда была, софтил уже на пол пути к бесконечности...и на мой взгляд у него несовсем рабочая 1.4...

Ну да небудем пока углубляться) Вопрос все же по 105 1.8!

У меня его младший брат, 105/2,5. Поэтому мнение чисто теоретическое: ИМХО, большинство портретников и макрообъективов оптимизированы для работы на ближних дистанциях. Поэтому то, что Вы пишете, нормально.

Тот же результат с 50/1,2 подтверждаю, Гелиосом-40 и другими подобными светосильными - аналогично.

Хорошая брендовая оптика ведь вообще работает примерно так: на открытой невысокий контраст из-за сферической и, частично, ХА, но разрешение уже неплохое, прикрываем дыру - контраст растёт бысрее, чем разрешение. Открытые дыры - "портретные", пользоваться ими вполне можно. А дешёвка на открытых - просто мыльная, там ни контраста, ни разрешения нет, поэтому прикрываться просто обязательно.

[tegcr]

У меня его младший брат, 105/2,5. Поэтому мнение чисто теоретическое: ИМХО, большинство портретников и макрообъективов оптимизированы для работы на ближних дистанциях. Поэтому то, что Вы пишете, нормально.

Тот же результат с 50/1,2 подтверждаю, Гелиосом-40 и другими подобными светосильными - аналогично.

Хорошая брендовая оптика ведь вообще работает примерно так: на открытой невысокий контраст из-за сферической и, частично, ХА, но разрешение уже неплохое, прикрываем дыру - контраст растёт бысрее, чем разрешение. Открытые дыры - "портретные", пользоваться ими вполне можно. А дешёвка на открытых - просто мыльная, там ни контраста, ни разрешения нет, поэтому прикрываться просто обязательно.

а у 105 2.5 я так понял такого нет? хотя это понятно, всетаки дырка поменьше...

в принципе я так так и думал) насчет потери контраста и резкости...

[VAGUS]

а у 105 2.5 я так понял такого нет? хотя это понятно, всетаки дырка поменьше...

в принципе я так так и думал) насчет потери контраста и резкости...

Есть Ну может, не очень сильно выражено. Просто Вам, конечно же, интереснее было бы мнение именно ВЛАДЕЛЬЦЕВ 105/1,8.

Я Вам больше скажу, у меня есть чудесный портретник 100/2 киносъёмочный. Он на портретных дистанциях великолепен уже на 2, я его даже не закрываю никогда почти. на бесконечности он вообще странный - не то, чтобы нерезкий или неконтрастный, а странный, какой-то тессароподобный (хотя схема там - честный планар). Т.е. даже рисунок разный на близких и дальних дистанциях...

[tegcr]

Есть Ну может, не очень сильно выражено. Просто Вам, конечно же, интереснее было бы мнение именно ВЛАДЕЛЬЦЕВ 105/1,8.

Я Вам больше скажу, у меня есть чудесный портретник 100/2 киносъёмочный. Он на портретных дистанциях великолепен уже на 2, я его даже не закрываю никогда почти. на бесконечности он вообще странный - не то, чтобы нерезкий или неконтрастный, а странный, какой-то тессароподобный (хотя схема там - честный планар). Т.е. даже рисунок разный на близких и дальних дистанциях...

Да, их бы мнение я послушал) только складываеться впечатление что этот обьектив мало у кого имеется...хотя выпустили его примерно 42,000 за 24 года, что неочень мало...

Я просто 105 как таковой еще непроверял...тока на бесконечности...с балкона, вот и стало интересно...)) портреты я так толком пока на него и неделал...не спеваю

[EVB]

Я просто 105 как таковой еще непроверял...тока на бесконечности...с балкона

А Вы уверены, что шевеленки и боковой засветки не было, на резкость правильно навелись и т.д.? А вообще, конечно, да - эта линза вряд ли создавалась для съемки на бесконечности

[tegcr]

А Вы уверены, что шевеленки и боковой засветки не было, на резкость правильно навелись и т.д.? А вообще, конечно, да - эта линза вряд ли создавалась для съемки на бесконечности

Совершенно уверен, пробовал несколько раз, в разное время суток. Так что это не засветка, и шевеленки тоже небыло, там именно потеря контраста...ну и чуть софтит...несложно это узнать...

[username]

я у себя не замечал такого на 105/1,8.. на выходных попробую посмотреть, может правда есть

еще теоретически проблема может быть в том что бесконечность он слегка перелетает, поэтому резкость немного теряется.

у меня был такой перелетающий 35/1.4, снимал им на пленку не мог понять че за фигня получилась, поменял на другой и все стало прекрасно

[tegcr]

я у себя не замечал такого на 105/1,8.. на выходных попробую посмотреть, может правда есть

еще теоретически проблема может быть в том что бесконечность он слегка перелетает, поэтому резкость немного теряется.

у меня был такой перелетающий 35/1.4, снимал им на пленку не мог понять че за фигня получилась, поменял на другой и все стало прекрасно

вот в том то и дело, что он не перелетает, у меня фойх ноктон 58mm перелетал, там достаточно было чуть открутить, а у этого фиг открутиш...хотя если подумать, я помоему и непробовал) надо проверить...тогда почему полтиник так себя ведет? он точно не перелетал, проверял 7и лепестковый, та же беда, и друг проверял свой, тоже софтит, значит и 105 тоже изза конструкции такой....да, и кстати, нокт перелетал...он терял резкость, а 105 теряет контраст и чуть софтит...

вот я блин заморочился)

[tegcr]

кстати, вспомнил, фойх мазал вообще на любой дырке, тут и вправду перелетел, но 105 софтит и с потерей контраста тока на открытой дырке! после 2.4 примерно он уже такими глупостястями незанимается!)

[username]

полазил у себя, кадров на бесконечности не нашел ни со 105 ни с 50/1.2, поэтому наверно никогда не замечал -) может не стоит заморачиваться, как часто фотографировать бесконечность на открытой диафрагме приходится?

[tegcr]

полазил у себя, кадров на бесконечности не нашел ни со 105 ни с 50/1.2, поэтому наверно никогда не замечал -) может не стоит заморачиваться, как часто фотографировать бесконечность на открытой диафрагме приходится?

ну на самом деле не так часто, но приходиться))

[Борис Коло]

Вы, конечно, меня простите - но какой смысл снимать на бесконечности на открытой? Может, я чего-то недопонимаю..

Большинство светосильных нормальных и теле-объективов не очень хороши в таких условиях...

[tegcr]

Вы, конечно, меня простите - но какой смысл снимать на бесконечности на открытой? Может, я чего-то недопонимаю..

Большинство светосильных нормальных и теле-объективов не очень хороши в таких условиях...

вот я и пытаюсь это выяснить, кто и как себя ведет и почему

и это пока просто первый косяк который я нашел в этой линзе, вот и хочу узнать что и почему)

[Yu-Ra]

Снимаете резиновое кольцо фокусировки, под ним изолента, снимаете ее тоже. Кольцом, что было под изолентой и ближе к передней линзе, выводите линзу на максимальную резкость на бесконечности. Советую прицеливаться на объекты дальше 1км. После точной установки линзы на бесконечность ставите второе кольцо со шкалой расстояний (в начале эти два кольца были скреплены отклеенным скотчем) точно на беск. и приклеиваете новую ленту. Сей подход работает на MF 35/1.4 50/1.2 135/2.0 AF 35, 50 и многих других. Скажу что 135/2,0 на бесконечности на открытой очень резок, так что, думаю, 105/1,8 должен тоже быто неплох. Да, если под резиновым кольцом скотча нет, просто ставим его обратно и думаем дальше...

[username]

а картинок нету?

[tegcr]

Есть ли тут владельцы сего обьектива? Интересен один ньюанс, только у меня он на бесконечности теряет в контрасте и резкости немного? На 2.8 все шикарно...

Да и вообще, я так понимаю это специфика светочуствительной оптики...например 50 1.2 софтит на бесконечности на открытой...перестает где то на 2.0(9и лепестковый) другой экземпляр начинал работать с 1.8 примерно(7и лепестковый), полтос аф 1.4 это вапще беда была, софтил уже на пол пути к бесконечности...и на мой взгляд у него несовсем рабочая 1.4...

Ну да небудем пока углубляться) Вопрос все же по 105 1.8!

Спасибо) как нить надо попробовать)

[tegcr]

а картинок нету?

не, все поудалял, надо будет парочку сделать)