Широкоугольный зум на полный кадр

[Le Roi]

Хотите красивую картинку и уложиться в бюджет, продайте свой d700

Это равносильно тому что продать мерседес и купить жигули с новыми шинами и радоваться жизни.....

[EVB]

Это равносильно тому что продать мерседес и купить жигули с новыми шинами и радоваться жизни.....

Очень точное сравнение. Хотите красивую машину - продайте свой мерс и купите тюнингованную девятку.

[shuster]

Сам некоторое время назад, после покупки D700, стоял перед такой же проблемой. После долгих поисков купил Сигму 15-30. За свои деньги (покупал за 6000 рублей) очень неплохо. По конструктиву нареканий нет. Геометрия в порядке, падение резкости по краям вполне терпимое для таких фокусных, ХА есть, но легко правятся, если снимать в RAW. Только зайцев ловит безбожно. В итоге всё-таки сменил на nikon 17-35.

[Феофан]

Потрудился. Остались:



Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL от 31500 до 34103 р.

Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM Nikon F 13449 р.

Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD 14604 р.

Tamron AF 19-35mm F/3.5-4.5 Nikon F от 9570 до 10500 р.

Я бы взял Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL от 31500 до 34103 р.

или Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD 14604 р.

Скорее даже, Тамрон. Поскольку суперширокоугольник (а на полном кадре они оба такие) - все же игрушка, которой пользуешься не так часто. Сигма хороша, но дороговата. Если для дела НУЖНО, то 14-24, или Никон 17-35. А так - Тамрон 17-35.

20-35 б/у - тоже вариант неплохой.

[Muzzy]

У меня была похожая проблема. Правда полгода назад и объективы стоили дешевле... В итоге при повышении курса ойро и долляра повысилась и стоимость объективов. Купил Сигму 12-24. Качеством картинки вполне доволен, удобством пользования объективом - не очень. В принципе, такой ульраширокий зум требуется не так часто, поэтому Тамрон с 19 до 35 выглядит куда привлекательнее. Со значением меньше 20 можно снимать специфические снимки и спектр их применения (то есть жанров съемки в которых такой объектив применяется) не много... Да и цена между этими объективами отличается сильно. В общем, конечно решать Вам, но перед покупкой представьте себе кадры и ситуации в которых подобный объектив Вам реально пригодится. Удачи!



Вот пример фотки с Сигмы 12-24







И вот еще...

[Владимир Помогаев]

или Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 Di LD 14604 р

Рекомендую очень внимательно проверять при покупке, если решитесь. Тот экземпляр, который я крутил в магазине, был просто никакой. Хотя, он и выглядел как убитый, что крайне непонятно для магазина а не комиссионки, а второго экземпляра у них не было.

[Владимир Помогаев]

А AF-S Nikkor 17-35/2.8, лично меня не воодушевил на полном кадре. На мой взгляд, он начинает работать (более-менее) только лишь с 5.6 и дальше...

[MGA]

Понимаю, что лучшее - это Никон, но дорогова-то, поэтому прошу не уговаривать на него.



Может кто-нить сравнивал с родным Никкором?



Интересует как русуют объективы на ПОЛНОМ кадре.

И всё же "уговариваю" на Никкор 14-24 . Ну зачем Вам это мыло (Nikon 14-24mm vs. Sigma 12-24mm на Д3):

<noindex>http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html</noindex>

[geonic]

может я что то не до понял



но не увидел среди советов токины 14-24 она не годится но полный формат ?



как раз на нее денежку собираю так как на этом же форуме много хорошего читал о качестве оной ( рисунок и конструктив)





извините поторопился, объектив не для полнокадровой матрицы

[EVB]

но не увидел среди советов токины 14-24

Нету такой линзы. Вот <noindex>что сейчас выпускается Токиной</noindex>. Может, Вы имели в виду что-то другое? Например, 12-24 на кроп?