Новая фотосистема Samsung NX

[dant]

я думаю при отсутствии зеркала и при наличии сменных линз сделать прямой видоискатель тяжеловато.

Представьте какой он должен быть что бы нормально отработать и на 18 мм и на 200мм?

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Думаю его размер увеличит камеру настолько что смысла выкидывать зеркало пропадет ))

[Barns]

я думаю при отсутствии зеркала и при наличии сменных линз сделать прямой видоискатель тяжеловато.

Представьте какой он должен быть что бы нормально отработать и на 18 мм и на 200мм?

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Думаю его размер увеличит камеру настолько что смысла выкидывать зеркало пропадет ))

У меня тут лежит кэнон А590, так у него оптический видоискатель отлично зуммирует

[xlor]

Почему бы не отнести к компактным цифровым камерам со сменной оптикой. Мыльница уж слишком жаргонно.

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Fujifilm FinePix S100FS или Sony R1 - ничего себе компакты! )

[SVA]

Мы ведь отптический видоискатель с зумом хотим? А не как у дальномерок с рамками?

Зум 24-135 меня бы устроил, примерно как у Кэнонов серии G (плёночных автофокусных дальномерок). Для теле и для сверширокого угла - зеркалки. Особенно для супертеле - там объектив всяко больше камеры.

[Philipp K]

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Этот термин появился задолго до ... таких журналов.

[RaJa]

Похоже ничего нового. Принцип тот же что и у зеркальных камер - прямое видение через объектив, только "закоротили" схему объектив-зеркало-призма-видоискатель на объектив-матрица-видоискатель. Следовало такого поворота ожидать. До настоящего времени камеры делятся на видение объекта через объектив и через другое место... Чего-то революционного не придумали пока, а все остальное попытка высветиться на рынке при помощи псевдо-модных пришлепок. На мой взгляд, видение через матрицу - шаг назад, потому как глаз и стекло была и останется лучшей комбинацией... а что может показать матрица.. равноценно хождению со слуховым аппаратом при нормальном слухе...

И даже несколько хуже - дело в том, что слуховой аппарат улучшает ваш слух, а вот с матрицей вечером в парке вы не то что сфокусироваться, а даже разглядеть объект не сможете - при всем увеличении сигнала на экране будет черно. А оптики нет. Все, приехали. А зеркалкой я могу снять при свете звезд и легко - при лунном даже в облачную ночь, я это деалал не раз. и у меня с собой были компакты - ничего снять невозможно - экран черный.

[RaJa]

Сейчас электронный видоискатель ещё не дотягивает до оптического. Но нужно дать технологии электронных видоискателей развиться. Сразу ничего не бывает. Тем более, что разница, например, между Fuji 6500 (или 9600) и Panasonic G1 огромная.

Да не получится ничего до тех пор пока матрица не станет чувствительнее человеческого глаза. И при этом быстрее, чтобы снимать для визирования не менее 30 FPS при полном разрешении в цвете

[RaJa]

В пленочную эпоху подобное устройство было у очень многих мыльниц (у меня например олимпус такой до сих пор в рабочем состоянии есть).И кстати мало что мешает поставить нечто подобное и на новинки,в тот же горячий башмак,по-крайней мере для ночной сьемки сгодится.

А вы не забыли, что у новинки объектив съемный. и какова ценность зуммируемого объектива, если на нее накрутить, скажем, 400-600 мм супертелевик. или поставить ультраширик в 6-10 мм ЭФР?

Как вы думаете, можно ли сделать такой зуммируемый видоискатель?

А вы в курсе почему на дальномерках нет настоящих телевиков? Если нет, почитайте, или я могу рассказать...

[Jeremy Clarkson]

"Компактные цифровые камеры" - такое название придумали 17-19 летние пацаны - "журналисты" засевшие в фотожурналах....

Fujifilm FinePix S100FS или Sony R1 - ничего себе компакты! )

Ну может "пацаны" и называют данные камеры компактными, но в зарубежных обзорах для них есть термин: bridge cameras.

Да не получится ничего до тех пор пока матрица не станет чувствительнее человеческого глаза. И при этом быстрее, чтобы снимать для визирования не менее 30 FPS при полном разрешении в цвете

А чувствительность матриц уже как минимум сравнима с чувствительностью человеческого глаза. <noindex>http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html</noindex>

И 30 фпс вполне доступная цифра.

+ Не забывайте, что оптический видоискатель -- тоже система, которая освещенности не добавляет.

[Dorian_Gray]

А вы не забыли, что у новинки объектив съемный. и какова ценность зуммируемого объектива, если на нее накрутить, скажем, 400-600 мм супертелевик. или поставить ультраширик в 6-10 мм ЭФР?

Как вы думаете, можно ли сделать такой зуммируемый видоискатель?

А вы в курсе почему на дальномерках нет настоящих телевиков? Если нет, почитайте, или я могу рассказать...

я вообще выступал за отказ от оптического видоискателя (за исключением специфических сфер как то ночная сьемка,сф итд...) а этот вариант я предложил как на жалобу одного из колег,что в этих устройствах ему не будет хватать его.Да знаю и сам вам могу кое-что рассказать ,за счет эффекта параллакса т.к визирование ведется не через видоискатель,поэтому при уменьшении угла обзора то что видно в видоискателе и то,что проецируется на свето чуствительную пов-ть (матрица,пленка) начинает сильнее разниться,тоже самое проявляется и при макро сьемке,поэтому и макро ими не снимают А насчет в курсе не в курсе для некоторых обьективов (как раз теле) специально выпускались отдельные видоискатели настроенные конкретно под них,т е с коректировкой этого самого параллакса Я по-моему такое даже в сф видел.Но я полностью согласен с вами,что дальномерка не лучший вариант для использования телеоптики,но без паралакса снимать можно (сменные видоискатели) но очень уж муторно.

,