D3 vs D700

[Andrew_74]

У так называемых "профессионалов" есть носильщики, а когда всё своё носишь сам, лишние детали совсем ни к чему.

Какая "глубокая" мысль...

+1. Разговор в пользу бедных.

[stoler]

А Вам - последнее предупреждение!....

ах. И что предполагает регламент этого ресурса при наступлении данного события?

Если последует продолжение в том же стиле - мы с Вами простимся.

Ну что ж, если решили поразбираться еще и в стилях, пожалуйста, что там не соответствует нормам русского языка или содержит признаки действий, прописанных в нормативных актах? Все остальное оставьте при себе. Можно посочувствовать стремлению быть святее папы римского: откуда вы знаете, что нужно было топикстартеру, какую реакцию он ожидал, чего хотел, он с вами по секрету поделилися?

Кстати, "мы"- это кто? Оно, конечно, за спинами верных товарищей как-то безопаснее, понимаю. Или вещать от имени и по поручению, жива комсомольская натура.

Кстати, нереализованную тягу к руководству и управлению можно удовлетворять и иными способами, кроме красного цвета (как же можно было забыть еще жирный курсив с подчеркиванием и обилием заглавных буковок) и жеманно-вежливых предупреждений- все это на общественной площадке, где членство предполагается заявительное.

[stoler]

....Да и в D700 наверняка тоже чистят...

с чего это вы так неожиданно подумали?

...Нужна ли функция очистки матрицы в D3 на ваш взгляд

опаньки. Если вдруг кому-то нужна, вставите?



Автор, это самое.. поищи внутреннее согласие, короче.

[Julysha]

D700 больше похожа на фотокамеру, чем D3.

D3 - очень хорошая камера, но она под свои особые задачи. В идеале надо бы иметь все три: Д3, Д700 и Д3х Ну и Д300, разумеется.



Кстати, в последнем номере журнала, который прислал голландский Никон-клуб, и полностью посвященном Д3х, есть очень разумный совет: иметь Д3, а Д3х время от времени арендовать у своего диллера на пару дней.



Из общих впечатлений о Д3х: нужно полностью менять всё компьютерное хозяйство, т.к. файлы огромные: tiff - более 100 Мб, nefы - тоже внушительные. Обработка требует мощного процессора (уже не говорю о памяти).

[Anubis]

Как раз об этом и хотел спросить. К этому огромному минусу добавляется и то, что D700 больше похожа на фотокамеру, чем D3. D3 - это скорее "обскура" с глазком в форме объектива и огромным весом и всё это за наши немалые деньги. У так называемых "профессионалов" есть носильщики, а когда всё своё носишь сам, лишние детали совсем ни к чему.

+ D3 быстрее в серийной съемке, у него более шустрый АФ, более правильный ББ( с чужих слов по ББ).

+ Вертикальный хват удобнее чем у D700 и D700 + MB10

+ для объективов больше весом чем 800 грамм, размер и вес D3 более оптимален.

+ Лучшая пылевлагозащита.

+ Наличие 2xCF

+ Для съемки лучше подходит D3, но носить конечно проще D700 + 50 1.4 Af-S. ( Или как вариант немощных телом Olympus E420 Pancake kit )



Зачем они сделали "это" с крышкой CF на D700 ?

Минус D3:

Отсутствие пылетряса в D3 и D3x из-за того, что их затвор проектировали раньше и выпустили раньше, чем придумали технологически надежное решение в D700 ( способ тряски разный у D700 и D300 ).

[fishmonger]

D700 больше похожа на фотокамеру, чем D3. D3 - это скорее "обскура" с глазком в форме объектива и огромным весом и всё это за наши немалые деньги.

Эк вас плющит-то.

У так называемых "профессионалов" есть носильщики, а когда всё своё носишь сам, лишние детали совсем ни к чему.

В спортзал, срочно в спортзал. Если взрослого мужика напрягает вес килограммовой камеры, то я вслух постеснялся бы в подобном признаться.



Что касается пылетряса... Мне хватает раз в год дунуть грушей. Хотя, если бы пылетряс был встроенный, тоже не плохо было бы.

[Alexandre Belykh]

D3 - очень хорошая камера, но она под свои особые задачи. В идеале надо бы иметь все три: Д3, Д700 и Д3х Ну и Д300, разумеется. Кстати, в последнем номере журнала, который прислал голландский Никон-клуб, и полностью посвященном Д3х, есть очень разумный совет: иметь Д3, а Д3х время от времени арендовать у своего диллера на пару дней. Из общих впечатлений о Д3х: нужно полностью менять всё компьютерное хозяйство, т.к. файлы огромные: tiff - более 100 Мб, nefы - тоже внушительные. Обработка требует мощного процессора (уже не говорю о памяти).

Огромные файлы - это ещё один минус многопиксельных матриц. Эти файлы надо как-то обработать ещё в и фотокамере. А вот до этого у производителей как раз руки и не доходят, гораздо легче пикселями похвастаться. Поэтому D3x и работает помедленнее, чем D3. Сейчас можно изготовить матрицу и в 100 и в 200 мегапикселей, никаких технологических препятствий для этого нет, только как же такие файлы обрабатывать будут. Ну а в идеальном идеале надо бы конечно иметь полные комплекты и никонов и кэнонов и фуджиков и хассельбладов для своих особых задач и для сравнения. Только где их хранить, даже если деньги на всё это есть. Тут уже квартирой не обойдёшься, надо виллу строить. D3 конечно очень хорошая камера, только конструктив у неё не мобильный. Всё, что есть в D3, можно было бы упаковать и в очень удачный корпус от D700, ничего там особенного и нет, а вертикально ухватиться не такая уж и острая проблема и необходимость, тем более что уже разрабатываются и квадратные матрицы. Но видимо габариты, это тоже какой-то признак "профессионализма", как и пиксели.

[Alexandre Belykh]

+ D3 быстрее в серийной съемке, у него более шустрый АФ, более правильный ББ( с чужих слов по ББ).

+ Вертикальный хват удобнее чем у D700 и D700 + MB10

+ для объективов больше весом чем 800 грамм, размер и вес D3 более оптимален.

+ Лучшая пылевлагозащита.

+ Наличие 2xCF

+ Для съемки лучше подходит D3, но носить конечно проще D700 + 50 1.4 Af-S. ( Или как вариант немощных телом Olympus E420 Pancake kit )

Зачем они сделали "это" с крышкой CF на D700 ?

Минус D3:

Отсутствие пылетряса в D3 и D3x из-за того, что их затвор проектировали раньше и выпустили раньше, чем придумали технологически надежное решение в D700 ( способ тряски разный у D700 и D300 ).

Всё, что есть в D3, можно упаковать и в корпус D700.

Для "вертикального хвата" лично мне не требуется ни корпус D3, ни батарейная ручка D700, руки растут у меня правильно, из нужного места.

Вообще то объективы по моему подбирают не по их весу и не по размерам корпуса камеры, есть более удобные параметры.

Лучшая пылевлагозащита - возможно, надо провести экстремальные испытания.

10 граммовые флэшки можно таскать и отдельно и в любом количестве, не только в корпусе камеры.

Что "Для съемки лучше подходит D3" - ну очень сомневаюсь, а то что "носить конечно проще D700" согласен, и не только проще, но и намного удобнее.

А вот как связан затвор с пылетрясом совсем не понимаю?

[optik]

Всё, что есть в D3, можно упаковать и в корпус D700.

Для "вертикального хвата" лично мне не требуется ни корпус D3, ни батарейная ручка D700, руки растут у меня правильно, из нужного места.

Вообще то объективы по моему подбирают не по их весу и не по размерам корпуса камеры, есть более удобные параметры.

Лучшая пылевлагозащита - возможно, надо провести экстремальные испытания.

10 граммовые флэшки можно таскать и отдельно и в любом количестве, не только в корпусе камеры.

Что "Для съемки лучше подходит D3" - ну очень сомневаюсь, а то что "носить конечно проще D700" согласен, и не только проще, но и намного удобнее.

А вот как связан затвор с пылетрясом совсем не понимаю?

-Можно, но не упаковали.

-Попробуйте поснимать с Вашим вертикальным хватом часа два или в толпе с оттопыреным локтем.

-То же можно сказать и про тушки, Вес, размер, чаще второстепенен.

-Испытания лучше не проводить, за последствия NIKON отвечать отказывается.

-Для надежности запись файлов лучше вести на две флешки. Одна флешка аналог-все яйца в одной корзине.

-Значительной разницы для переноски нет, что D3 бандура, что D700 не намного меньше а с топовой оптикой вообще о компактности смешно говорить.

Вот зачем они сделали "ЭТО" с крышкой CF на D700, я тоже не пойму!!!

[Феофан]

...Вот зачем они сделали "ЭТО" с крышкой CF на D700, я тоже не пойму!!!

Дело вкуса.