Съемка пейзажа на Nikon D700

[Михаил Тарасов]

Уважаемые обладатели D700, снимающие пейзажи!

В сети гуляют весьма противоречивые отзывы по использованию означенной камеры для съёмки пейзажа (один из главных аргументов критиков - маловато пикселов). Сам пользуюсь Pentax K20D, на мой взгляд вполне неплохо для натуры, но всё чаще появляется необходимость в съёмке репортажки, и там начинаются проблемы. Деньги карман не жгут, но, продав всё нынешнее фотоимущество (примерно на $3000) и доложив ок. $1000, имеющихся в наличии, могу позволить себе начать замену системы (есть возможность купить новую body ~$2000).

Отсюда вопрос:

Сменив систему и получив адекватные качество и скорость при съёмке репортажа, не потеряю ли я чего в пейзаже (по крайней мере, в сравнении с K20D)? Вопрос встает тем более остро, что на Фотофоруме хочу тактильно пощупать D700 и принять решение.



А ещё смущает количество постов о горячих пикселах в камере за такие деньги. Владея двумя зеркалками пониже классом (Samsung GX-10, Pentax K20D) с проблемой не сталкивался, программа Dead Pixel Test ничего не находила. Понятно, что можно заремапить, но неприятно: покупаешь дорогую новую камеру, а там они уже есть...

[multiformat amateur]

В сети гуляют весьма противоречивые отзывы по использованию означенной камеры для съёмки пейзажа (один из главных аргументов критиков - маловато пикселов). Сам пользуюсь Pentax K20D,

А разве у Пентакса К20Д пикселей сильно больше, чем у Никона D700?

Что Вы теряете?



Никогда не снимал ни упомянутым Пентаксом, ни Никоном Д700... (пользую другие камеры), но есть сугубо теоретическое мнение по существу конкретного вопроса перехода. Оно заключается в следующем:

1. Камеры с примерно одинаковой мегапиксельностью матрицы дадут примерно сопоставимую детализацию в пейзаже.

2. Качество именно пейзажной фотографии в меньшей степени зависит от марки камеры, в большей степени зависит от качества оптики, штатива, и т.п.



Таким образом, на мой взгляд, Вы ничего не потеряете в именно пейзажной съемке, если переместитесь на Никон. При условии, что Никоновская оптика будет того же уровня, как у Ваша сейчас. Впрочем, и вряд ли что существенно приобретете. Для "пейзажки" хрен редьки не слаще.... все примерно едино, и разница если и будет то скорее в мелких нюансах... Переход, на мой взгляд, оправдан если Вам нужны преимущества именно репортажной работы на высоких Исо с хорошим АФ...

[landscape]

Уважаемые обладатели D700, снимающие пейзажи!

С K20 D700 я бы не стал сравнивать. Пейзаж можно снимать на все, даже на телефон. Я использую D700 и для съемок пейзажа в поездках. Именно за то, что можно снять ручку и камера существенно меньше, плюс хорошая защита камеры. С точки зрения результата, FF от Никон просто даст возможность полноценно использовать большой парк оптики, которую компания наделала за последние 20 с гаком лет. Ну и все "причуды" этой оптики полный кадр Вам тоже покажет, в отличии от того же кропа У Никона есть неплохая оптика, которую можно использовать в пейзаже. Если не собираетесь печататься на городские плакаты, то в общем D700 Вам хватит вполне. Если все же Вас не устраивает уровень репортажных камер, оптики, то добро пожаловать в мир среднего формата, пленки и пр. Увы, это совсем другие деньги, затраты времени, усилий и пр.

На счет постов "о горячих пикселах"... Есть еще посты "о кирпичных стенах", но все это тускнеет в сравнении с постами "о бэкфокусе"

[trufel]

если уже пошла D3x значит жди 700х-имхо для пейзажу предпочтительнее конечно ждать можно всю жизнь, но здесь уже все на мази

[Михаил Тарасов]

Большое спасибо за ответы. С Вашего позволения, подытожим:

Для "пейзажки" хрен редьки не слаще.... все примерно едино, и разница если и будет то скорее в мелких нюансах... Переход, на мой взгляд, оправдан если Вам нужны преимущества именно репортажной работы на высоких Исо с хорошим АФ...

Именно комфортная репортажка с неплохими пейзажными возможностями . Вкусное сочетание...

С точки зрения результата, FF от Никон просто даст возможность полноценно использовать большой парк оптики, которую компания наделала за последние 20 с гаком лет. Ну и все "причуды" этой оптики полный кадр Вам тоже покажет, в отличии от того же кропа У Никона есть неплохая оптика, которую можно использовать в пейзаже. Если не собираетесь печататься на городские плакаты, то в общем D700 Вам хватит вполне.

Я примерно так и предполагал, рад, что эти предположения подтверждаются



Да, надо ехать на Фотофорум... А знает кто-нибудь, можно ли было в прошлом году у стенда Никона поснимать на свою CF-карту? Я как-то всё возле Самсунга с Пентаксом больше крутился, там сами менеджеры предлагали попробовать аппараты в работе.

[Михаил Тарасов]

если уже пошла D3x значит жди 700х-имхо для пейзажу предпочтительнее

Боюсь предположить, сколько ж она будет стоить

$2300 за body - для меня сегодня предел, так что и ждать, наверное, не стОит...

О! Нашёл цену: 3200-4500. Всё, расслабился

[landscape]

Именно комфортная репортажка с неплохими пейзажными возможностями . Вкусное сочетание...

Я примерно так и предполагал, рад, что эти предположения подтверждаются

Да в общем, при этом достаточно мобильная камера. Мобильней чем D3, снимается ручка. Уступает старшему брату именно репортажными функциями. Но дело не в этом. Именно доступность и полная функциональность всего парка оптики начиная с 80-х годов, вот пожалуй аргумент. Ну и низкая цена в сравнении с D3 и D3x. По крайне мере многие Ais объективы "заиграют", сможете использолвать и цейс и пр. Ну и тоже важный момент-в последних камерах Никон, управление цветом решено очень гибко, в сочетании с родным софтом, позволяет вытягивать из 14bit raw-файлов очень много. В этой связи Пентаксы и Сапоги тихо курят... Я думаю для Вас, как для пейзажиста это будет не последним аргументом в выборе. Широкий угол для полного кадра у Никона представлен прекрасно, в отличии от многих производителей. Сложнее со сверхшироким. Тут о простых решениях, как на кроп-камерах надо забыть, а $500 за прданную сигму 10-20 оставить на бленду для нового объективы По хорошему, надо иметь и кроп и полнокадровую камеру.

Да, надо ехать на Фотофорум... А знает кто-нибудь, можно ли было в прошлом году у стенда Никона поснимать на свою CF-карту? Я как-то всё возле Самсунга с Пентаксом больше крутился, там сами менеджеры предлагали попробовать аппараты в работе.

Пустая трата времени. Что Вы там увидите. Проще в любой нормальный магазин. Я приезжаю с ноутом, набором разной оптики и смотрю хоть как то на результат. А все эти выставки-тусня для производителей в основном.

[Julysha]

если уже пошла D3x значит жди 700х-имхо для пейзажу предпочтительнее конечно ждать можно всю жизнь, но здесь уже все на мази

С Д3х/Д700х идет совсем другая арифметика: один НЕФ весит 50 Мб, при обработке одного нефа в Capture NX2 забирается 900 Мб памяти. Всё это потребует большей мощности компьютера, быстродействия и проч. Обработка таких огромных файлов - отдельная история.

[landscape]

С Д3х/Д700х идет совсем другая арифметика: один НЕФ весит 50 Мб, при обработке одного нефа в Capture NX2 забирается 900 Мб памяти. Всё это потребует большей мощности компьютера, быстродействия и проч. Обработка таких огромных файлов - отдельная история.

А что такое D700x?

А как Вы хотели, конечно много памяти. А с нормальным сканом в 200-300мег поработайте. Уверяю Вас, что и файлы D3/D700/D300 жрут при обработки не слабо. Плюс хороший монитор, калибратор и мы выходим на бюджет сопоставимый с тушкой D3 на сегодня

[Julysha]

А что такое D700x?

А как Вы хотели, конечно много памяти. А с нормальным сканом в 200-300мег поработайте. Уверяю Вас, что и файлы D3/D700/D300 жрут при обработки не слабо. Плюс хороший монитор, калибратор и мы выходим на бюджет сопоставимый с тушкой D3 на сегодня

Д700х - это почти уже официально заявленный вариант Д700 с 25-мегапиксельной матрицей. Так или иначе, но ее появление неотвратимо.



Я знаю, что такое работать с большими файлами Когда составляю панораму из 8-9 кадров, то тиффы получаются огромными. И это всё со множеством слоев.



Хороший монитор и калибратор - обязательное условие для работы с файлами, полученными на любой камере.

[landscape]

Д700х - это почти уже официально заявленный вариант Д700 с 25-мегапиксельной матрицей. Так или иначе, но ее появление неотвратимо.

Ну наверное. Не сложно предположить, что они начнут "кастрировать" старшую тушку. Только D700 и года по рукам не ходила, куда бегут? Что глобально это изменит? Начинает шоу как с мыльницами. Ничего хорошего.

Я знаю, что такое работать с большими файлами Когда составляю панораму из 8-9 кадров, то тиффы получаются огромными. И это всё со множеством слоев. Хороший монитор и калибратор - обязательное условие для работы с файлами, полученными на любой камере.

Да, компик по мощнее ибо купил новую камеру и понеслось-по мне так развод на бабки. Тестово снимал на D3x, за что там $9000 я не оценил.

[serg dp]

... Тестово снимал на D3x, за что там $9000 я не оценил.

Своя D3x снимала бы намного лучше...

[landscape]

Своя D3x снимала бы намного лучше...

Что бы она стала "своей", в нее надо поверить

[serg dp]

Что бы она стала "своей", в нее надо поверить

Это уж 100%...

[multiformat amateur]

С Д3х/Д700х идет совсем другая арифметика: один НЕФ весит 50 Мб, при обработке одного нефа в Capture NX2 забирается 900 Мб памяти. Всё это потребует большей мощности компьютера, быстродействия и проч. Обработка таких огромных файлов - отдельная история.

Пейзаж - на мой взгляд - эта такая штука, которую снимают неторопливо выбрав сюжет. Т.е. там нет сотен кадров с сессии.



При размере нефов в 50 мегабайт, с одиночным (не пакетным) редактированием справится любой компьютер, который был современным 2-3 года назад.

Для справки: сканы СФ весят до 500 мегабайт, я обрабатывал их на таких старых машинах. В принципе терпимо, только пямяти нужно много, но память нынче дешева. Еще для справки: у меня знакомый пейзажник, снимающий на БФ и сканирующрий на собственном барабаннике получает исходные файлы размером более 2 гигабайт каждый. Вот для таких файлов имеет смысл задумываться чем обрабатывать. И обработка таких огромных файлов действительно "отдельная история". Что касается 50 мб исходника с цифры, проблема мощности компьютера не столь актуальна на мой взгляд. Если речь идет о пейзаже как жанре съемки, т.е. с небольшим выходом исходников. Тем же, кто будет лелать событийные фотосесии в 300-800 кадров естественно нужна будет мощная машины для быстрого перемыва всего, но это уже иная песня.



А 900 Мб памяти у меня в конторе стоит в стареньком P-3, которому в обед будет семь лет.

[multiformat amateur]

Да, надо ехать на Фотофорум...

Фотофорум, на мой взгляд, это не та площадка, где можно спокойно что-то протестировать. Идея фотофорума - познакомиься с чем-то новым, или пощупать в одном месте кучу производителей в сравнении (в магазинах такой возможности зачастую нет). Тестировать там нет серьезной возможности, условия не те, все толкаются, темно, штатива нет, и т.п. Ну, может быть единственный тест который возможен: (а) как ложится в руку (б) как снимает в jpeg в темных условиях.



Никон в части мегапиксельности может быть очень косвенно полезен из-за наследования оптики. Купив D700 Вы будете подбирать пейзажную оптику, которая потом пригодится для D700х или D900х (тушки меняются, оптика остается). С Пентаксом, насколько понимаю, такой цифровозможности нет. Второй вариант технического развития: Разделение техники для пейзажей и техники для репортажей. И у никона и у пентакса возможно приобрести недорого пленочные корпуса. В них заправляется слайд, на слайд снимаются пейзажи. Дальше печать, сканирование на Имаконе с разрешением 6-8 тыс пикселей на дюйм, и у Вас получаются готовые tif, информационной емкостью примерно 20-35 мпикс. прямо сегодня.



Второй предлагаемый вариант - для серьезно увлекающихся пейзажной съемкой.

Для любителей, которым оно второстепенно - 12 мпикс D700 может быть вполне естественно и достаточно.

[amidov]

Уважаемые обладатели D700, снимающие пейзажи!

Это случайно не вы?

<noindex>http://mitar.photosight.ru/</noindex>

[Михаил Тарасов]

Это случайно не вы?

<noindex>http://mitar.photosight.ru/</noindex>

Я так не умею, да и не моё это

Вот, подпись обновил, там есть соответствующие ссылки.

[landscape]

Я так не умею, да и не моё это

Вот, подпись обновил, там есть соответствующие ссылки.

Ну и понятное дело, с D700 Вы можете смело забыть об ИК-съемке. Проще переделать старую зеркалку типа D70

[amidov]

Я так не умею, да и не моё это

Вот, подпись обновил, там есть соответствующие ссылки.

Тоже хорошо.

[Fobos]

Ещё один очень важный момент в пользу Д 700. Размер пикселя. У Д 700 он гораздо больше. Следовательно гораздо меньше тепловые и электронные шумы,чище цвет и плавнее цветовые переходы. Маловато пикселов,как Вы говорите. Забудьте про это. Тех 12 мегапикселов с головой хватит на формат А 2 (благодаря большому размеру каждого пиксела) для передачи тончайших оттенков и плавнейших цветовых переходов,которые так важны в пейзажной съёмке. Для этой матрицы решающим фактором является возможность используемого объектива не внести искажений.

[multiformat amateur]

Маловато пикселов,как Вы говорите. Забудьте про это. Тех 12 мегапикселов с головой хватит на формат А 2

Зависит от требований к передачам фактур и границ деталей. Чтобы получить на принтере картинку, близкую по восприятию оптической печати, а не цифропопсы, необходимо отправлять на него файл в разрешении порядка 720 dpi (с некоторыми допущениями - 360 dpi). Для картинки 12 мпикс это примерно на размер 10х15 см. (с некоторыми допущениями А4 максимум). дальше начинается ухудшение фактур и увеличение "плоскостности цифрокартинки". Даже с учетом некоторорых допущений, связанных с микроконтрастами на цифре, эти цифры можно увеличить до А4/А3, но на мой взгляд дальшейшее увеличение будет уже портить картинку в тонких фактурах.

(благодаря большому размеру каждого пиксела) для передачи тончайших оттенков и плавнейших цветовых переходов,которые так важны в пейзажной съёмке.

Есть пейзажная съемка и пейзажная съемка.

Если для макрозаката детализации может и не нужно, то для классического пейзажа с листочками на деревьях и травой на земле кроме цвета (который, кстати, зависит не от размера пикселя, а скорее от качества светофильтров в матрице баера и постпроцессинга) имеет смысл и реальная детализация. Но это так, к слову... у автора темы альтернатив вроде нет.

Для этой матрицы решающим фактором является возможность используемого объектива не внести искажений.

Вот как раз для крупнопиксельной матрицы некоторые требования к объективам существенно снижаются...

[Fobos]

Изначально вопрос стоял так:"Сменив систему и получив адекватные качество и скорость при съёмке репортажа, не потеряю ли я чего в пейзаже (по крайней мере, в сравнении с K20D)?" Боюсь после Вашего комментария на мой пост у автора темы может сложиться впечатление,что К20D лучше Nikon D700.

[multiformat amateur]

Изначально вопрос стоял так:"Сменив систему и получив адекватные качество и скорость при съёмке репортажа, не потеряю ли я чего в пейзаже (по крайней мере, в сравнении с K20D)?" Боюсь после Вашего комментария на мой пост у автора темы может сложиться впечатление,что К20D лучше Nikon D700.

я лишь выступил относительно утверждения, что "Тех 12 мегапикселов с головой хватит на формат А2".





Вне зависимости от модели камеры, это на мой взгляд, в некотором роде иллюзия, или изначально невысокие требования. При этом считаю, что D700 можно вполне успешно снимать пейзажи. Равно как и любыми другими 12-мпикс зеркалками. Если не увеличивать сильно отпечатки. Для обычного фотолюбителя, который печатает А4 (и крайне редко А3) - этого может быть достаточно. Я уже писал автору темы, "Вы ничего не потеряете в именно пейзажной съемке, если переместитесь на Никон." (с Пентакса К20Д).

Но дискуссия пошла дальше, и начинаются обсуждения приемлемых размеров печати...

[awo]

... порядка 720 dpi (с некоторыми допущениями - 360 dpi). ...

Даже с учетом некоторорых допущений, связанных с микроконтрастами на цифре, эти цифры можно увеличить до А4/А3...

Ув. Хафиз!

Не могли бы Вы озвучить упомянутые допущения №1 и допущения 2?

[multiformat amateur]

Не могли бы Вы озвучить упомянутые допущения №1 и допущения 2?

Допущение #1 касается не детализации (на которой многие заканчивают обсуждение "достаточности мегапикселей") а пластичности тональных переходов на границах деталей. Для такой пластичности картинки необходима определенная избыточность, когда деталировка уже не возрастает, но улучшается визуально восприятие картинки с точки зрения проработки объемов мельчайших объектов (шелковистые волосы фотомодели, трава в пейзаже).



Допущение #2 касается разного характера микроконтрастов с матриц и с классического процесса (пленка-сканирование-печать). Поскольку у матриц более высокий контраст на высоких пространственных частотах, картинка с них визуально лучше тянется по размеру, нежели с классического процесса, в котором низкий контраст на высоких частотах дискретизации оставляет впечатление "мыла". При этом новых деталей не будет... и такая растяжка происходит с одновременной потерей пластики картинки (она несколько огрубляется тонально), но многим этого вполне достаточно.









Для обоих допущений все эти оценки упираются в тот момент, а нужна ли фотографу только детализация и контурная резкость?

или хочется в добавок к ней что-то еще? А если "что еще", то в какой степени...

[awo]

Допущение #1 касается ...

Спасибо!

[multiformat amateur]

удалил незначимые комментарии по нашему оффтопику