Портрет в фотографии

[Владимир Помогаев]

...и думаю, что правая рука Девушки в жизни изящнее, чем вышла из-за объектива на Вашей фотографии.

"правая рука Девушки" это та, что от нас слева? Если да, то скажу по секрету, что бицепсы на этой руке, поболе моих будут (если я правильно понял причину "недовольства")

[Philipp K]

Не согласен..хороший кадр..может быть с другой девочкой, с другим лицом эти возможные искажения и были бв видны, но не здесь..

Согласен. Здесь данная точка съемки и расстояние очень оправданно. Если снять классически, то получится простая, скучная фотография.

А автор знает, что такое искажение и как надо снимать.

Я тоже...28 или 35 на цифре..

У него нет цифры. А объектив, 99.9% -- PENTAX SMC FA28-70mm f/4.0 AL

[Irbis]

Вот поэтому интересно, если не снимать знаменитостей, есть шанс, делать портреты, которые были интересны многим..



Шаг от фотографий на доску почета и в семейной альбом до выставочного формата он большой? Куда надо идти?

Мне кажется, что тот портрет, о котором вы говорите - постановочный, студтийный - не может по определению быть интереснен многим. Да, там может быть отлично поставленый свет. Да, выверенная композиция. Но там не будет настоящей ЭМОЦИИ. А ИДЕЯ - будет видимо нарочитой.



Постановочный портрет - это работа для художника, а не для фотографа.

[Philipp K]

Постановочный портрет - это работа для художника, а не для фотографа.

Фотограф не может быть художником?

[Irbis]

Фотограф не может быть художником?

Может, но я имел ввиду художника, который пишет кистью. Хотя я еще раз подумал - я все таки не прав... Красками не лучше получается. Это сам жанр тупиковый.

[kondak]

Может, но я имел ввиду художника, который пишет кистью. Хотя я еще раз подумал - я все таки не прав... Красками не лучше получается. Это сам жанр тупиковый.

Тупиковый - это что?

Простите, я не совсем понял Вашу мысль..

[zeiss]

Мне кажется, что тот портрет, о котором вы говорите - постановочный, студтийный - не может по определению быть интереснен многим. Да, там может быть отлично поставленый свет. Да, выверенная композиция. Но там не будет настоящей ЭМОЦИИ. А ИДЕЯ - будет видимо нарочитой.

Странно , а как же работы многих портретистов, снятые именно в студии : Оливера, Спрейнджерса, Харпера...? .. Настоящей эмоции не будет там , где нет коммуникации между фотографом и моделью. А если фотограф хорошо знаком с моделью или создал комфортную располагающую обстановку?..... Или удачными считать лишь те портреты, которые сняли телевиком неизвестно откуда , когда портретируемый и не догадывался? Для хорошего портрета ВСЕГДА требуется та или иная степень подготовки. Иначе - никак. Или я не правильно уловил Вашу мысль. ИМХО.

[Sandro]

..... Или удачными считать лишь те портреты, которые сняли телевиком неизвестно откуда , когда портретируемый и не догадывался? Для хорошего портрета ВСЕГДА требуется та или иная степень подготовки. Иначе - никак. Или я не правильно уловил Вашу мысль. ИМХО.

А почему вы считаете, что только постановочный потрет может быть хорошим ? А жанровый - так себе ? Я, пожалуй, с Вами не соглашусь.

[Irbis]

Тупиковый - это что?

Простите, я не совсем понял Вашу мысль..

Странно , а как же работы многих портретистов, снятые именно в студии : Оливера, Спрейнджерса, Харпера...? .. Настоящей эмоции не будет там , где нет коммуникации между фотографом и моделью. А если фотограф хорошо знаком с моделью или создал комфортную располагающую обстановку?..... Или удачными считать лишь те портреты, которые сняли телевиком неизвестно откуда , когда портретируемый и не догадывался? Для хорошего портрета ВСЕГДА требуется та или иная степень подготовки. Иначе - никак. Или я не правильно уловил Вашу мысль. ИМХО.

Другими словами - я смотрю подобные работы, и не нахожу для себя в них ничего нового, кроме очередной хорошей работы. Как натюрморт что-ли...

Пропадает мимолетность, остается тяжелый след подготовки к снимку. Фо-то-гра-фи-я. Портерты, снятые на пленере или в какой-то обстановке, пусть и отчасти постановочные - смотрятся мне более естественными.

А серия портретов, сделанных в одной и той же студии на почти одинаковом фоне - вообще тоска находит.

Мое мнение таково.

[d`elf]

Лично я считаю этот кадр безобразным и никакая возможная задумка автора его не оправдает (конечно, на мой взгляд, я могу ошибаться ибо, возможно, не дорос до столь "высокого" искусства).

Вам бы в армии строевому искусству обучать новобрнцев с такими железными критериями "красиво-некрасиво", или еретиков на кострах жечь

И, кстати, этот кард, снят как раз милиметрах на 85 (в пересчете)...

70мм

Но для такого портрета все 135 нужно.

Как это - нужно?

Нужно именно такое фокусное расстояние, которое вижу и чувствую именно для данного случая. И говорить о каких-либо незыблемых установках - значит вгонять любую работу в заведомо известный образ.

Еще раз подчеркну. Говорим о классическом портрете.

Да все понятно.