МС Зенитар М2,8/16

[Alex_Krayts]

Уважаемые форумчане!



С удивлением для себя обнаружил, что Красногорский завод продает объектив МС Зенитар-Н М2,8/16 (единственный под байонет Никон). Давно присматриваю для себя рыбий глаз, но не уверен, что буду им активно пользоваться. А тут такое счастье и всего за 5 т.р.

Вопрос. Есть у кого-нибудь опыт использования данного объектива. И стоит ли на него тратить пусть и небольшие, но все-таки деньги?

[VAGUS]

Уважаемые форумчане!



С удивлением для себя обнаружил, что Красногорский завод продает объектив МС Зенитар-Н М2,8/16 (единственный под байонет Никон). Давно присматриваю для себя рыбий глаз, но не уверен, что буду им активно пользоваться. А тут такое счастье и всего за 5 т.р.

Вопрос. Есть у кого-нибудь опыт использования данного объектива. И стоит ли на него тратить пусть и небольшие, но все-таки деньги?

Есть такое. Как купил (ещё на плёнке начал пользоваться), чувство гордости за россиян было, чудесный объектив получился. Теперь на Д700 получаю результаты не хуже. Выбирать только экземпляр надо. Чисто механически они не очень хорошо иногда сидят на байонете. И фильтр сразу одевать, а то потом вопли на форумах: купил Зенитар, а фокуса нет!

[valek]

Уважаемые форумчане!



С удивлением для себя обнаружил, что Красногорский завод продает объектив МС Зенитар-Н М2,8/16 (единственный под байонет Никон). Давно присматриваю для себя рыбий глаз, но не уверен, что буду им активно пользоваться. А тут такое счастье и всего за 5 т.р.

Вопрос. Есть у кого-нибудь опыт использования данного объектива. И стоит ли на него тратить пусть и небольшие, но все-таки деньги?

Если на кроп - не стоит. Он же на фул фрейме - диагональный фишай. А на кроп - это уже и не фишай, а какой-то ширик с бешенной дисторсией. В последних партиях был большой процент брака (байонет, мыло). Насколько помню, его уже примерно год как не выпускают. может снова стали выпускать? Мало вериться в это.

[СанЖорыч]

Хороший объектив. Мне нравится и то, как он солнца держится.

Но на кропе мне не нравится. Только на плёнке или полноразмерная матрица (ФФ ещё не пробовал).

Ещё его крышка не нравится. Совсем плохо держится, так что приходится его в чехле носить.

А стоит ли его достать из кофра решаю с помощью дверного глазка, который с собой ношу.



В общем стоит он своих денег.

[Barns]

Если на кроп - не стоит. Он же на фул фрейме - диагональный фишай. А на кроп - это уже и не фишай, а какой-то ширик с бешенной дисторсией. В последних партиях был большой процент брака (байонет, мыло). Насколько помню, его уже примерно год как не выпускают. может снова стали выпускать? Мало вериться в это.

на складах ещё лежит наверное

Друг снимал на пленке, пару кадров на Д3 - отличный фишай.

Я бы себе взял на пленку, но жаба давит очень сильно

[EV_Genyi]

Если на кроп - не стоит. Он же на фул фрейме - диагональный фишай. А на кроп - это уже и не фишай, а какой-то ширик с бешенной дисторсией. В последних партиях был большой процент брака (байонет, мыло). Насколько помню, его уже примерно год как не выпускают. может снова стали выпускать? Мало вериться в это.

А я взял на кроп с байнетом под Никон и он мне нравится как раз своей "бешеной дисторсией". Красиво гнёт линии (ИМХО).

Обьективы не выпускаются, их берут из старых партий (как сказал продавец) "перепроверяют" и ставят в гарантийник свежую дату выпуска.

Выбирать надо тщательно, первый предложенный экземпляр оказался полным мылом, зато второй вполне достойный - резкий уже на 2.8

Мой экземпляр ловит маленьких зелёных зайцев в контровом свете, что не смертельно

Если он на полном кадре ещё лучше, то ему за 4800руб (за новый) просто нет альтернативы, так что спешите на Молоток, там ещё есть предложения по этому "исчезающему виду"

[melvit]

Снимал таким объективом на механическом Пентаксе (естественно с байонетом К).

Никаких вопросов-прекрасный объектив.

Когда продал все пленочное,отдал и его.

Перешел на цифровой Никон,но фишая (старая любовь) не хватало.

В результате взял фишай Токина 10-17/3.5-4,5 (на кроп).

Правда вышло подороже,чем Зенитар,но не жалею.

По поводу покупки-вообще-то Зенитары всегда были в Красногорске (заводской магазин Зенит).

Может и сейчас есть-давно не заходил.

Удачной покупки.

[Zap]

Уважаемые форумчане!



С удивлением для себя обнаружил, что Красногорский завод продает объектив МС Зенитар-Н М2,8/16 (единственный под байонет Никон). Давно присматриваю для себя рыбий глаз, но не уверен, что буду им активно пользоваться. А тут такое счастье и всего за 5 т.р.

Вопрос. Есть у кого-нибудь опыт использования данного объектива. И стоит ли на него тратить пусть и небольшие, но все-таки деньги?

за свои деньги, неплохой объектив. Но будьте готовы к тому, что:

- рабочая диафрагма = 5.6 - 8

- кривоватая геометрия (линия, проходящая через центр - волниста)

- несимметричен (углы разные)

- механика... ну типа Жигулей

... в общем, тщательно выбирать и не огорчаться такими мелочами.

Это объектив, чтобы понять нужен ли Вам рыбоглаз... если увлечетесь, то потом купите что-либо получше.



Я перешел на Сигму-15. Она гораздо интереснее, но и у нее есть свои засады.

[Alex_Krayts]

ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ - БОЛЬШОЕ СПАСИБО

[valek]

А Вы карточки, снятые Пеленгом смотрели?

[Alex_Krayts]

А Вы карточки, снятые Пеленгом смотрели?

смотрел как раз сегодня. и именно в сравнении с карточками снятыми на зенитаре. МНЕ пеленг не понравился. а потом я хочу диагональный фишай.

[Серый волк]

Есть такое. Как купил (ещё на плёнке начал пользоваться), чувство гордости за россиян было, чудесный объектив получился. Теперь на Д700 получаю результаты не хуже. Выбирать только экземпляр надо. Чисто механически они не очень хорошо иногда сидят на байонете. И фильтр сразу одевать, а то потом вопли на форумах: купил Зенитар, а фокуса нет!

А какой фильтр к нему подойдет ?

[valek]

А какой фильтр к нему подойдет ?

В комплекте идёт три штуки. на заднюю линзу навинчивается. Это не просто фильтры. Они одновременно компенс. линзы. Чтоб бесконечность была.

[VAGUS]

В комплекте идёт три штуки. на заднюю линзу навинчивается. Это не просто фильтры. Они одновременно компенс. линзы. Чтоб бесконечность была.

Аминь!

[Alex_Krayts]

В комплекте идёт три штуки. на заднюю линзу навинчивается. Это не просто фильтры. Они одновременно компенс. линзы. Чтоб бесконечность была.

а вот, если не ошибаюсь, эти фильтры-линзы только желтого-оранжевого-красного цвета бывают? а если мне не надо ничего с контрастностью снимка делать, тогда как?

[Zap]

В комплекте идёт три штуки. на заднюю линзу навинчивается. Это не просто фильтры. Они одновременно компенс. линзы. Чтоб бесконечность была.

только не линзы они.

И еще в комплекте прозрачное компенсационное стеклышко. Если его не отвинчивать, то бесконечность на месте.

[valek]

только не линзы они.

И еще в комплекте прозрачное компенсационное стеклышко. Если его не отвинчивать, то бесконечность на месте.

Значит напутал, извините.

Откровенно сказать я цветные ни разу и не прикручивал. Как стояло компенсационное стёклышко с завода - так не откручивая его ни разу и продал. Думал, что цветные тоже компенсационные

[Zap]

Значит напутал, извините.

Откровенно сказать я цветные ни разу и не прикручивал. Как стояло компенсационное стёклышко с завода - так не откручивая его ни разу и продал. Думал, что цветные тоже компенсационные

все правильно, они точно так же работают как компенсационное стекло...

А стеклышко, компенсирует отсутствие фильтра.

Только все они не линзы... они плоские.

[valek]

...Только все они не линзы... они плоские....

Простите, ен соображу никак. Если это обычное стекло, то какова его роль?

[VAGUS]

Простите, ен соображу никак. Если это обычное стекло, то какова его роль?

Там преломление через плоскопараллельную пластину, угол меняется и пр.

Красногорцы, молодцы, МС на них понаносили хоть - картинку не портят.

[valek]

спасибо, разобрался:

--------------------------------------------

При прохождении света через плоскопараллельную пластину свет дважды на своем пути претерпевает преломление, в результате чего луч падающий на пластину и луч, выходящий из нее, оказываются параллельными. Смещение луча можно вычислить по формуле

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Zap]

Там преломление через плоскопараллельную пластину, угол меняется и пр.

Красногорцы, молодцы, МС на них понаносили хоть - картинку не портят.

я, качественного МС на них не заметил...



А вот Сигма, иначе решила проблему:

При отсутствии фильтра не ставится никаких компенсирующих стекол... Но по механике есть большой забег за бесконечность, который, видимо, задействуется при установленном фильтре (не пробовал).

Правда этот забег очень мешает при ручной фокусировке.

[Barns]

я, качественного МС на них не заметил...

А вы на глаз определяете качество МС ?

[Alex_Krayts]

А вот Сигма, иначе решила проблему:

При отсутствии фильтра не ставится никаких компенсирующих стекол... Но по механике есть большой забег за бесконечность, который, видимо, задействуется при установленном фильтре (не пробовал).

Правда этот забег очень мешает при ручной фокусировке.

Сигма - молодцы. Только AF 15 mm f/2.8 EX DG примерно в пять раз дороже того объектива, который мы обсуждаем. Вот интересно, качество картиинки тоже в пять раз лучше?

[Zap]

А вы на глаз определяете качество МС ?

легко. По отражению лампочки.

Советские фильтры выглядят как заркало... чем лучше просветление, тем тухлее отражение.

[Barns]

легко. По отражению лампочки.

Советские фильтры выглядят как заркало... чем лучше просветление, тем тухлее отражение.

Черт, похоже все мои объективы, даже никоновские, хреново просветлены, кроме самого старого гелиос-44 с пошарканой линзой

[Zap]

Сигма - молодцы. Только AF 15 mm f/2.8 EX DG примерно в пять раз дороже того объектива, который мы обсуждаем. Вот интересно, качество картиинки тоже в пять раз лучше?

без буковок "DG", с КЕХа он мне обошелся в 9000 р. Но доллар тогда, конечно подешевле был...



Качество разами трудно измерить... оно либо устраивает, либо нет. А если нет, то стоит вопрос: могу ли себе позволить более дорогой дивайс.



Зенитар, как правило, позволяет печатать 20х30. Но бывали ситуации, когда он явно не справлялся.



Если сравнивать, то:

- Сигма гораздо шире Зенитара (более чем на 16/15)

- существенно ровнее геометрия

- лучше рисунок

- рабочая диафрагма от 2.8

- макро

[Zap]

Черт, похоже все мои объективы, даже никоновские, хреново просветлены, кроме самого старого гелиос-44 с пошарканой линзой

на объективах такой взгляд не совсем объективен... кажимость отражения зависит и от кривизны, и от количества линз, и от того, что отражается (каков спектр лампочки)... Однако Дистагон, выглядит как черная дыра.



Но на фильтрах, оценить качество просветления гораздо проще.

[Alex_Krayts]

без буковок "DG", с КЕХа он мне обошелся в 9000 р. Но доллар тогда, конечно подешевле был...



Качество разами трудно измерить... оно либо устраивает, либо нет. А если нет, то стоит вопрос: могу ли себе позволить более дорогой дивайс.



Зенитар, как правило, позволяет печатать 20х30. Но бывали ситуации, когда он явно не справлялся.



Если сравнивать, то:

- Сигма гораздо шире Зенитара (более чем на 16/15)

- существенно ровнее геометрия

- лучше рисунок

- рабочая диафрагма от 2.8

- макро

ясно. и все равно, как представишь, что за сигму просят 25 т - с ума можно сойти!

[Zap]

ясно. и все равно, как представишь, что за сигму просят 25 т - с ума можно сойти!

как первый рыбоглаз, Зенитар вполне хорош. Покупайте не сомневаясь.



Если потом задумаете что-то посерьезнее или вообще не увлечет, то продадите его без проблем.

[Oleg Maddox]

ясно. и все равно, как представишь, что за сигму просят 25 т - с ума можно сойти!

На кроп надо брать кропнутый фиш-ай, а не полнокадровый. Смысл брать полноформатный фиш-ай на кроп - не вижу. Лучше тогда все же сверхширокоугольник именно для кропа.



Имею на данный момент 5 фишаев:



Nikkor 10,5/2,8

Nikkor 16/2,8 (взял у друга для теста)

Sigma 15/2,8

Zenitar 16/2,8 М (сотрудника с Кеноном ЕОС 5Д, взял для теста)

Zenitar 16/2,8 К (остался у меня в коллекции с 90х годов)





Что могу сказать:



Nikkor 10,5/2,8 - отличный объектив. 2,8 - рабочая по всему полю.



Nikkor 16/2,8 - очень так себе. Рабочей на Д700 япляется 8-11. На 2,8 рабочий только по ценральной области, даже не покрывающей кропнутую матрицу.



Sigma 15/2,8 DG - отличный объектив на Д700, рабочие диафрагмы - начиная с 2,8 и до 16. Контровый свет с солнцем в кадре держит лучше чем Nikkor 10,5/2,8 и тем более лучше, чем Nikkor 16/2,8. Недостаток у моего объектива Sigma 15/2,8 - небольшой фронт-фокус, который выбирается в настройках камеры по автофокусу.



Zenitar 16/2,8 М - тесты делал с линзовым преходником М42/N и с безлинзовым. С безлинзовым рабочие диафрагмы на Д700 лежат в диапазоне 8-11, с 16 - уже полная деградация изображения по разрешению. На Д300 - рабочие диафрагмы 5,6-11 (на полном формате на 5,6 по краю плохое разрешение) с безлинзовым переходником, с учетом отсутсвия бесконечности, рабочими диафрагмами можно условно считать на ступень больше, чем в случае использования переходника с линзой.



Zenitar 16/2,8 К - протестить на Никоне не могу. Однако сканы с пленок показывают, что он лучше по качеству, чем современный, который мне дали потестить. Я часто снимал им на 2,8 и особых размытостей по краю не наблюдал. Если брать сейчас Zenitar 16/2,8 N - то обязательно надо выбирать из нескольких экземпляров.



Итог:

1. Из перечисленных по качеству изображения лучшим оказался Сигма 15/2,8 DG. Друг, профи, решил продать Nikkor 16/2,8 и купить эту сигму. Буковки DG - при покупке обязательны. Это значит, что объектив оптимизирован по просветлению на предмет переотражений света внутрь объектива от матрицы.



2. Zenitar 16/2,8 М даже с линзовым переходником мне понравился больше, чем Nikkor 16/2,8 (на полном формате), за исключением стойкости к солнышку в кадре. Он уступает никкору чуток по разрешалке по цетру, однако сильно превосходит по полю.



Еще раз повторю мысль о нецелесообразности полнокадрого фишая на кропе - лучше взять сверхширокоугольник.

[M1GeL]

а такой вопрос, если приследуется даже не сама "фишайность" как сверхширокий угол, а фишайная атмосфера, то есть аномальная дисторсия, то есть смысл брать зенитар на кроп?

немножечко поясню: имеется д300 и токина 12-24/4, то есть, ширик уже есть и больше не надо, но хотелось бы в комплекте с шириком иметь фишай для характерных съёмок экстримальных видо спорта, например, сноуборда, скейтборда, агрессив-роликов, бмх и тому подобное.

[valek]

а такой вопрос, если приследуется даже не сама "фишайность" как сверхширокий угол, а фишайная атмосфера, то есть аномальная дисторсия, то есть смысл брать зенитар на кроп?

немножечко поясню: имеется д300 и токина 12-24/4, то есть, ширик уже есть и больше не надо, но хотелось бы в комплекте с шириком иметь фишай для характерных съёмок экстримальных видо спорта, например, сноуборда, скейтборда, агрессив-роликов, бмх и тому подобное.

Чтобы получить эту "атмосферу", снимать приходится почти впритык. С расстояния в 1,5 -2 метра. Если "Пеленг" "закручивает" , то уж закручивает...... можно даже чуть издали снять, а с "Зенитаром" такого результата не получить. Вот пару примеров.

Не экстремально, но для понимания пойдёт.

Зенитар:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6392

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6393



Пеленг:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6394

[M1GeL]

Чтобы получить эту "атмосферу", снимать приходится почти впритык. С расстояния в 1,5 -2 метра. Если "Пеленг" "закручивает" , то уж закручивает...... можно даже чуть издали снять, а с "Зенитаром" такого результата не получить. Вот пару примеров.

честно говоря, вопросы всё равно остались.

снять с 1,5 метров, как говорится, нивапрос, лишь бы человек влез в полусогнутом состоянии (в прыжке). поэтому то и интересуют какие-нибудь фотографии с человеком прямо на ПП, причём снятым из нижней точки, и какой-нибудь горизонтальной линией (да хоть с тем же горизонтом) в кадре, естественно, не посередине кадра. ну и с какого расстояния будет снят такой кадр тоже интересно.

отходить с пеленгом боязно, он и так с углом на все 180, да если ещё и отойти, то боюсь, что человека придётся различать в деталях заднего плана.

да и стоит пеленг столько, что я просто не готов эту сумму дарить за это стекло

[valek]

поэтому то и интересуют какие-нибудь фотографии с человеком прямо на ПП, причём снятым из нижней точки, и какой-нибудь горизонтальной линией (да хоть с тем же горизонтом) в кадре, естественно, не посередине кадра. ну и с какого расстояния будет снят такой кадр тоже интересно.

Тут я Вам ничем помочь не могу к сожалению. Зенитар я давно продал. Фото снятые этим стеклом где-то на дисках есть, но ни один из них мне не нравится. Продал по причине именно слабой "фишайности" на кропе. Может кто-то выложит примеры у кого есть в настоящее время этот объектив.

отходить с пеленгом боязно, он и так с углом на все 180, да если ещё и отойти, то боюсь, что человека придётся различать в деталях заднего плана. да и стоит пеленг столько, что я просто не готов эту сумму дарить за это стекло

Нет, это не так и страшно ...... Вот цена, это да... я бы сейчас наверно не стал покупать НОВЫЙ "Пеленг".

А в целом все фишаи очень специфичные линзы. Снимать ими приходится очень и очень редко. Лично я покупал для съёмки сферических панорам.

[СанЖорыч]

M1GeL, если есть соображения, как пользовать стекло, лучше взять его и попробовать.

На кропе им не снимаю, а на полном формате надо следить, как бы ноги не попали в кадр.

[M1GeL]

взять - это хорошо, только не у кого)

в принципе, можно и с куплей/продажей заморочаться какого-нибудь б/у-шного как потеплее будет и интересующие сюжеты начнут появляться)

благо стоит не очень дорого, но что-то мне подсказывает, что только времени потеряю =(

[Oleg Maddox]

а такой вопрос, если приследуется даже не сама "фишайность" как сверхширокий угол, а фишайная атмосфера, то есть аномальная дисторсия, то есть смысл брать зенитар на кроп?

немножечко поясню: имеется д300 и токина 12-24/4, то есть, ширик уже есть и больше не надо, но хотелось бы в комплекте с шириком иметь фишай для характерных съёмок экстримальных видо спорта, например, сноуборда, скейтборда, агрессив-роликов, бмх и тому подобное.

Я думаю в этом случае Токина 10-17 будет оптимумом. Очень хороший объектив по качеству и от фишая со всеми положенными ему искажениями в 10 мм до свехширокого угла с минимальными искажениями в 17 мм.

У меня такой был и я остался им в общем-то очень довольным. А так как под водой все же более предпочтителен именно фишай (как вообще основной объектив), то все же поменял его на 10,5 Никкор, так как зум Токины не был востребован практически никогда. Плюс у токины больший хроматизм, который в сочетании со сферическим подводным портом давал неубираемые до конца ХА, по сравнению с Никкором. А на воздухе - они полностью убираются, что в фотошопе для JPG, что в Raw конверторе.



Я уже писал ранее, что мой друг, проф. фотограф в горах для съемки экстремальных прыгунов и пр использует в основном сверхширик (14/2, , полноформатный фишай и 24-70 (все на кропе Д300).



В общем Зенитар даст атмосферность на кропе... Но хуже, чем на полном формате.



Да... и если вы планируюте большие увеличения... я все же подумал бы о автофокусном объективе... Фишаи, хоть и имеют огромную глубину резкости, но при съемке с близких рсстояний, она все равно будет не такой большой... А размытие у них оычень специфическое... Я даже не берусь описать это словами... но если у вас хотя бы часть объекта будет на в фокусе (при ручном промахе фокусировки или установки на глаз), то картинка вас может сильно разочаровать. Только при съемках на расстояниях более 3-5 метров, можно ставить на глаз... В остальных случаях, особо при полностью открытых диафрагмах, требуется точная наводка на фокус. Особо при съемке "экстремальных" людей-прыгунов и "снеси-себе-башку"

[Oleg Maddox]

взять - это хорошо, только не у кого)

в принципе, можно и с куплей/продажей заморочаться какого-нибудь б/у-шного как потеплее будет и интересующие сюжеты начнут появляться)

благо стоит не очень дорого, но что-то мне подсказывает, что только времени потеряю =(

Пеленг я сам не пробовал, но видел снимки разных авторов на полном формате. Если вы со временем собираетесь переходить на полный формат, то Пеленг думаю не следует брать из-за его качества изображения по краю... Лучше возможно тогда посмотреть 8 мм Сигму. Я ее попробовал и на кропе и на полном формате. Мне понравилось в обоих случаях.



PS. Кто-то там написал вверху, что Зенитар 16 и Никкор 16 отличаются по углу... Не отличаются. Они оба диагональные фишаи - 180 градусов по диагонали. Различие по измерениям составляют не более одного градуса. На кропе у Зенитара создается впечатление, что меньший угол... но это из-за того, что у него более качественное или, другими словами, правильное изображение с меньшей "закруткой" от цетра до края поля кадра кропнутой камеры.



PS2. О востребованности фишаев: У меня фишай объективы используются более 50% случаев съемки под водой, и не менее 5% от всех видов съемки, которой я занимаюсь. В пейзажной съемке в лесу фишай порой просто незаменим и дает такую "атмосферу", которую ни одним другим объективом и обработкой не передать.

5% - это не так уж и редко... если скажем стравнить с моей Бигмой 50-500, которую я пока ичпользовал менее 1% вех снятых кадров за прошлый год.

А вот циркулярные фишаи - это вопрос... и действительно крайне редко используемые объективы (если конечно берется в соответсвии с назначением, а не полноформатный на кроп).



PS3 мой сотрудник использует Зенитар на Кенонах как на кропе, так и на полном формате. Это я для справки... так как Зенитар дешев и за свою цену дает картинку лучше, чем фирменный Никкор, что вообще-то крайне редко бывает.

В файловом архиве лежит часть Б от второй части моих тестов разных фишев (а конкретно, на полном формате Сигма 15 против Никкора 16, плюс один кадр резьбовым Зенитаром 16 с лигнзовым переходником - он лучше Никкора, а Сигма лучше их всех. Причем как полноформатная, так и кропнутая.)

[M1GeL]

первое, что меня смущает, токина денег немаленьких стоит, как и никон, но там хотя бы немного яснее за что, в отличие от пеленга.

второе - у меня есть 12-24, по сути, большой кусок ненужного мне диапазона фокусных будет перекрываться.

ФФ пока в планах не стоит, если только не начну деньги зарабатывать сфоими фотоопусами, ибо я из д300 всего выжать не в состоянии, и стёкол ещё в планах не мало.

хочется полтос 1,4, 80-200/2,8 и штатив, а вот фишай и хочется, и колется, поэтому и денег много отдавать жалко

[Oleg Maddox]

первое, что меня смущает, токина денег немаленьких стоит, как и никон, но там хотя бы немного яснее за что, в отличие от пеленга.

второе - у меня есть 12-24, по сути, большой кусок ненужного мне диапазона фокусных будет перекрываться.

ФФ пока в планах не стоит, если только не начну деньги зарабатывать сфоими фотоопусами, ибо я из д300 всего выжать не в состоянии, и стёкол ещё в планах не мало.

хочется полтос 1,4, 80-200/2,8 и штатив, а вот фишай и хочется, и колется, поэтому и денег много отдавать жалко

Если есть 12-24, не важно Сигма или Никон, то Зенитар или тем более Пеленг точно не стоит брать, тем более при ограниченном на хобби бюджете. А изогнуть перспективу 12 мм вашего объектива легко в фильтре Lens Corrections фотошопа. Вообще при желании фишайный эффект из ваших 12 мм в фотошопе получить довольно просто используя всего два фильтра. Второй - который сферически-"выпуклые" искажения вносит регулируемые (забыл точное название). Стоит попробовать!



У меня есть Сигма 12-24 и я ее люблю именно из-за практически полного отсутсвия линейных искажений. Использую редко. Под водой бывает, если точно знаю перед погружением, что будут люди в кадре. Для съемок в комнате или застолья он предпочтительнее многократно фишая. Архитектуру и свадьбы в помещениях им на западе любят снимать по отзывам.



Однако, если когда либо перейдете с Д300 на что-то типа Д700, то Зенитар за свои деньги - есть вещь полезная с точки зрения удовольствия от снятых кадров, особо зная как и где применять фишай лучше всего.





PS. кстати картинка в моем аватаре (иглобрюх или рыба-шар) снятат именно Токиной в положении 10 мм.

[valek]

Oleg Maddox

Может несколько оффтоп.... А есть возможность показать "фишайный" лес? Я что-то плохо себе представляю выкрученные стволы и ветки.... У меня на всех фишайных кадрах деревья выглядят ужасно.

[M1GeL]

Oleg Maddox, спасибо, учту =)

у меня токина, каких-то серьёзных искажений на 12 я не вижу.

в шопе, конечно, можно всё, или почти всё, но всё-таки, фишай - это фишай.

больше нравится в шопе исправлять или поправлять что-то, а не делать...

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox

Может несколько оффтоп.... А есть возможность показать "фишайный" лес? Я что-то плохо себе представляю выкрученные стволы и ветки.... У меня на всех фишайных кадрах деревья выглядят ужасно.

У меня сейчас очень мало оцифрованных снимков с пленки фишаем. А на цифру я лес пока не снимал, не представилась пока возможность. В планах этим летом и осенью. Но вот некоторые из примеров старых снимков



Кеноном ЕОС 1N на пленку и резьбовым Зенитаром с переходником:



<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_Jv9...CotxE6247_b.jpg</noindex>



А это Зенитами:

<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_yN6...1qbbz5102_b.jpg</noindex>

<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_Cwc...U1pyx6546_b.jpg</noindex>



Зенитом и Фишаем с самодельным "фильтром" из полиэтилена перед объективом:

<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_SyY...G97Xx4955_b.jpg</noindex>



Все снимки вверху сделаны на полностью открытой диафрагме на пленки чувствительностью от 45 до 100 ISO. Разрешение пленок тех времен соответсвует в эквиваленте примерно от 3 до масимум 5 МП на 35 мм кадре.



А вот в этом случае фишаем было бы интереснее. Но когда делался этот снимок два или три года назад, кропнутого фишая у меня еще не было (теперь есть и кропнутый и полноформатный).

<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_rXk...EPwGV1571_b.jpg</noindex>





Когда я говорю здесь лес, я имею ввиду какой-либо объект в лесу, который с помошью данного объектива можно выделить. Будь то корни, водопад в лесу, или одинокое дерево. С фишаем здесь огромный простор для выбора точки съемки. Надо просто одеть объектив и походить вокруг, поприседать, может даже лечь наземлю и тп... чтобы увидеть то в видоискатель то, что можно получить. А просто лес снимать ради самого леса конечно будет все завалено и скорее не неинтересно.

[Zap]

а такой вопрос, если приследуется даже не сама "фишайность" как сверхширокий угол, а фишайная атмосфера, то есть аномальная дисторсия, то есть смысл брать зенитар на кроп?

думаю да. Но это вопрос вкуса.

Мне страшно не нравится картинка ортогонального широкоугольника, с ее жутко деформированными углами. Максимум широкоугольности для меня, это 24(25). От более широкоугольного подташнивает.



И я бы порадовался подобному варианту для 24х36 (типа среднеформатного рыбоглаза - но уж больно они велики и дороги)

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, спасибо, учту =)

у меня токина, каких-то серьёзных искажений на 12 я не вижу.

в шопе, конечно, можно всё, или почти всё, но всё-таки, фишай - это фишай.

больше нравится в шопе исправлять или поправлять что-то, а не делать...

Вообще-то если смотреть в корень, то фотошоп изначально создан как раз для того, чтобы что-то делать... Это мощный инструментарий для создания с нуля чего-то... А обработка фотографий - это довольно второстепенная его функция. Чисто для фото от Adobe есть другой продукт много проще - это Lightroom с тем же ядром программного движка для обработки RAW файлов, что и в фотошопе.

Так что право.... изображение с искажениями типа фиш-ай можно получить в фотошопе из изображения снятого сверхширокоугольником в общем-то в два клика... Достаточно один раз все настроить и попробовать.... Я гне настаиваю. Я просто предлагаю потратить деньги на другой объектив, который у вас по плану.

[Andrew_74]

Коллеги, проястните, плиз по фильтрам: сколько и какие должны быть в комплекте? Почти есть желание прикупить и чтоб не лохануться.

[СанЖорыч]

Вроде бы было три фильтра. Красный, жёлтый и жёлто-зелёный.

Я даже их пользовал.

[Andrew_74]

СанЖорыч, меня больше уф-стекляшка интересует, а то тему почитал - как-то сложилось впечатление, что без нее никуда. Должен быть УФ-фильтр и что-то еще? Или Просто УФ + цветных?

[СанЖорыч]

Прозрачное стоит уже по умолчанию, а в комплекте было три цветных. Брал объектив новым.

А вот УФ оно или просто компенсационное не знаю. Но в горах и на море не видел никаких отклонений в сторону синевы на плёнке. Может и УФ.