Печать фотографий

[Julysha]

У меня есть пара наивных вопросов по печати фотографий, я постаралась использовать поиск, но он не дал никаких нужных результатов. Поэтому приходится открывать новую тему.



Проблема такая: неожиданно я получила предложение от одного из амстердамских банков (денежных, а не фотобанков ) поучаствовать в оформлении его интерьеров. Каким-то образом они вышли на мои скромные картинки и очень ими заинтересовались.. (явные дилетанты, ну да ладно, это их дело: своя рука - владыка ) В общем, они хотят, чтобы мои картинки о Голландии и природе висели в их офисах и коридорах. Поэтому спрашивают, какого размера их можно напечатать. А я просто не знаю, что ответить, т.к. ни разу в жизни не напечатала ни одной своей работы. На что можно рассчитывать с Д200?



И нужно ли для печати как-то специально подготавливать файл? Можно ли как-то увеличить изображение, и насколько критично это увеличение, если не рассматривать все пиксели в лупу, а смотреть на картинку на стене? Где об этом можно почитать?



Или, может быть, сразу отказаться от затеи, чтобы не срамиться?

[СанЖорыч]

Я со своего Д70 печатаю и 40х60 см. А на холщовом банере печатал и 80х120. в коридоре нашей мэрии 40х60 смотрится вполне хорошо. Вряд ли в коридорах банка нужно больший размер. А вот в кабинетах, там зависит от размера помещения. И надо учитытвать, что большое изображение никто не рассматривает в лупу. тут важно общее впечатление от работы.



А обработать файл. конечно нужно. Лучше сразу их сориенитировать на холст. Там и дефекты теряются, и смотрится, как картина, и дороже выйдет. И банку будет приятнее.

[Добрый_Гений]

У меня есть пара наивных вопросов по печати фотографий, я постаралась использовать поиск, но он не дал никаких нужных результатов. Поэтому приходится открывать новую тему.



Проблема такая: неожиданно я получила предложение от одного из амстердамских банков (денежных, а не фотобанков ) поучаствовать в оформлении его интерьеров. Каким-то образом они вышли на мои скромные картинки и очень ими заинтересовались.. (явные дилетанты, ну да ладно, это их дело: своя рука - владыка ) В общем, они хотят, чтобы мои картинки о Голландии и природе висели в их офисах и коридорах. Поэтому спрашивают, какого размера их можно напечатать. А я просто не знаю, что ответить, т.к. ни разу в жизни не напечатала ни одной своей работы. На что можно рассчитывать с Д200?



И нужно ли для печати как-то специально подготавливать файл? Можно ли как-то увеличить изображение, и насколько критично это увеличение, если не рассматривать все пиксели в лупу, а смотреть на картинку на стене? Где об этом можно почитать?



Или, может быть, сразу отказаться от затеи, чтобы не срамиться?

на самом деле - максимальный размер зависит от сюжета...

в общем случая с д200 можно печатать вплоть до 30х45 не предпринимая никаких особых действий (только ресайз - желательно в специализированных программах - типа genuine fractals - и тому подобное)

40х60 - для некоторых сюжетов вполне допустим - но уже нужно внимательно следить за возможно возникающей пикселизацией... (возможно будет требоваться прорисовка некоторых деталей)

большие размеры - тоже возможны - но для очень специфических картинок



и еще имхо - напечатанная картинка должна выглядеть безупречно с любого расстояния - отговорки типа "никто не будет в лупу рассматривать" - не проходят - всегда найдется маньяк... даже в банке!

[Константин В]

Картинка с D200 при разрешении 150dpi выходит чуть больше чем 60x40см.

Разрешения в 150dpi - достаточно для настенного размещения отпечатков! При условии, что изображение технически качественное, без шума и артефактов сжатия, даже если подойти к отпечатку вплотную пикселизации никто не увидит.



Печатать снимки лучше подготовленные под конечный формат. Разберем пример:



1) Определяемся с форматом, допустим 60х40см.

2) Узнаем на какой машине будет производиться печать. Например LightJet 430, физическое разрешение этой машины 200dpi

3) Увеличиваем фотографию до размера печати в Genuine Fractals: 60х40х200dpi=4724x3150pix

4) Выбираем бумагу и отдаем в печать.



Чем крупнее фактура бумаги - тем меньше будет заметно изъянов изображения. Глянец - самый плохой вариант. Матовая бумага - оптимально. Холст тоже подойдет, на нем требования к изображению еще меньше.



Если формат печати будет 45х30 - то вообще не стоит переживать за качество. Разрешение более 200dpi будет идеально смотреться даже при разглядывании "на коленке"

[awo]

Условия рассматривания не менее важны.

Стоит ознакомиться с тем, где будут висеть работы, т.е. оценить возможное расстояние рассматривания и качество освещения в данном месте.



Вот практический пример:



Мой приятель, очень творческий узбек, сваял панораму размером 7340х3374.



Информация по работе:



Озеро Моно, Калифорния, США

<noindex></noindex><noindex>clancyloox</noindex>, Узбекистан

Широкоформатная печать Durst

разрешение машины 254 dpi

Бумага metallic

Глянцевая ламинация

Накатка на пластик 5 мм

Аллюминиевая рама

Размер 165х76 см



Как это выглядит:







В данном случае зритель может хоть носом уткнуться в работу, и это существенный недостаток.

Такую работу нужно смотреть заметно с большего расстояния, жаль, помещение не позволяет.





Панорама висит в помещении "Фотопроекта" на <noindex>Ордынке.</noindex>

Желающие москвичи могут посмотреть в натуре.

Я смотрел. Весьма понравилось.



И для москвичей - экономическая сторона этого дела:



Печать 0.76 х 1.65 (кв.м.) х 1800 руб = 2257.20 руб

Ламинация 0.76 х 1.65 (кв.м.) х 800 руб = 1003.20 руб

Накатка на пластик 0.76 х 1.65 (кв.м.) х 1650 руб = 2069.10 руб

Рама [(0.76 + 1.65) х 2 (периметр)+ 8 х 0.03 (ширина)] x 1.2 х 700 руб (пог.м.)

+ 250 руб (монтаж) + 50 руб (крепеж) = 4550.40 руб

ИТОГО: 9879.20 руб

[Julysha]

Большое спасибо за ответы Придется много изучить и поработать. Разумеется, НеФы у меня есть, а вот конечные фотографии уменьшены до размера, при котором 1800 пикселей по узкой стороне. Для уменьшения пользовалась Fractals 6.0, однако никогда не увеличивала изображения. Но остались полноразмерные tiff-ы. Однако они старые, еще с тех пор, когда я делала только первые шаги в обработке. Придется всё переделывать.



Печатать возможна на любой бумаге, в том числе и на металлик, на холсте здесь не проблема. Лаборатория предоставляет профили под любую бумагу и любую из своих машин. Свои стандартные профили тоже возможны. Кстати, какую бумагу из этих стоит выбрать: <noindex>http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhl2719</noindex>



Сейчас они в основном используют бумагу Fuji Digital Professional Pearl и FUJI Digital Professional DPII . Первая - с эффектом "металлик".



А машины вот такие: <noindex>http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovsvlz5c</noindex> (Durst Theta и Agfa Netlab 2 Plus belichter). Они могут печатать фотографии размера до 76x400 cm.

Или стоит поискать другую лабораторию?

[NUK]

Сейчас они в основном используют бумагу Fuji Digital Professional Pearl и FUJI Digital Professional DPII . Первая - с эффектом "металлик".



А машины вот такие: <noindex>http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovsvlz5c</noindex> (Durst Theta и Agfa Netlab 2 Plus belichter). Они могут печатать фотографии размера до 76x400 cm.

Или стоит поискать другую лабораторию?

Бумага и машины достойные. Но узнавать все равно придется методом тыка.

Главное как ухаживают за техникой (професионализм) и все таки посоветовал бы находится рядом с оператором при печати, сначала отпечатать на той-же бумаге что-то 20х30 посмотреть что выйдет... откорректировать по необходимости на машине, или забить на лабу при низком качестве))

[Сергей С.]

Условия рассматривания не менее важны.

Стоит ознакомиться с тем, где будут висеть работы, т.е. оценить возможное расстояние рассматривания и качество освещения в данном месте.



Вот практический пример:



Мой приятель, очень творческий узбек, сваял панораму размером 7340х3374.



Информация по работе: ... Размер 165х76 см

Александр, честно говоря, лично я не могу найти смысла в подобной печати, ведь она явно сделана для показа в помещении.

Ореолы, отсутствие деталей и глубины тональных переходов объёктов - 112 значимых пикселей на дюйм (7340/165*2.5) дают о себе знать.

Такое изображение в помещении ИМХО нужно либо отгораживать на дистанции в два метра как картины в музее, либо печатать в 2,5 раза меньше размером. Кстати, при этом станет заметно, что композиция разваливается из-за неестественной перспективы как минимум.

В общем, моё личное мнение - не для узкой цифры такие растяжения. После просмотра лично у меня ощущение - изображение такого размера сделано ради факта изготовления изображения такого размера, что автор, снимая, больше хотел получить свой fun, нежели передать зрителю то, что он увидел. Результат такой съёмки скорее иллюстрация к статье или дневнику, нежели самостоятельная работа "на стену".



Также лично я совершенно не воспринимаю такие неестественные для пейзажа "фотошопные" цвета и бедные "цифровые" тени. Душа просит для таких сцен (и размеров отпечатка) P67 (или что-то побольше) + velvia. Хотя это, конечно, дело вкуса и к теме не относится.

[awo]

Александр, честно говоря, лично я не могу найти смысла в подобной печати, ведь она явно сделана для показа в помещении.

Ореолы, отсутствие деталей и глубины тональных переходов объёктов - 112 значимых пикселей на дюйм (7340/165*2.5) дают о себе знать.

Такое изображение в помещении ИМХО нужно либо отгораживать на дистанции в два метра как картины в музее, либо печатать в 2,5 раза меньше размером. Кстати, при этом станет заметно, что композиция разваливается из-за неестественной перспективы как минимум.

В общем, моё личное мнение - не для узкой цифры такие растяжения. После просмотра лично у меня ощущение - изображение такого размера сделано ради факта изготовления изображения такого размера, что автор, снимая, больше хотел получить свой fun, нежели передать зрителю то, что он увидел. Результат такой съёмки скорее иллюстрация к статье или дневнику, нежели самостоятельная работа "на стену".



Также лично я совершенно не воспринимаю такие неестественные для пейзажа "фотошопные" цвета и бедные "цифровые" тени. Душа просит для таких сцен (и размеров отпечатка) P67 (или что-то побольше) + velvia. Хотя это, конечно, дело вкуса и к теме не относится.

Сергей, Вы смотрели отпечаток вживую? И - где он сейчас висит?

[Сергей С.]

Сергей, Вы смотрели отпечаток вживую? И - где он сейчас висит?

Да, я его видел на Ордынке.

Чтобы закрепить либо опревергнуть полученное ранее впечатление перед написанием комментария, вчера при случае я ещё раз отпечаток подробно рассмотрел.

Возьмём травинки в ЛНУ - это контур-ореол, заполненный сплошным цветом. И это на ПП! Рассматривал от противоположной стены (около 2м) - этот эффект десткой книжки-раскраски всё равно это видно.

[EVB]

Видел изображение вживую и готов подписаться почти под всем, что сказано Сергеем С. Изумительно красивый кадр создает ощущение, что для воплощения идеи автора элементарно не хватило технических средств. Я не технарь в такой степени, чтобы объяснить более строго, но для меня такой отпечаток никогда не будет эталоном.



Висит на Ордынке - над вторым пролетом лестницы. Я его и раньше там замечал , просто не приглядывался.



Разумеется, все - ИМХО.

[Denn]

Файл нужно заранее отресайзить под нужные размеры и обработать (шарпинг). Варианты бумаги и размеры файлов в пикселах можно подглядеть тут - <noindex>http://fotolab.ru/info/digital.php</noindex>

[RaJa]

Видел изображение вживую и готов подписаться почти под всем, что сказано Сергеем С. Изумительно красивый кадр создает ощущение, что для воплощения идеи автора элементарно не хватило технических средств. Я не технарь в такой степени, чтобы объяснить более строго, но для меня такой отпечаток никогда не будет эталоном.



Висит на Ордынке - над вторым пролетом лестницы. Я его и раньше там замечал , просто не приглядывался.



Разумеется, все - ИМХО.

Видел эту работу летом, когда забирал свои отпечатки, симпатично, недостатки, описанные выше есть, но они существуют для искусствоведов, техноманов и ценителей, коими сотрудники банков обычно не являются, поэтому, если Julysha отпечатает что-то аналогичное, думаю, что они будут довольны сверх меры

Лично у меня есть два режима рассматривания работ - "Технокритический", когда я изучаю особенности снимка, определяю использованные приемы и вижу недостатки, и режим "Впечатленческий", который позволяет получать удовольствие от снимка как такового, невзирая на технические ограничения аппаратуры или носителя.

С технокритической точки зрения такие снимки не слишком интересны, а вот с впечатленческой - симпатично

[vsh]

Единственное, что могу вставить - для печатина глянце и просто хорошей бумаге меньше 225 dpi дает снижение качества, поскольку стандартно печать 150 lpi, а резолюция получается умножением в полтора раза (1,41 точно). Отсюда надежно максимальный размер. Остальное с оговорками.

Мы когда-то тетеньке для выставки печатали пейзажи на 60х40 см с мыльницы. Разрешение явно не дотягивало, но прокатило. Но заказчица была предупреждена.

[EVB]

Видел эту работу летом, когда забирал свои отпечатки, симпатично, недостатки, описанные выше есть, но они существуют для искусствоведов, техноманов и ценителей

И для москвичей - экономическая сторона этого дела:

...

ИТОГО: 9879.20 руб

Посмотрел еще раз на эту работу. Вроде снято очень здорово, но на отпечатке чего-то все-таки фатально не хватает. В связи с этим ужасает получившаяся сумма стоимости.

Хотя для оформления интерьера работа и оформление - супер. В банке никто на "пластику" и прочую чушь смотреть не будет...



Прихожу к выводу, что печать на большой формат - очень скользкая штука. У меня очень мало фотографий, которые я рискую печатать на А4, и буквально единицы, заслуживающие, на мой взгляд, формата А3...