Nikon D3X

[landscape]

Согласен-согласен.

Ещё разочек по конкретике: считаете ли Вы, что на D3/D3X при выдержках от 1/250 и короче, при использовании оптики до 200мм вполне можно обходиться без штатива даже при условии последующей распечатки фотографий на форматах до А3+ включительно?

Или всё-таки есть личный опыт доказывающий обратное?

Я не прикалываюсь, мне и правда интересен Ваш ответ/мнение.

Я перестарховщик. Если даже мне представят 100 фотографий где все Ок, я буду снимать как меня когда то научили Во вторых, мы же не репортаж снимаем. Иногда от выбора пары зависит получаемый, желаемый результат. Уверяю, что для пейзажа очень типично, когда Вы не можете расчитывать на короткие выдержки. Пейзажист подстраивается под свет, "ловит" его если угодно, ибо свет рисует в кадре. И рисковать световой картиной только по тому, что надо сделать выдержку короче, никто не будет. В репортаже Вам это не надо вероятно.

Мы с Вами о каком случае говорим?

[olol]

1. разрешение. Так на пейзаже очень часто есть возможность снять панораму. Практически произвольного размера.

Так-то оно так... Но там своих заморочек - выше головы.

Поверь - если бы была возможность снимать эти составные панорамы за один раз, было бы намного удобнее и, может быть, даже и качественнее.



OFF

О творческом узбеке, который мне Д3 помог купить.

Понял. А я уж было подумал...

[Alex Duskman]

Согласен-согласен.

Ещё разочек по конкретике: считаете ли Вы, что на D3/D3X при выдержках от 1/250 и короче, при использовании оптики до 200мм вполне можно обходиться без штатива даже при условии последующей распечатки фотографий на форматах до А3+ включительно?

Или всё-таки есть личный опыт доказывающий обратное?

Я не прикалываюсь, мне и правда интересен Ваш ответ/мнение.

Есть личный опыт доказывающий что при съемке на D3 + Nikkor 24/2.8 можно снимать без штатива на 1/125 (хм, даже на 1/60). Более того подозреваю что 24 Мп Никона D3x не хватит чтобы уличить микровибрации на коротких выдержках, а учитывая его вес + вес оптики, это вибрации будут минимальны и задемпфированы инертной массой системы. Вот на Филдах деревянных это действительно актуально даже при центральном затворе - они легкие. Кто там про гробы говорил? Если речь о металлических Филд-камерах - ну может быть, но не тяжелее того же Никона. За то у них больше парусность и выше резонансные частоты, вот по этому обязателен штатив. Если речь о треморе - блин, это ж какой должен он быть чтобы с такой частотой колебать систему в 1.5-2.5 кг весом? Если рассматривать применение в пейзажной съемке - тогда наверное штатив очень желателен, ибо ИСО лучше 100, диафрагма скорее всего зажата, выдержка может и 1 секунда.

[landscape]

2. цвет. Тут не соглашусь. Когда процессор делает колориметрическую интерпретацию РАВ-а, увеличение количества пикселов позволяет получить более качественный результат, ИМХО.

Да, конечно, согласен, но я не о том. К примеру возмем предыдущее покаление камер-D2. В сравнении с ней, новое покаление уже революционно в "понимании" цвета и света. Гибкость управления, получаемые результат. Вот что я имел ввиду. С D3x ничего принципиально нового мы не получим. Лучше-конечно, удобнее быстрей-безусловно.

[olol]

Я перестарховщик. Если даже мне представят 100 фотографий где все Ок, я буду снимать как меня когда то научили Во вторых, мы же не репортаж снимаем. Иногда от выбора пары зависит получаемый, желаемый результат. Уверяю, что для пейзажа очень типично, когда Вы не можете расчитывать на короткие выдержки. Пейзажист подстраивается под свет, "ловит" его если угодно, ибо свет рисует в кадре. И рисковать световой картиной только по тому, что надо сделать выдержку короче, никто не будет. В репортаже Вам это не надо вероятно.

Мы с Вами о каком случае говорим?

Я понял и вполне уважаю Вашу позицию.

Но - не разделяю!

Просто мы с Вами пейзаж снимаем совсем по-разному (и это, вполне возможно, вовсе и не плохо).

Володя уже как-то раз очень правильно охарактеризовал мой подход к съёмке пейзажа: стиль прохожего.

Действительно, я делаю пейзажные снимки во время прогулок, между делом, зачастую занимаясь ещё чем-то (например, катаясь на горных лыжах и пр.)

[Alex Duskman]

Пару моментов:

1. разрешение. Так на пейзаже очень часто есть возможность снять панораму. Практически произвольного размера.

2. цвет. Тут не соглашусь. Когда процессор делает колориметрическую интерпретацию РАВ-а, увеличение количества пикселов позволяет получить более качественный результат, ИМХО.





О творческом узбеке, который мне Д3 помог купить.

Мечтаю поснимать панорамы со штатива с панорамной головой! Но как не подвернется - снимаю с рук... особо от панорам не фанатею, но иногда хочется и отказать себе не могу.



Качественное увеличение пикселев - это хорошо, учитывая тот факт. что практически под большинство задач можно увеличить картинку в 2 раза и задача от этого не пострадает (так же как и не пострадают зрители)

[landscape]

Я понял и вполне уважаю Вашу позицию.

Но - не разделяю!

Просто мы с Вами пейзаж снимаем совсем по-разному (и это, вполне возможно, вовсе и не плохо).

Володя уже как-то раз очень правильно охарактеризовал мой подход к съёмке пейзажа: стиль прохожего.

Действительно, я делаю пейзажные снимки во время прогулок, между делом, зачастую занимаясь ещё чем-то (например, катаясь на горных лыжах и пр.)

Да не думайте, не такой я уж и динозавр На цифру я тоже с рук снимаю, обстоятельства разные же бывают. Иногда штатив поставить и некуда. Для того и держу репортажные камеры.

[Alex Duskman]

Да, конечно, согласен, но я не о том. К примеру возмем предыдущее покаление камер-D2. В сравнении с ней, новое покаление уже революционно в "понимании" цвета и света. Гибкость управления, получаемые результат. Вот что я имел ввиду. С D3x ничего принципиально нового мы не получим. Лучше-конечно, удобнее быстрей-безусловно.

Ну в ней ничего и нет принципиально нового, есть просто новое, и это новое расширяет круг решаемых задач этой камерой.

[Добрый_Гений]

OFF



....

Нет, не будет цифра посапывать в сторонке, если мы говорим о тех местах, куда не доедешь на машине. Или о тех случаях, когда хочется просто погулять, а не конкретно за фотографией идти.

...

прямо наоборот

по разрешению на единицу веса - цифра еще долго будет посапывать в стороне, имхо



у тебя же есть фуджа 6х9 - а это по пятну покрытия кадра - уже "формат"

и потом есть компактные и легкие форматные системы - специально для альпинистов и/или путешествующих налегке - например alpa - без объектива но с ручкой 500грамм плюс задник и объектив - вполне можно уложиться в 1 кг





однако справедливости ради следует отметить что можно поставить кропнутый задник на 56 мегапикселей - и весом в 1,5 кг, правда стоит это удовольствие подороже немного чем д3х

[olol]

OFF

у тебя же есть фуджа 6х9 - а это по пятну покрытия кадра - уже "формат"

Не подходит как пример, т.к. уж очень она узкоспециальна и я её только узкоспециально и пользую

А вот самый распространённый случай, когда в горах хочется/нужно снять что-то удалённое на длинный фокус. Пусть хотя бы на 200 (в 35мм-эквиваленте). Это какого размера пушка должна быть на СФ?! А ведь и не только в горах случается при пейзажной съёмке, что ногами не "сзуммируешь"

Конечно можно попытаться точно спланировать все маршруты и появляться в точно заданных местах в нужное время и со специально заточенной техникой - но это уже совсем другой подход. Не плохой и не хороший, а просто - другой. Возможно (и наверное) для профессиональной съёмки только так и нужно поступать.

Там ребята заранее высчитывают расположение Солнца(или наоборот - Луны) и вероятность появления облаков, состояние/наличие/цвет листвы и вообще растений, возможность наличия/отсутствия туманов и пр., и пр., и пр. Лично я так готовиться скорее всего не буду...