Nikon 16-85 и Canon EF-S 17-85

[dtime]

Всех приветствую, выбираю между этими двум линзами. Глянул вот тут <noindex>NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX</noindex> снимки с никона, у обектива действительно такое ужасное боке? или кадры не оч удачные? . кенон выглядит гораздо лучше <noindex>CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM</noindex> упрекают конструктив правда и виньетирование, но размытие на первый взгляд значительно приятнее.



Владельцы, и т.д (особенно двух этих линз) выскажитесь, ваше мнение мне очень важно!

[sturchin]

Всех приветствую, выбираю между этими двум линзами. Глянул вот тут <noindex>NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX</noindex> снимки с никона, у обектива действительно такое ужасное боке? или кадры не оч удачные? . кенон выглядит гораздо лучше <noindex>CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM</noindex> упрекают конструктив правда и виньетирование, но размытие на первый взгляд значительно приятнее.



Владельцы, и т.д (особенно двух этих линз) выскажитесь, ваше мнение мне очень важно!

1) Где Вы увидели ужасы 16-85 конкретно? Там по-моему вообще нет ни одной фотографии, где этому боке было бы где проявиться.

2) А что, бывает какое-то боке на пятикратных темных зумах за 500-800 уе???!



Не мучайтесь над проблемой, которая не существует вообще - мало- и среднебюджетные темные _зумы_ и боке. Эти вещи ортогональны, что не мешает этими объективами нормально снимать большинство сюжетов.

[kasatik]

Всех приветствую, выбираю между этими двум линзами. Глянул вот тут <noindex>NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX</noindex> снимки с никона, у обектива действительно такое ужасное боке? или кадры не оч удачные? . кенон выглядит гораздо лучше <noindex>CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM</noindex> упрекают конструктив правда и виньетирование, но размытие на первый взгляд значительно приятнее.



Владельцы, и т.д (особенно двух этих линз) выскажитесь, ваше мнение мне очень важно!

Честно сказать, у этого Кэнона рисунок тоже больше понравился Хотя там пейзажи по большей части и диафрагма побольше зажата наверняка. Поэтому примеров с характЕрным боке не так много... А с вилочками у Никона тоже по-моему неплохо. Сегодня стала обладателем Никкора и отметила, что размытие вполне приличное... Ну не портретное, конечно, но и рваным не назову. Просто темно уже для тестов Завтра еще поснимаю - может что дельное скажу

[dtime]

1) Где Вы увидели ужасы 16-85 конкретно? Там по-моему вообще нет ни одной фотографии, где этому боке было бы где проявиться.

2) А что, бывает какое-то боке на пятикратных темных зумах за 500-800 уе???!



Не мучайтесь над проблемой, которая не существует вообще - мало- и среднебюджетные темные _зумы_ и боке. Эти вещи ортогональны, что не мешает этими объективами нормально снимать большинство сюжетов.

1) да на всех где есть хотя бы слегка размытый задний план, который совершенно не гармонирует с передним, каритнку словно вклеили, причем на скорую руку

2) судя по тому что не один я вижу разницу видимо бывает) да и не снимал я никонами, на пентаксе, на бюджетных зумах более чем заметно



+ добавлю, что то похожее видел на Pentax DA 16-45, который в сравнении с этими стеклами ну совсем уж бюджетный



Поэтому и вопрос к обладателям, неудачные фото или действительно такое размытие

[Oleg Maddox]

1) Где Вы увидели ужасы 16-85 конкретно? Там по-моему вообще нет ни одной фотографии, где этому боке было бы где проявиться.

2) А что, бывает какое-то боке на пятикратных темных зумах за 500-800 уе???!



Не мучайтесь над проблемой, которая не существует вообще - мало- и среднебюджетные темные _зумы_ и боке. Эти вещи ортогональны, что не мешает этими объективами нормально снимать большинство сюжетов.

Я вообще снимаю разными камерами и объективами, но в данном случае полностью соглашусь. Да и в целом картинки у Никкора мне на самом деле больше понравились, хотя и все в общем-то абсолютно проходные в обоих случаях (за исключением ящерицы) ... А у Кенона одна картинка(глаз) - перешарп, а другая (Рица) вообще ничего хорошего об объективе не говорит, так как это вообще насыщенность цвета с неправильной цветопередачей и больше пахнет "переработкой" в редакторе и не имеет прямого отгношения к объективу. Говорить о сравнение можно когда присуитсвуют снимки сделанные в абсолютно одинаковых условиях, так сказать не отходя от кассы, снимая на две камеры сразу одно и тоже.



Ну а если посмотреть по линкам ниже и сравнить равномерность разрешения по полю в диапазоне зума, искажения и др... то по большенству, если не по всем техническим параметрам Никкор будет получше. Надеюсь вы доверитесь инструментальным замерам.



CANON:

Optical Quality: **

Mechanical Quality: ***

Price/Performance: ****

<noindex>http://www.photozone.de/canon-eos/179-cano...-review?start=1</noindex>



NIKKOR:

Optical Quality: ****

Mechanical Quality: ***

Price/Performance: ****

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1</noindex>



Ну а боке у этих объективов называть словом "боке" вообще-то не стоит Хоят именно для никкора там и рассматривается возможноть получения этго самого боке, а для Кенона вообще не рассматривается... Возможно вы просто не понимаете какой смысл вкладывается в термин боке?



Хочется добавить, что владельцев и того и другого объектива вы на этом или кеноновском форуме врятли найдете (я вот имею и ту, и другую систему, но чтобы объективы одного класса - нет).

Я уважаю обе системы, так как 10 лет снимал Кенонами... Одако здесь однозначно отдам предпочтение Никкору.

Да и вообще.... У Кенона лучше брать только L серию. А все китовые, особо ширококугольные, большинство бюджетных вообще-то пока у Никона лучше получаются.

[sturchin]

1) да на всех где есть хотя бы слегка размытый задний план, который совершенно не гармонирует с передним, каритнку словно вклеили, причем на скорую руку

2) судя по тому что не один я вижу разницу видимо бывает) да и не снимал я никонами, на пентаксе, на бюджетных зумах более чем заметно



+ добавлю, что то похожее видел на Pentax DA 16-45, который в сравнении с этими стеклами ну совсем уж бюджетный



Поэтому и вопрос к обладателям, неудачные фото или действительно такое размытие

По моему кроме ложек и девчонки сидящей боком - там нигде нет размытого фона ибо везде задний фон весьма резок.



Там где сидит девчонка на фоне дальнего леса - это просто передержка, в результате напрочь выбито небо, скорее всего вызванная особенностью работы D80 - он иногда очень рьяно ни с того ни с сего пытается вытянуть тени. Хотя его об этом не просят. Что вместе с узки ДД сонькиной матрицы и приводит к такому эффекту, но причем здесь объектив? На самой первой фотографии цветные пятна вызваны зайцеловкостью и боке не при чем. Зайцев ловить он любит, это да. Я много раз в закатных условиях зверел от его особенности.



Посмотрите тут - может здесь боке на цветиках больше понравится. <noindex>http://picasaweb.google.com/sturchin/Baykal2008#</noindex> Хотя иногда дребезжит кое-где, но повторю, от пятикратного зума, цена которого в основном определяется высокой резкостью и хорошим VRом требовать еще и боке...

[Oleg Maddox]

1. По моему кроме ложек и девчонки сидящей боком - там нигде нет размытого фона ибо везде задний фон весьма резок.



2. Там где сидит девчонка на фоне дальнего леса - это просто передержка, в результате напрочь выбито небо, скорее всего вызванная особенностью работы D80 - он иногда очень рьяно ни с того ни с сего пытается вытянуть тени. Хотя его об этом не просят. Что вместе с узки ДД сонькиной матрицы и приводит к такому эффекту, но причем здесь объектив? На самой первой фотографии цветные пятна вызваны зайцеловкостью и боке не при чем. Зайцев ловить он любит, это да. Я много раз в закатных условиях зверел от его особенности.

1. Однозначно. Такого же мнения и я. Причем на вилках видно что боке может и быть



2. Динамический Диапазон у соневским матриц больше, чем у Кеноновских - однокласников и даже выше... если снимать не в JPG а в RAW.... Ну а в JPG - лучше сонек по ДД пока нет с матрицами от 8-10 и выше мегапикселей...

Кстати, и не на всех Никонах стоят Соневские матрицы.

[sturchin]

1. Однозначно. Такого же мнения и я. Причем на вилках видно что боке может и быть



2. Динамический Диапазон у соневским матриц больше, чем у Кеноновских - однокласников и даже выше... если снимать не в JPG а в RAW.... Ну а в JPG - лучше сонек по ДД пока нет с матрицами от 8-10 и выше мегапикселей...

Кстати, и не на всех Никонах стоят Соневские матрицы.

Ok. Не знал, что ДД у Сони неплох. Но вот картинка с девочкой и рваным контуром на границе пересвеченного неба - довольно типичный вариант, если не следить, что делает D80. Подозреваю это все-таки он был. Кстати, кроме D3 у кого из ныне выпускающихся зеркалок не сониевская матрица?

[Oleg Maddox]

Ok. Не знал, что ДД у Сони нелох. Но вот картинка с девочкой и рваным контуром на границе пересвеченного неба - довольно типичный вариант, если не следить, что делает D80. Подозреваю это все-таки он был. Кстати, кроме D3 у кого из ныне выпускающихся зеркалок не сониевская матрица.

На том кадре я думаю и у Кенона будет такая же картинка, тем более он более темный.



Д3, Д3Х, Д700, Д300 и Д90, Д50 (произведено на заводе сони, но не такие же, как у самой сони по ряду параметров. Использование одних линий производства не значит идентичности параметров для всех заказчиков). Ну и вся серия Д1.

И если сравнивать 12 МП А700 и 10 МП Д200 с одним и тем же Цайсом, то почему-то на 10 МП Никона получается больше разрешение....

Или скажем почему-то Самсунг 16 мп дает лучше результат, чем Пентакс 16 мп... Это не только из-за программного обеспечения.



А по ДД - при съемке в RAW у никона все же лучше всех... Причем не в родном софте (СS3-4 дает максимальный). Ну за исключением при съемке при хорошем освещении еще у Фуджи С5 (у последней пожалуй и лучший JPG).



Ну а сравнить инструментально замерянный ДД камер можно на www.dxomark.com. Конечно если в доверяете DхO. Но по моим измерениям я все же больше доверял бы Camera RAW

[dtime]

Спасибо, насчет боке понял. Чувствую все закончится никоном 16 -85 + 35 + 50 . Остался один нюанс, в 35 и 50 отвертка, в поездку же хотелось камеру полегче (d60), на сколько сильно напряжет ручной фокус?

Да и замечу ли отличия d60 от d80 (автофокус если не берем)? и если все таки рекомендуете d80 может сразу d90?, матрица то вроде одна, а вес опять растет, экранчик думаю особо не важен.

[Oleg Maddox]

Спасибо, насчет боке понял. Чувствую все закончится никоном 16 -85 + 35 + 50 . Остался один нюанс, в 35 и 50 отвертка, в поездку же хотелось камеру полегче (d60), на сколько сильно напряжет ручной фокус?

Да и замечу ли отличия d60 от d80 (автофокус если не берем)? и если все таки рекомендуете d80 может сразу d90?, матрица то вроде одна, а вес опять растет, экранчик думаю особо не важен.

У Д60 картинка абсолютно по всем параметрам лучше, чем у Д80...Особо заметно в JPG, и еще больше на высоких ISO. А Д80 намного удобней в пользовании.. поменьше в меню надо лазить. Да и в руке мужской получше сидит.

Ну а я однозначно порекомендую Д90 из перечисленных. И 16-85 на нем раскроется практически в полную силу.



Матрицы одинаковые у Д80 и Д60, но процессор и алгоритмы обработки у Д60 от более продвинутых камер.

У Д90 матрица практически одинаковая с Д300, если не идентичная. А экранчик у Д90 вам так понравится, что не захотите выпускать камеру из рук. Не считая, что режим Liveview бывает действительно полезен в некоторых случаях съемки.

Видео у Д90, хоть далеко и не главное, однако неплохого качетсва и бывает может очень даже пригодится, особо в свете возможности применять разную оптику.



Ручным фокусом на Д60 пользоваться можно. Но бывает проблематично. Слишком темноват видоискатель (пентазеркало, а не пентапризма)... впрочем, как у всех цифровиков по сравнению с чисто пленочными механическим камерами прошлого они почему-то темнее и поверхность фокусировочного экрана менее пригодна для быстрой наводки на резкость вручную (по индикатору фокуса не так, чтобы было очень удобно)... Я сам так вообще ручным фокусом уже давно не пользуюсь даже при макро съемке.

Ну а вообще-то Никкор уже выпустил моторизованные и 35/1,8, и 50/1,4

[Hater]

как владелец 16-85, высказываюсь: посмотрел снимки Кэнона и совсем не думаю, что Никкор им уступает! да, у него нет супер-красивого бокэ.. но и назначение этого объектива как-то и не подразумевает его наличие)



Oleg Maddox, а что вообще значит вот это разрешение на тех или иных матрицах и как это "рассчитать"? Скажем, на том же D80 и его 10 мгпкс матрицой какой объектив даст большее разрешение?

[Oleg Maddox]

как владелец 16-85, высказываюсь: посмотрел снимки Кэнона и совсем не думаю, что Никкор им уступает! да, у него нет супер-красивого бокэ.. но и назначение этого объектива как-то и не подразумевает его наличие)



Oleg Maddox, а что вообще значит вот это разрешение на тех или иных матрицах и как это "рассчитать"? Скажем, на том же D80 и его 10 мгпкс матрицой какой объектив даст большее разрешение?

Любой объектив с большим разрешением, чем объектив с меньшим, даст более качественную картинку даже на 6 МП матрице.



Для примера: На Д90 объектив 24-70/2,8 на диафрагме 5,6 и ф. рас. 24 мм дас лучшую картинку, чем 16-85 на той же диафрагме и том же ф.р. в 24 мм.

Лучше она будет в совсем мелких деталях и микроконтрасту. Микроконтраст и будет определять в основном качество мелких деталей и четкость перехода цветов.

Методик рассчета - много. Но это особо самому делать и не надо. Достаточно просто сравнить объективы... Например Сигма 70/2,8 макро и Никкор 16-85 на 70 мм и такой же диафрагме (скажем у обоих будет . Сигма по всем параметрам в этом случае будет лучше. Потому как по определению имеет более высокое разрешение и микроконтраст, стойкость к переотражениям внутри объектива.

Конечно чем меньше разрешение матрицы, тем меньше будет заметна разница. Однако, будет заметна все равно всегда.



На последок. Высокое разрешение объектива заметно на отпечатках от А4 и выше, даже без просмотра с увеличительным стеклом.



А попиксельное сравнение снимков с разных по разрешению матриц, но одним объективом нельзя делать с разным масштабом (объекта съемки) или размера на экране. То есть нельзя сравнивать пиксель в пиксель разные матрицы. Можно сравнивать снимки с них при одинаковых поо размерам сторонах кадра. Тогда это даст представление по приросту или нет разрешения...

[dtime]

Вобщем все стало намного понятней, покручу на днях в руках там и решу, всем спасибо



Последний нюанс, все мне снимки с этого фото ру ( <noindex>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7</noindex> ) покоя не дают, теперь снимки кеноновских фиксов (50 и 35) показались более живым что ли, то ли кенонисты более рьяно распостраняют свое творчество в подобных обзорах и то ли действительно есть разница

[Oleg Maddox]

Вобщем все стало намного понятней, покручу на днях в руках там и решу, всем спасибо



Последний нюанс, все мне снимки с этого фото ру ( <noindex>http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7</noindex> ) покоя не дают, теперь снимки кеноновских фиксов (50 и 35) показались более живым что ли, то ли кенонисты более рьяно распостраняют свое творчество в подобных обзорах и то ли действительно есть разница

Ну я бы не особо смотрел на фото.ру примеры... есть другие в мире ресурсы для сравнения.



35й старый винтовой - объектив очень давнишний, не особо выдающегося качества, хотя и очень-очень хороший, если нет в поле кадра ярких источников (при съемке на цифру, но не пленку). Но у кенона все же не лучше (а по краю, особо на полном формате - много хуже обычно). Новый 35 у никкора пожалуй будет лучше. Сам пока не имею поэтому со 100% уверенностью сказать не могу... Чужие тесты показывают, что объектив отличный на кропе и оптимизированный под цифру, в отличие от старого пленочного.

50/1,4 у кенона по сравнению с винтовым старым никкором - однозначно лучше, но на полном формате, а не кропе. Однако не думаю что лучше нового моторного Никкора. Я не могу этого точно сам судить, потому как у меня нет нового 50 мм никкора пока. Но старый есть и есть пока Кеноновский . Хотя с оставшимся еще пока Кеноном и парой объективов я скоро окончательно расстанусь, если купят (или поставлю на полки рядом с другими, которых больше сотни) .

[Julysha]

Когда приходится снимать какой-то сюжет с размытием ЗП, а собой только 16-85, то снимаю на полностью открытой дырке и 85 мм (обычно это сюжеты именно для таких параметров съемки), и размытие получается вполне приемлемым:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...d_29568b38_orig</noindex> (здесь диафрагма 6.3, 85 мм).

Впрочем, этот объектив совсем для другого.

[dtime]

Когда приходится снимать какой-то сюжет с размытием ЗП, а собой только 16-85, то снимаю на полностью открытой дырке и 85 мм (обычно это сюжеты именно для таких параметров съемки), и размытие получается вполне приемлемым:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...d_29568b38_orig</noindex> (здесь диафрагма 6.3, 85 мм).

Впрочем, этот объектив совсем для другого.

действительно, довольно не плохо)



с никона показались пожестче/резче что ли (может и глюк), однако сейчас подумал, если смотреть с проектора, печатаю редко, это скорее плюс чем минус



да и не не лежит как то душа к кенону, похоже все таки никон 16 - 85 и один два фикса, остановлюсь пока на этом)

[MGA]

Всех приветствую, выбираю между этими двум линзами. Глянул вот тут <noindex>NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX</noindex> снимки с никона, у обектива действительно такое ужасное боке? или кадры не оч удачные? . кенон выглядит гораздо лучше <noindex>CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM</noindex> упрекают конструктив правда и виньетирование, но размытие на первый взгляд значительно приятнее.



Владельцы, и т.д (особенно двух этих линз) выскажитесь, ваше мнение мне очень важно!

Проходил мимо , есть мнение:

У Кэнон нет достойного зум-штатника на кроп-фактор ~х1.6, чтоб и 24мм в эквиваленте было и длинный конец рабоче-стабилизированный, у Никон есть 16-85.

у Никон нет достойного зум-штатника на полный кадр, такого как у Кэнон 24-105/4ИС.

[Oleg Maddox]

Проходил мимо , есть мнение:

У Кэнон нет достойного зум-штатника на кроп-фактор ~х1.6, чтоб и 24мм в эквиваленте было и длинный конец рабоче-стабилизированный, у Никон есть 16-85.

у Никон нет достойного зум-штатника на полный кадр, такого как у Кэнон 24-105/4ИС.

24-105 - действительно очень хороший объектив на полный формат, судя по чужим отзывам. И у Никона нет именно такого аналога.

Я скоро его попробую. Сотрудник заказал себе. Но я все же предпочел бы покороче, но посветосильнее.

[Hater]

Любой объектив с большим разрешением, чем объектив с меньшим, даст более качественную картинку даже на 6 МП матрице.

это неоспоримо) ноя о другом немного. Вот как именно эти объективы "с бОльшим разрешением" вычислить? какие это объективы? кропнутые или нет? может, с какой-нить маркировкой, типа D? огласите весь список, в конце-концов!)



спасибо)

[Oleg Maddox]

это неоспоримо) ноя о другом немного. Вот как именно эти объективы "с бОльшим разрешением" вычислить? какие это объективы? кропнутые или нет? может, с какой-нить маркировкой, типа D? огласите весь список, в конце-концов!)



спасибо)

По маркировке не вычислить. Ориентировочно - по цене и золотой каемочке (на Никкорах)

Только по сторонним тестам, но главное - только по собственному опыту, когда есть с чем сравнивать у самого или когда есть друзья, которые могут дать для сравнения другой объектив.



Можно ориентировочно прикидывать, что новые объективы, которые выпущены уже в цифровую эпоху, оптимизированы по отражению от матрицы (более качественное просветление с тыльных сторон линз) и по падению лучей на матрицу с максимально малым отклонением от нормали.

Оба этих параметра не играли такой существенной роли на пленке.

Это касаемо объективов одного класса (одинаковых - старых для пленки и новых для цифры).

[amateur2]

Или скажем почему-то Самсунг 16 мп дает лучше результат, чем Пентакс 16 мп... Это не только из-за программного обеспечения.

мегапикселей вроде как по 14. да и весьма спорное утверждение.

[Oleg Maddox]

мегапикселей вроде как по 14. да и весьма спорное утверждение.

Даже если эффективных 14, Самсунг выдает и по динамическому, и по тональному диапазону инструментально замерянно лучший результат. Это по крайней мере на трех западных сайтах измерялось.

А у меня на работе ребята-владельцы и той, и другой камеры сами убедились в этом при использовании одного и того же объектива на обеих камерах... Мало, но различается.



Но это не спасет Самсунговские зеркалки... Им надо было название камеры другое...Либо придумать что-то звучное, либо купить право на использование логотипа у одной из немецких фирм... Даже "Практика" бы лучше продавалась... а Самсунг, как производителя писать очень мелким шрифтом...

Вот и мои сотрудники уже один Кенон 50D купил, а другой Никон собирается... и завязать с Пентаксом.