Нужна программа для ведения личного фотобанка

[Michael]

Понятно. У меня фотовинт на 60гб. Привез из поездки 12гб, вот теперь думаю, в каких местах их рубить для раскидывания по трем болванкам.

А что мешает поровну порубить?

[kondak]

Понятно. У меня фотовинт на 60гб. Привез из поездки 12гб, вот теперь думаю, в каких местах их рубить для раскидывания по трем болванкам.

Чем мельче ребить, тем надежнее..Исходя из принцыпа, что выживают только параноики..

Один диск пропадет-сломается-потеряется это всего 4 Гига...а HDD это много..я все на DVD лью..

Особливо архивные, понадежнее..

[_PG_]

Один диск пропадет-сломается-потеряется это всего 4 Гига...а HDD это много..я все на DVD лью.. Особливо архивные, понадежнее..

Это уже немного не в тему, но в рекомендациях Рудакова весьма правильно указано лить на два DVD и один HDD и хранить всё это хозяйство в разных местах.

[Andrey]

Что-то мне вообще не удается понять, как эта штука должна визуально отображаться.



Играюсь с версией 3.1.

1 )Открываю новый каталог, добавляю туда парочку фотографий в формате CRW (Canon RAW).

2) Для каждой из них на закладке Info в разделе Annotations прописываю значение полей Headline.

3) Отмечаю все файлы в каталоге, и выполняю процедуру Action->Sync Annotations->Export Annotations to original files. Пролетает progress bar, что-то куда-то записывается.

4) Закрываю каталог. Создаю новый. Импортирую в него папку с теми же CRW файлами. Смотрю каталог - нет описаний.

5) Для надежности выполняю процедуру Action->Sync Annotations->Import Annotations from original files. Смотрю каталог - по прежнему нет описаний.

Что я делаю неправильно? Или эта могучая фишка только на jpg распространяется? Это было бы обидно.

Делаете все правильно, описание должно быть ... последний шаг не обязательный. Сейчас даже специально проверил (раньше не использовал поле Headline), все великолепно работает. Может глюк софта у Вас, попробуйте переустановить ...

[Andrey]

А можно вообще у тебя выспросить эти хитрости?



Как ты хранишь, каталогизуешь, разболваниваешь и ищешь?



- Общая стратегия хранения? В каком формате хранишь?

- В какой момент и в какие поля вбиваешь названия и описание? Ведешь ли иерархический список категорий?

- Как выполняешь разболванивание в случае, если объем требуемого к разболваниванию архива заведомо превосходит объем болванки?

- Как потом выполняешь поиск нужной фотографии?

Если интересно, то технологическая цепочка у меня такая:

У меня три харда, один из которых отдан полностью под BackUp фотографий.



1) Вначале записываю файлы с камеры на вышеупомянутый хард.

Струкрута каталогов:

-верхний уровень: BackUp

-след.уровень: название камеры, сканера и т.п.

-нижний уровень каталоги: Images_NNN_Пьянка_не помню_где, Images_NNN_дата, Images_NNN_LasVegas и т.п.



Нижний уровень ~= одна фотосессия...



Это архив, файлы с этого диска практически не трогаю, исключая след. шаг.



2) Точно такая же структура каталогов на основном диске, только BackUp заменяется на Original. Сюда копируются файлы из BackUp.



3) iView работает с файлами из Original. Один каталог нижнего уровня = одним каталог iView (*.ivc). Все каталги iView (файлы ivc) храняться в одной папке, для дальнейшего быстрого поиска.



4) Если фотография заслуживает внимания она перемещается в папку Work. Фотошоп работает с этой папкой. Здесь же храняться разные версии обработки, файлы со слоями и т.п. и т.д.



5) Когда файл из Work достаточно "вылизан" (исключая размер и шарпинг) он записывается в папку Final.



6) Последний шаг, это из Final файл в нужном размере и с нужным количеством шарпинга идет по назначению - печать, web-страничка, фото-сайты и т.п.



Третий диск - это практически "зеркало" основного диска.



======================================================



Теперь, когда и, что вбиваю.



1) BackUp совсем не трогаю.

2) Original, т.к. один калатог iView - это одна фотосессия, то отмечаю все файлы и выставляю: Автор, копирайт, страна, город, категория и другие общие характеристики. Потом "пробегаюсь" по отдельным файлам. Все получается очень быстро.

3) Т.к. у меня три независимые копии файлов на трех хардах, то на болванки, конечно же, пишу, но, когда есть время и не лень это делать. На болванки пишу целыми папками нижнего уровня. Обычно входит 2-6 папок. DVD дешевые сейчас, поэтому если остается еще место, а след. папка не лезет, то и оставляю место свободным.

Перед копированием в поле Categories для всех файлов прописываю "Архивный диск N".



======================================================



Поиск:



Все каталоги iView (файлы ivc) хранятся в одной папке Windows.

И, как следствие, поиск очень простой.

Вбиваю условия поиска и "натравливаю" поиск на папку с каталогами iView (файлы ivc). Даже если файлы давно на DVD, они все равно находятся, т.к. информация о них хранится в ivc файлах, и для файла будет пометка "Архивный диск N".



Вроде все

[_PG_]

Понятно. Надо будет попробовать, но навскидку - у тебя все хранится в плоском виде. Деревом категорий ты вообще не пользуешься. А оно удобно. Вот только проблемы с ним - оно перетаскивается очень фигово.

[Andrey]

Понятно. Надо будет попробовать, но навскидку - у тебя все хранится в плоском виде. Деревом категорий ты вообще не пользуешься. А оно удобно. Вот только проблемы с ним - оно перетаскивается очень фигово.

Почему не пользуюсь "деревом"? Еще как пользуюсь. Для фотографий - это, обычно, трехуровневая структура. Одна папка содержит от 100 до 200 фотографий, более мелкое дробление считаю не целесообразным.



И даже для фотографий, иногда, использую более разветвленную структуру. Например, там, где храню различные тесты и т.п.

[_PG_]

Почему не пользуюсь "деревом"? Еще как пользуюсь. Для фотографий - это, обычно, трехуровневая структура. Одна папка содержит от 100 до 200 фотографий, более мелкое дробление считаю не целесообразным.

Поясню мысль. Если я время от времени снимаю птичек, то имеет смысл все такие фото складывать в категорию "птички", а там уже - "овсянки", "поползни" и т.п., вне зависимости от того, когда и где это снято.



Если у нас все фото раскиданы по разным каталогам (одна фотосессия - один каталог), то искать мы потом можем только по ключевым словам. Браузинг по категориям (с показом всех когда-либо отснятых фото в данной категории) мы сделать не можем.



А сабжевая идея была именно такова.

[Andrey]

Поясню мысль. Если я время от времени снимаю птичек, то имеет смысл все такие фото складывать в категорию "птички", а там уже - "овсянки", "поползни" и т.п., вне зависимости от того, когда и где это снято.

Все это я проходил, и деление на "овсянки" и "поползни", и деление по жанрам, и деление по дате съемки и т.п. и т.д. В конечном итоге остановился на варианте, который описал выше. Попробую объяснить почему он мне показался более удобным.



1) Любая древовидная структура каталог по своей сути двухмерная. К сожелению, ни одна операционная система не включает N-мерных деревьев. Что значит двухмерная - это фиксируется один параметр (у меня это "фотосессия", у Вас вид птичек, у кого-то "имя модели" и т.п.), а по всем остальным параметрам приходиться делать поиск.

Например, Вы хотите найти фотографии с "овсянкой" зимой (весной...), или с "поползнем" на закате, или с "воробъем" в городе Урюпинске около памятника Ленину и т.п. С моделью Катей и системой света Hensel, моделью Мариной и апельсином. Т.е. всегда надо делать поиск, и в этом смысле, какой из параметров (фотосессия, вид птички и т.п.) зафиксирован, по большей мере, не имеет значения.



2) В моем случае, после любой съемки, я не глядя "сливаю" все фотографии в очередной каталог. После этого открываю его iView, выставляю параметры и забываю про него. У Вас же, надо будет делать предварительную сортировку - это "овсянка", это "воробей" и т.п. Т.е. Вам надо открывать всю фотосессию в каком-то броузере (желатетльно с поддержкой полноформатных RAW), а это дополнительное время, которое так жалко после фотосессии.



3) Первые два пункта были "мелочью". Далее более существенные возражения. Как Вы будете поступать если на фотографии одновременно "овсянка" и "поползень"? Или "воробей" и "голубь"? И, что еще хуже, так "объекты" совсем из разных областей - медведь и дятел, дочка кормит с рук воробья, голубь гадит на Мерс и т.п. В какую это категорию все будет попадать? Ваша труктура разрастется до невероятных размеров и все надо будет начинать сначала. Да, и "дублирование" фотографий по разным группам ни к чему хорошему не приведет.

Если у нас все фото раскиданы по разным каталогам (одна фотосессия - один каталог), то искать мы потом можем только по ключевым словам. Браузинг по категориям (с показом всех когда-либо отснятых фото в данной категории) мы сделать не можем.

Вот и ошибаетесь, все это можно и даже нужно делать.



Делаю поиск "поползень" и все поползни из всех моих папок "сливаются" в один новый каталог iView, физически оставаясь на том же самом месте.

Делаю поиск "поползень" и "девочка Маша" и получаю новый каталог iView.

И таких каталогов делаю столько сколько мне требуется.



Т.е. основная идея: одна фотография = одно физическое место на диске. И множество каталогов iView, в которых она присутствует, один из таких каталогов - базисный, который привязан (в моем случае) к фотосессии.



И, в каком бы каталоге мы не изменили характеристику фотографии, это сразу же отображется во всех остальных каталогах, где они присутствует.



И это еще не все, есть функция автоматической подкачки фотографий



Т.е. iView все сделает за Вас пока Вы пьете кефир (коньяк, пиво, кофе... нужное подчеркнуть)

[_PG_]

Первые два пункта были "мелочью". Далее более существенные возражения. Как Вы будете поступать если на фотографии одновременно "овсянка" и "поползень"? Или "воробей" и "голубь"? И, что еще хуже, так "объекты" совсем из разных областей - медведь и дятел, дочка кормит с рук воробья, голубь гадит на Мерс и т.п. В какую это категорию все будет попадать?

То-то и оно, что фактически у нас структура не древовидная, а сетевая. Категории имеют структуру дерева, но непосредственно фотография может быть включена в несколько категорий, т.е. иметь больше одного предка. Физически, при этом, у нас информация на носителях дублироваться не будет. (Не в большей степени, чем это требуется для штатного бэкапа.)

Вот и ошибаетесь, все это можно и даже нужно делать.



Делаю поиск "поползень" и все поползни из всех моих папок "сливаются" в один новый каталог iView, физически оставаясь на том же самом месте. Делаю поиск "поползень" и "девочка Маша" и получаю новый каталог iView. И таких каталогов делаю столько сколько мне требуется

Это поиск по ключевым словам, а не по категориям. Т.е. ИСКАТЬ мы при такой форме категоризации можем, а браузить дерево рубрик (единое для всего фотобанка) - нет. Из двух альтернативных способов таксономического учета фотографий ("ключевые слова"/"дерево рубрик") мы теряем один. Это неправильно.