Nikon af60 micro vs Sigma 105 ex vs Tamron 90

[nnh]

Претенденты все - macro 2,8



Nikon af60 micro

Sigma 105 ex (DG - разница есть?)

Tamron 90



Кто общался?

[Black Cat]

Сравнение некорректное.

Не все параметры заданы: на какие масштабы ориентируешься?



В первом случае для удобной съемки в мастштабах ~1:1 маловато фокусное.

Для 1:1 лучше смотри на Микро-Никкор 200/4.

[Palmman]

Сравнение некорректное.

Не все параметры заданы: на какие масштабы ориентируешься?

В первом случае для удобной съемки в мастштабах ~1:1 маловато фокусное.

Для 1:1 лучше смотри на Микро-Никкор 200/4.

Можно подробнее, что значит для 1:1 маловато фокусное? В чем это выражается?

З.Ы. Nikon AF Micro-Nikkor 200 mm f/4D IF-ED стоит в 5 раз дороже Tamron 90

[darkgorec]

Мне тоже интересно. Снимаю им (60/2.8 микро никкор) - чего то не замечаю ... маштаб как масштаб 1:1.

[Феофан]

Претенденты все - macro 2,8



Nikon af60 micro

Sigma 105 ex (DG - разница есть?)

Tamron 90



Кто общался?

Да любой из них возьмете - не ошибетесь. Я бы добавил в список еще и Токину 100/2,8. Тоже очень хороша. Кстати, недавно обсуждали эту тему довольно подробно: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...%20105&st=0

Идите в магазин и сравнивайте вживую. Какой больше понравится по конструктиву и удобству, тот и берите.

[Yannn]

Nikon af60 micro

Sigma 105 ex (DG - разница есть?)

Ну во-первых: как я понял линза берется под макро, тогда нужно определиться что будет объектом, неподвижные или подвижные предметы. Если неподвижные, то подойдет любой. Если жучки, паучки и т.п, то чем больше ФР тем лучше (расстояние до объекта при съемке 1:1 увеличивается и можно незаметнее подкрасться к добыче). В таком случе ФР меньше 105 лучше не брать.

Во-вторых: Сигма 105 без ДЖ это первая версия линза еще не адаптированная под цифру, кое какая инфа есть тут http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=26&start=0

Поэтоу из трех предпочтительнее последний имхо.

[alex_v]

Ну во-первых: как я понял линза берется под макро, тогда нужно определиться что будет объектом, неподвижные или подвижные предметы. Если неподвижные, то подойдет любой. Если жучки, паучки и т.п, то чем больше ФР тем лучше (расстояние до объекта при съемке 1:1 увеличивается и можно незаметнее подкрасться к добыче). В таком случе ФР меньше 105 лучше не брать.

Во-вторых: Сигма 105 без ДЖ это первая версия линза еще не адаптированная под цифру, кое какая инфа есть тут http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=26&start=0

Поэтоу из трех предпочтительнее последний имхо.

в добавление

под предметку никон 60, 105 разница в мин фокусном расстоянии

под тараканчаков сигма 150 великолепное стекло.

[pilot334]

Претенденты все - macro 2,8



Nikon af60 micro

Sigma 105 ex (DG - разница есть?)

Tamron 90



Кто общался?

Тема интересная. Я тоже стою перед выбором макрообъектива. Так все же -



Nikon af60 micro

Tamron 90 f2.8 macro

или Nikkor 105 f2.8 из старых неавтофокусных поискать б/у?



Съемка и тараканчиков, и цветов, и предметки, и портретов.

[Le Roi]

Я бы добавил в список ещё Sigma 70/2.8 macro.....

[Сергей А. Максимов]

Подниму-ка я тему 8.5-летней давности.



Выбираю себе макрик. Пока остановился в выборе между Nikkor 60 AF и Nikkor 105 AF, безмоторными. Снимать собираюсь предметку разной степени крупности. на 60 снимал не раз (брал у товарища), в общем нравится, хотя сравнивать не с чем. Вот и думаю - поискать 60 себе, или купить 105? Современные версии не рассматриваю, дороги они для меня. Как понял из обсуждений, старые по резкости не хуже, как минимум.



Собственно вопрос по резкости, точности АФ. Снимать дома / в студии, про разницу в АФ понимаю. Если иногда соберусь букашек снимать - 105 в плюсе, это да!



Посоветуйте, да общие впечатления опишите, кто обоими пользовался, плиз.