"Свердловск-4" vs Sekonic Twinmate L-208

[gruzdev_f]

С боку. Колодка на Mamiya RB67 на левом боку.

да хоть и сбоку)

меня интересует не слишком ли он выпирает, 3 штуки заплатишь за миниатюрность, а окажется что лучше уж ручной.

в нашей деревне пощупать негде.



я кстати у Tessajulya тоже покупал пару раз )

[Andrew_74]

меня интересует не слишком ли он выпирает

При таких размерах он просто потеряется на корпусе «Мамии».

в нашей деревне пощупать негде.

В нашей тоже.

[Oleg Maddox]

У меня есть-был и С-4 и Л-6. Л-6 сломался при первом же падении.



По точности замера Свердловск - точнее. Однако правда и то, что охват действительно шире, чем по рамке видоискателя, а по замеру падающего света задвижка с молочной сферой должна смотреть между направлением к источнику света(если один - солнце) и направлением в сторону объектива. При нескольких источниках света или рассеянном - точно в сторону объектива. Но я по падающему никогда не снимаю на слайды. Слайд - не негатив, который все скушает.

В комплект со свердловском входит своя батарейная ручка на 3 АА батареи. С ними тяжеловат, но зато в руке сидит монолитом.

До сих пор иногда использую с Ролляем.

Доп. неудобство - шкала ГОСТ(старый)-DIN

Работает до сих пор точно.



Если бы я выбирал что купить за одну цену, то С-4 был бы виннер.



Секоники двух типов имею в студии. Замер общего падающего освещения у них отличный (не в режиме флешметра). У дешевого трудно мерять "точечный" - нет видоискателя. Названия точно не помню - лежат в студии за городом.

[Andrew_74]

Доп. неудобство - шкала ГОСТ(старый)-DIN

Мне это по барабану. Я застал старый ГОСТ - 65 ГОСТ = 80 ASA. Я даже помню пленку переходного периода - "Фото-63".

[Alex Duskman]

Мне это по барабану. Я застал старый ГОСТ - 65 ГОСТ = 80 ASA. Я даже помню пленку переходного периода - "Фото-63".

У Свердловска наблюдался такой косяк - при питании от 3х батарей АА со временем питание просаживалось и экспонометр начинал врать. при мостовой схеме замера это в принципе имеет место быть. Она требовательна к питанию, там стабилизатор. который выдает эталонное напряжение. При падении уровня питающего напряжения стаб не справляется и схема врет. Данный экспонометр все ж был рассчитан на ртутные батареи. а они отличались как раз тем, что на протяжении всего срока эксплуатации выдавали напряжение близкое к номиналу, потом резко садились. Современные батареи имеют равномерный спад напряжение при разряде с определенного момента, по этому их не желательно использовать в данном типе измерительных приборов. Т.е. первое время пока свежие - можно, но никогда не уловишь момент, когда их нужно менять, светодиод то светится и что-то показывает. По этому все же лучше Ленинград-6, либо быть аккуратным и следить за разрядом батареи в Свердловске-4.

[Andrew_74]

Данный экспонометр все ж был рассчитан на ртутные батареи.

А, кстати, они сейчас выпускаются еще? Хотя вот что мне в нх ненравилось - они потечь ртутью могли, особенно РЦ-53. Их модификацию РЦ-53М вроде сделали более герметичной и вроде даже морозоустойчивой.



В общем, купил я на «молотке» «Сведловск-4», думаю, месяца через полтора доберется до меня. Как раз к началу съемочного сезону.

[VAGUS]

Сравнивал свой Свердловск-4 с Sekonic L-608 Super Master Cine Zoom

<noindex>http://www.microglobe.co.uk/catalog/produc...aster-cine-zoom</noindex>

Разницы, кроме спотметра, флэшметра и прочих наворотов, не заметил. Меряют один в один.

[Andrew_74]

Сравнивал свой Свердловск-4 с Sekonic L-608 Super Master Cine Zoom

<noindex>http://www.microglobe.co.uk/catalog/produc...aster-cine-zoom</noindex>

Разницы, кроме спотметра, флэшметра и прочих наворотов, не заметил. Меряют один в один.

Ну и славно. А флешметр мне пока не нужен, а с точкой потренируюсь с РАПРИ.

[Kolobokk]

В том смысле, что дорогой для моих любительских забав не нужен. Экспонометр с флешметром в одном стакане тоже не требуется.

Для забав я бы выбрал какую-нибудь мыльницы, а ещё лучше просюмерку прошлых лет за 100 - 150$. Даже в старых девайсах очень точный экспонометр в силу узкого ДД ЦФК. Кроме того, вы сразу получаете гистограмму, по которой легко ориентироваться и ещё больше повысить точность измерения, например при съёмке на слайд.



Свердловск 4 можно довольно точно откалибровать по любой ЦФК. Он калибруется в трёх точках и если калибровать именно тот диапазон, что вам нужен, то точность измерений будет очень высокой.

[Mike_s]

А, кстати, они сейчас выпускаются еще? Хотя вот что мне в нх ненравилось - они потечь ртутью могли, особенно РЦ-53. Их модификацию РЦ-53М вроде сделали более герметичной и вроде даже морозоустойчивой.

насколько я знаю - нынче руттные просто запретили, потому что экология.

может ошибаюсь... но по факту - искал и не нашел ничего похожего.



ближайший аналог по геометрическим размерам - элементы 625

хотя прокладочку из фольги к ним в "Свердловск-4" положить пришлось.

при этом они дают напряжение немного больше, чем "положено по номиналу" для "Свердловск-4" ( по номиналу должно быть 3...4 Вольта, точнее 3.75 +0.25, -0.75, а у 3-х 625 - 4.5 Вольта). Я даже думал, не приспособить ли туда где-нибудь кремнивевый диодик в прямом направлении, чтобы лишние 0.7 Вольта посадить (аналогично тому, как сделано в блочке для элементов 316 у Свердловска-4), но потом попользовался и понял, что оно того не стоит - в треть ступени укладывается по сравнению с другими доступными мне экспонометрами (встроенный FM2, встроенный D100/D200 - других у меня нету .



А так штука вполне приятная. Хотя пользоваться я им почти перестал - покупал чтобы снимать с "мануальной" оптикой на D100, а после перехода на D200 стало не сильно актуально.

Так что достаю совсем редко.