Nikkor 80-200 "Тромбон"

[sveloga]

Насколько удобно пользоваться этим тромбоном ? Смотрю цены на однокольцовые ниже, чем на двухкольцовые. имеет смысл брать трамбон, из соображений экономии ?

[Серый волк]

Насколько удобно пользоваться этим тромбоном ?

Большой и тяжелый. Надо привыкать.

По поводу одного кольца для зумирования и фокусировки: мне удобно, некоторые категорически неприемлют. (как с крысками - одни говорят: замечательный зверек, другие вопят: уберите эту гадость).



Хорошая ссылочка:

<noindex>http://www.kpopov.ru/lenses/n80-200f28.htm</noindex>

[Senna]

Насколько удобно пользоваться этим тромбоном ? Смотрю цены на однокольцовые ниже, чем на двухкольцовые. имеет смысл брать трамбон, из соображений экономии ?

Оптически объективы одинаковы. Я думаю что только из экономии не стоит брать тромбон. У него есть большой недостаток - отсутствие штативной лапы. Если часто приходится снимать с рук - это несущественно. если же часто приходится пользоваться штативом - это может внести негативный осадок от работы с объективом. Объектив-то нелёгонький и без штативной лапы получается большой "клюющий" момент на голову штатива и большая нагрузка на байонет камеры. А про удобство пользования говорить не буду. Мне лично больше зумирование кольцом нравится. А кому-то больше нравится пуш-пул.

[VAGUS]

Мне мой тромбон 80-200 оптически очень нравится. Двухкольцевой не брал именно из-за экономии. Вообще тромбоны терпеть не могу. Мирюсь. Это же относится и к 35-70/2,8.

[dds]

Мне удобно.

[drop]

У меня "тромбон" 35-70/2.8 - лично меня не напрягает. Видно на днях буду также брать "тромбон" 80-200, про штативную лапку тоже уже думал, но думаю переживу. Нагрузка на байонет... Вопрос спорный, т.к. в момент съемки мы держим объектив рукой - это да, но все-таки есть моменты когда не держим, да и запас прочности должен быть у байонета я думаю хороший. А вот "клевать носом" штатив в принципе может, да и с лапкой конечно удобней - тут все верно.

[sveloga]

Купил я тромбон - доволен. Разница в цене за б.у. - 10 т.р. По удобству: вполне удобно, сначала несколько непривычно, но через пару часов приноровился и теперь кольцом на штатнике пользоваться неудобно Шатативная лапа.... да и фиг с ней. не так часто я снимаю телевиком со штатива. Думаю лапа более актульна при съемке с монопода. А штатив у меня и не такой вес выдержит.

[Александр Сиренин]

Тромбон не напрягает, на d700 на малых дистанциях ошибок фокуса нет (видимо это беда актуальна только для кропа), на 2.8 резок. Пыли вроде особенно не ловит (может потому, что под фильтром?). Скорость фокусировки на семисотке очень приличная, на 80-тке не очень. Кстати не все версии однокольцевого имеют крепление для бленды, имейте это ввиду!



PS На тему большой-тяжелый — разве альтернативы легче ?

[Denn]

Насчёт "клевания" на штативе. На дешёвом и хлипком есть такое дело, но такие штативы и не рассчитаны на использование оптики весом 1 кг и более. С нормальным штативом будет всё отлично.



Есть у тромбона одна на мой взгляд разражающая особенность. Когда ходишь с ним без штатива (съёмка с рук), то в перерывах между съёмками когда отпускаешь фотик (он висит на ремне) он естественно под таким весом переворачивается объективом вниз, и при этом массивное труъ-металлическое кольцо зуммирования с грохотом падает до упора вниз. Приходится либо заранее его возвращать в нижнюю позицию, либо придерживать чтобы оно не плюхалось со всей дури вниз.



В остальном стекло супер, никаких нареканий вообще!



П.С. Насчёт нагрузки на байонет (у меня пластмассовая тушка Д80) вопрос интересный и открытый. Специально перечитал весь мануал к Д80, про это ни слова - означает ли это что тушка "заточена" под такие нагрузки?

[4ingu]

У меня такой тромбон, брал уже юзаный за 750 гринов в отл. сост. Ушатал диафрагменное кольцо - содрал пластик нечаянно. Сейчас мне его ремонтируют.

Так вот насчет пылесоса - у меня ни одной пылинки внутри не наблюдается. Система интернал фокус априори не предполагает всасывание.

И в положении на полшестого кольцо трансфокатора вниз не то что не падает - оно не сползает ни на миллиметр.

Мы с ХоСе тестировали 2 версии 80-200: мой тромбон и его 2хкольцевой. Субъективно тромбон на длинном конце оказался резче.

[Александр Сиренин]

Есть у тромбона одна на мой взгляд разражающая особенность. Когда ходишь с ним без штатива (съёмка с рук), то в перерывах между съёмками когда отпускаешь фотик (он висит на ремне) он естественно под таким весом переворачивается объективом вниз, и при этом массивное труъ-металлическое кольцо зуммирования с грохотом падает до упора вниз. Приходится либо заранее его возвращать в нижнюю позицию, либо придерживать чтобы оно не плюхалось со всей дури вниз.

Странно, в таких условиях кольцо должно плавно съезжать вниз (а не грохаться), думаю с вашей линзой не все в порядке.

[4ingu]

Насчет нагрузки на байонетное кольцо. Как ни сажай камеру на штатив, что через телезум либо напрямую на попу, нагрузка в любом случае будет.

Да, у тромбона есть + при быстрой перекомпоновке кадра с горизонтального на вертикальный и обратно.

[archer7]

Насчет нагрузки на байонетное кольцо. Как ни сажай камеру на штатив, что через телезум либо напрямую на попу, нагрузка в любом случае будет.

Да, у тромбона есть + при быстрой перекомпоновке кадра с горизонтального на вертикальный и обратно.

Может, есть какие-нибудь наработки по кронштейнам для установки на штатив тушки с "тромбоном"? Чтобы место крепления кронштейна на штатив совпадало с центром тяжести камеры?

[Denn]

Странно, в таких условиях кольцо должно плавно съезжать вниз (а не грохаться), думаю с вашей линзой не все в порядке.

У Вас именно такой объектив в наличии, и при его вертикальной ориентации вниз кольцо зуммирования плавно съезжает? Или это всего лишь Ваше предположение

[Серый волк]

У Вас именно такой объектив в наличии, и при его вертикальной ориентации вниз кольцо зуммирования плавно съезжает? Или это всего лишь Ваше предположение

У меня тоже такой тромбон. И тоже если его опустить вниз, кольцо тихонько ползет вниз. Не всегда.

[4ingu]

Видать, у меня на редкость неушатанный экземпляр, раз кольцо не сползает. Это радует.

[Александр Сиренин]

У Вас именно такой объектив в наличии, и при его вертикальной ориентации вниз кольцо зуммирования плавно съезжает? Или это всего лишь Ваше предположение

однокольцевой AF nikkor 80-200 1:2.8 ED, не предположение, съезжает (вот прям только что посмотрел) .

[sveloga]

однокольцевой AF nikkor 80-200 1:2.8 ED, не предположение, съезжает (вот прям только что посмотрел) .

Видимо он у Вас изрядно поюзаный.

На моем из положения 200 не сползает совсем. Из 105 - медленно и аккуратно.

[Denn]

Видимо он у Вас изрядно поюзаный.

На моем из положения 200 не сползает совсем. Из 105 - медленно и аккуратно.

У меня если аккуратно наклонить и не трясти, то из 200мм не сползает, из 105 начинает плавно и под самый конец практически свободное падение с громким шмяканьем об ограничитель. Если трясти (обычная походка), то и из 200мм рано или поздно начинает сползать по аналогичному алгоритму.



Также заметил, что зона "свободного падения" имеет место только в положении "мордой вниз". В боевом положении этот участок проходится с ровномерной "вязкостью". В положении "мордой вверх" зуммирование уже достаточно сильно тугое.





На качество зуммирования и снимков вышеописанная бага (или фича?) никак не влияет.

[monohrom]

Насколько удобно пользоваться этим тромбоном ? Смотрю цены на однокольцовые ниже, чем на двухкольцовые. имеет смысл брать трамбон, из соображений экономии ?

недавно приобрел сий чудо.

к зуму привык быстро. он как бы вполне логичный и интуитивно понятный.

из условных минусов, как уже говорили, кольцо зума-фокусировки с грохотом съезжает, если наклонить объектив. на 2,8 и фокусе 200 есть небольшой фронт фокус(использую с Д300).

у меня первая версия, по этому бленда специфическая нужна, резьбовая.

штативная лапка мне не требуется, тк в студии использую, да и вообще не оч люблю съемку со штатива.



а вообще линза очень нравится! на 2,8 чертовски резкий! красиво моет.

[monohrom]

Видимо он у Вас изрядно поюзаный.

На моем из положения 200 не сползает совсем. Из 105 - медленно и аккуратно.

у меня практически магазинного состояния, и все равно кольцо самостоятельно ползает по алгоритму написанному Denn-ом. да это и не странно, ведь основная линз группа повешена на это кольцо.

не смертельно это, просто следить надо...

[M1GeL]

а никто не догадался сравнивать трамбон с 70-210/4?

а то хотел себе трамбон, а купил вот это стёклышко, в общем ничего так)

интересуют скорость автофокуса, рисунок и резкость от 4 и дальше

[monohrom]

а никто не догадался сравнивать трамбон с 70-210/4?

а то хотел себе трамбон, а купил вот это стёклышко, в общем ничего так)

интересуют скорость автофокуса, рисунок и резкость от 4 и дальше

не сравнивал, тк нет стекла 70-210/4.

вот 2 фото с 80-200



<noindex>___f/8___</noindex>

<noindex>__f/2.8__</noindex>



АФ с моей D300 работает достаточно быстро и цепко. громко правда, но это фигня.

[M1GeL]

сам спросил - сам ответил =)

мацал сегодня в комнате, темновато правда, аф-с 80-200/2,8, 70-300вр и свой 70-210/4

70-210 самый медленный по фокусировке и бывает прокручивает полностью перед тем, как сфокусируется

70-300 пошустрее, но рисунок меньше нра, и фокус тоже иногда тупит, наверное потому что тёмный

80-200 недосягаем по всем параметрам, кроме веса.

кстати, 70-210 самый маленький и самый лёгкий из всех трёх.



вывод - 70-210/4 - для любителей неторопливой съёмки и для тех, кому не нужна 2,8, важны размеры и цена. с 1/100 фото снять вполне реально.

аф-с 80-2--/2,8 - бескомпромиссное стекло. однозначно мастхев, если есть деньги и не смущает вес

70-300 - ничего не скажу, не люблю тёмные зумы, но и зазря охаять боюсь



буду ещё тестить на улице, но не знаю, когда точно.



зы - жаль тромбона так в руках и не держал