Итак, есть Правила:
Club Nikon » Фотографии » Фотомастерская
1. Лицо, приславшее работу, должно быть ее автором.
2. Основная цель публикации работы в Фотомастерской - обсуждение как технических, так и композиционных достоинств и недостатков снимка с целью разбора ошибок и поиска путей его улучшения.
3. Выставляемый снимок должен представлять общественный интерес. Для обсуждения семейных фотографий есть раздел Домашний альбом.
4. Автор имеет право публиковать в Фотомастерской не более 1 работы в календарные сутки.
5. Фотографии, нарушающие Правила Клуба Никон, удаляются без предупреждения.
6. За соблюдением данных правил следит редколлегия сайта. В её полномочия входит удаление и перемещение работ.
7. Работы, имеющие минимум технических недостатков и выполненных на высоком художественном уровне по решению редколлегии перемещаются в раздел Фотогалерея для продолжения обсуждений художественных достоинств, изобразительных приемов и композиционных решений снимка.
8. Рекомендуется для более объективной оценки работ в анонсе авторам писать каким аппаратом и объективом сделана съёмка и какая диафрагма, выдержка и ИСО были выставлены во время съёмки.
1.Хотелось бы получить ответ у редколлегии, или администрации форума: какой именно из этих пунктов нарушали удаленные работы пользователя Denya ("Гамбург" и "Продавщица пирожков из Суздаля") размещенные в Фотомастерской?
Считают ли члены редколлегии, что, скажем работа http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6513 или особенно http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6506 чем-то лучше удаленных? Если да, то чем же?
2. Не кажется ли Администрации, что решение об удалении той, или иной работы (хотя я предполагаю, что кого-то из членов редколлегии, возможно, задело, что в комментарии на мой отзыв о работе "Гамбург" Denya иронично назвал их "деятелями искусства", так можно было особо обидчивым членам редколлеги удалить этот комментарий, но причем тут сама работа?), не соответсвующей пунктам вышеупомянтых Правил должно быть мотивированно объяснено хотя бы в одном-двух предложениях публично?
3. Я не обсуждаю решения редколлегии по поводу удаления этих двух, понравившихся мне работ. Я задаю вопрос
4. Более то, мне кажется было бы разумно, если решение об удалении той, или иной работы (равно как и ее перенос в другой раздел Галереи было четко объяснено , скажем, в рубрике "Галереи. Решения редколлегии". При этом вовсе не обязательно обсуждать уже вынесенное решение редколлегии. Но так будет видна настоящая, аргументированная позиция тех членов редколлегии, кто принимает решение. Нам же приводят цитаты из веток форума, на основании которых члены Клуба полчают предупреждение, или бан?
Так вот. Чем работы, или комментарии других членов клуба из Галерей в таком случае хуже?
А так получается какой-то междусобойчик, где уж не знаю, чего больше, амбиций, обид, или действительно аргументированных решений.
Спасибо!
Жду ответа.
